Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Политэкс", (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпак", (далее - ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 505 503 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, в том числе, путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на сайте суда, ссылка на который имеется в данном определении.

В материалах дела имеются доказательства извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения спора.

Определением от 26.09.2011 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2011.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Определением от 01.11.2011 судебное заседание по делу было назначено на 06.12.2011 на 15 час. 00 мин., истцу предложено представить правоустанавливающие документы на имущество, переданное в аренду. Явка истца признана судом обязательной.

В судебное заседание 06.12.2011 истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Определением от 06.12.2011 судебное заседание отложено на 16.01.2012 на 09 час. 30 мин., истцу предложено представить документы, индивидуализирующие предмет договора аренды здания № 4 от 01.01.2011; мнение по отзыву ответчика, явка истца признана судом обязательной.

В судебное заседание 16.01.2012 истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в предварительное судебное заседание 01.11.2011, а также дважды не явился в судебное заседание – 06.12.2011 и 16.01.2012, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не представил суду требование о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Политэкс» подлежит оставлению без рассмотрения.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ также установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления судом заявления без рассмотрения.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Политэкс», г.Челябинск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралпак», г.Челябинск, задолженности по арендной плате в размере 505 503 руб.оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В.Лукьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.