Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>), ходатайство должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2019 должник ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, номер в реестре арбитражных управляющих 17065, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (125599, <...>, пом.5,6А; адрес для корреспонденции арбитражному управляющему: 454008, <...>).

Сведения о признании должника банкротом, открытии в отношении должника процедуры - реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ».

27.04.2021 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2021 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены (вх№49507).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.07.2021.

Судебные заседания по рассмотрению заявления должника неоднократно откладывались, последнее на 20.12.2021.

От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому финансовый управляющий возражений относительно заявления должника не высказал (вх.№142031 от 17.12.2021).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав доказательства, представленные заявителем в материалы ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявление должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 договор дарения от 15.06.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО3, действующим от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки – суд обязал ФИО3, действующего от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери – ФИО4, возвратить в конкурсную массу ФИО1 недвижимое имущество: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 73,4 кв.м., расположенную по адресу: <...> «а», квартира 142.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 договор дарения от 15.06.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО3, действующим от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки – суд обязал ФИО3, действующего от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО4, возвратить в конкурсную массу ФИО1 недвижимое имущество: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 75,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Таким образом, в конкурсную массу должника ФИО1 включено недвижимое имущество:

1. трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <...>,

2. двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <...>.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества определенного п. 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статьи 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При рассмотрении материалов заявления судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <...> с 2003 года, дарение квартиры внуку ФИО4 по оспоренной сделке не повлияло на факт проживания должником в указанной квартире, ФИО1 не снималась с регистрационного учета, место жительства не меняла, в указанной квартире проживает по настоящее время.

Необходимость защиты прав гражданина-должника в рассматриваемом случае обусловлена обеспечением минимальной гарантии соблюдения личных прав на проживание в жилом помещении, что не может быть поставлено в зависимость от содержания юридических действий, совершенных при оформлении прав на недвижимость.

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 по делу № А76-13714/2018 установлено, что 2-х комнатная квартира, общей площадью 75,4 кв.м., расположенная по адресу: <...>, принадлежащая должнику ФИО1 на праве собственности, является помещением, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет в соответствии со ст. 446 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 в качестве единственного пригодного для проживания помещения – квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Хаванцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru