Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройУрал», г.Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве,

предъявленное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад+», г. Челябинск(ОГРН <***>, ИНН <***>).

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.06.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад+».

Решением от 29.04.2016 (резолютивная часть от 28.04.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 27.07.2016 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 16.11.2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Отделочные работы в строительстве» в размере 839 476 руб. 34 коп. основной задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад+».

Общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройУрал» 26.11.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит заменить в реестре требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Отделочные работы в строительстве» обществом с ограниченной ответственностью «ГенСтройУрал».

В судебное заседание 24.12.2018 кредитор, общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройУрал», конкурный управляющий не явились, о начавшемся арбитражном процессе извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 101-103).

ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Энрайс» признаны извещенными по правилам, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (л. д. 104-105).

Заявление рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору присоединения от 21.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Домостроительное управление», общество с ограниченной ответственностью «Кирпичное домостроение -3», общество с ограниченной ответственностью «Отделочные работы в строительстве», общество с ограниченной ответственностью «Механизмы и оборудование», общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектромонтаж» в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности присоединены к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройУрал» (л.д. 64-70).

В Единый государственный реестр юридических лиц 07.11.2017 внесена запись за основным государственным номером 6177456366070 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Отделочные работы в строительстве» путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание состоявшееся материальное правопреемство, заявление о процессуальной замене кредитора подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Произвести замену кредитора общество с ограниченной ответственностью «Отделочные работы в строительстве» обществом с ограниченной ответственностью «ГенСтройУрал».

2.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о деле можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судья О.С. Коровина