Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюрягиной С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шакировой Розалии Ульфатовны, поданного в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж», о процессуальном правопреемстве.

УСТАНОВИЛ:

судом установлено, что решением от 06.04.2015 (резолютивная часть от 01.04.2015) по делу № А76-17458/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» была введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением суда от 05.04.2017 (резолютивная часть от 04.04.2017) конкурсное производство завершено.

Решением суда от 10.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018) назначена процедура распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж», г. Магнитогорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц по заявлению ФИО1.

Определением от 08.08.2019 арбитражным управляющим утверждена ФИО2 (определение суда от 12.08.2019).

В Арбитражный суд Челябинской области от ФИО3 поступило заявление (вх. № 67605 от 11.09.2020) о процессуальном правопреемстве по обязательствам на сумму 6 531 950 руб., 55 649 руб. и 35 000 руб..

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 заявление принято к производству.

В судебное заседание участвующие лица не явились, возражений относительно процессуального правопреемства не выразили, заседание проведено в отсутствие участвующих лиц в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

При этом арбитражный управляющий представила пояснения относительно отсутствия возражений против проведения процессуального правопреемства.

Кредитор ФИО1 также представил пояснения в которых указал, что уступка права требования имела для него экономическую цель в виде расчета с новым кредиторам по существующим обязательствам и не накопление таких обязательств в будущем.

Также в материалы дела поступили возражения ООО «Спецремстрой-2» относительно процессуального правопреемства, однако судом данные возражения оставлены без внимания, поскольку указанное общество не является лицом, участвовавшим в деле о банкротстве должника.

Как установлено в судебном заседании, требование ФИО1 установлено решением Арбитражного суда Челябинской области № А76- 16102/2013 о взыскании действительной стоимости доли в размере 6 529 950 руб. 2 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату госпошлины, дополнительным решением по делу от 17.09.2014 в пользу ФИО1 с ООО «Стройремонтмонтаж» о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 35 000 руб., а также решением суда по настоящему делу, которым была назначена процедура распределения имущества ликвидированного должника.

При этом сумма в размере 55 649 тыс. руб. была взыскан с ответчика по указанному решению в пользу федерального бюджета в счет оплаты госпошлины и не относилась к истцу – ФИО1

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении споров в рамках дела о распределении имущества ликвидированного должника в процедуре банкротства суд по аналогии закона применяет положения Закона о банкротстве, касающиеся ведения реестра требований кредиторов, формирования и распределения конкурсной массы.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд считает возможным при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве руководствоваться положениями ст. 48 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов требования усматривается, что между ФИО1 и ФИО3 (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования от 07.05.2020.

В соответствии с п. 1.1 данного Договора, Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к ООО «Стройремонтмонтаж» в сумме 6 622 599 руб. основного долга.

Оценив представленное соглашение об уступке требований и приложенные документы с учетом ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, суд приходит к выводу о заключенности данного договора и, соответственно, о наличии оснований для замены кредитора в спорном правоотношении, при этом правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

При этом суд полагает необоснованным уступку права требования в части суммы 55 649 руб. по исполнительному листу АС006990524 от 02.12.2014, поскольку указанные средства не относились к первоначальному кредитору ФИО1 и не могут быть уступлены им новому кредитору.

Руководствуясь ст. ст. 48, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Произвести процессуальное правопреемство заменив в реестре требований кредиторов должника ООО «Стройремонтмонтаж» конкурсного кредитора ФИО1 по требованию в сумме 6 566 950 руб.. основного долга на ФИО3.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.П. Воронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru