Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Д.В. с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Andacity», рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 522, дело по заявлению

ФИО1, Челябинская область, г. Снежинск,

к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом г. Снежинска, ФИО2, г. Снежинск,

об исправлении кадастровой ошибки, об обязании провести государственный кадастровый учет объекта недвижимости,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, доверенность № 95 от 31.08.2011, сл. удост.,

от третьего лица Комитет по управлению имуществом г. Снежинска: ФИО4, доверенность №к-1-40/23 от 30.05.2011, сл. удост.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Челябинская область, г. Снежинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:40:0402003:80, об обязании устранить допущенные нарушения путем проведения государственного учета объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 74:40:0402003:80 и провести государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Определением суда от 19.09.2011 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом г. Снежинска, ФИО2, г. Снежинск.

Заявитель и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.121-123 АПК РФ (л.д. 72-75).

Дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по правилам ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела не представлены доказательства наличия статуса индивидуального предпринимателя у ФИО1,

Как следует из пояснений заявителя (л.д. 69-70) он не является индивидуальным предпринимателем.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием: организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием: Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения споров к общей подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участников, экономическое содержание спора и его связь с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В рассматриваемом случае заявителем является ФИО1 – гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку на момент подачи в суд заявления ФИО1,к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:40:0402003:80, об обязании устранить допущенные нарушения путем проведения государственного учета объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 74:40:0402003:80 и провести государственный кадастровый учет объекта недвижимости, заявитель не является индивидуальным предпринимателем, поэтому с учетом правил общей подведомственности требование ФИО1 к ответчику не может быть отнесено к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава, так как заявителем является – гражданин, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Рассматриваемое дело не относится к делам, подпадающим под правила специальной подведомственности, установленным ст. 33 АПК РФ.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в силу п. 6 ч. 1, ч. 2 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Дело не может быть отнесено к специальной подведомственности, поскольку каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы (в данном случае: Гражданский кодекс РФ), не содержат.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело не может быть отнесено к компетенции арбитражного суда ни по критериям общей, ни по критериям специальной подведомственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 141, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Судья А.Г. Гусев

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.