Определение № А76-14788/19 от 02.07.2019 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск  02 июля 2019 года  Дело № А76-14788/2019 

Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2019 года.  Определение изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бакировой А.И., 

при рассмотрении в открытом предварительном судебном заседании  ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Вишневая горка» о приостановлении производства по делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Вишневая горка» к главному управлению «Государственная  жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным  предписания от 12.04.2019 № 2160, 

при участии в предварительном судебном заседании представителей:  от заявителя – ФИО1 (доверенность № 157/УКВГ/2019, паспорт), от  заинтересованного лица – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Вишневая горка» (далее – ООО «УК «Вишневая горка», общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному управлению  «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее –  жилищная инспекция) о признании незаконным предписания от 12.04.2019   № 2160. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с  соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления  в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а  также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка  на который имеется в определении суда. 

Предварительное судебное заседание проводится по правилам частей 1,  3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представителем заявителя в судебном заседании отозвано ходатайство  об объединении дел №№ А76-14788/2019 и А76-3625/2019 в одно  производство и заявлено ходатайство о приостановлении настоящего дела до 

вступления в законную силу судебных актов по делу № А76-3625/2019. 

Ходатайство мотивировано тем, что предписание жилищной инспекции  от 12.04.2019 № 2160, оспариваемое в рамках настоящего дела, явилось  следствием ранее вынесенного предостережения жилищной инспекции от  30.11.2018 № 27652, которое явилось предметом рассмотрения дела № А76- 3625/2019. 

Как установлено судом, в рамках настоящего дела рассматривается  требование общества о признании незаконным предписания от 12.04.2019 №  2160. 

Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность до  20.05.2019 устранить выявленные нарушения: 

- принять меры, направленные на исключение условия об индексации  платы по услугам механизированной очистке прилегающих проездов и  обслуживанию системы видеонаблюдения в местах общего пользования; 

- конкретизировать услугу по механизированной очистке прилегающих  проездов, установив объемы работ в рамках ее оказания. 

В рамках дела № А76-3625/2019 рассматривается заявление ООО «УК  «Вишневая горка» о признании предостережения главного управления  «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 30.11.2018   № 27652 незаконным. 

- принять меры, направленные на исключение условия об индексации  платы по услугам механизированной очистке прилегающих проездов и  обслуживанию системы видеонаблюдения в местах общего пользования; 

- конкретизировать услугу по механизированной очистке прилегающих  проездов, установив объемы работ в рамках ее оказания; 

- направить в срок до 11.02.2019 уведомление об исполнении  предостережения в жилищную инспекцию. 

Указанные предостережение и предписание приняты в отношении  одного жилого дома по адресу: <...>, указанные в предостережении и предписании  мероприятия по устранению выявленных нарушений необходимые для  выполнения заявителем взаимосвязаны (аналогичны по содержанию),  предостережение предшествовало предписанию. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2019 по  делу № А76-3625/2019 в удовлетворении требований отказано, решение в  законную силу не вступило. 

С учетом аналогичного содержания мероприятий по устранению  нарушений для общества в отношении одного МКД предостережение  жилищной инспекции следует считать взаимосвязанным с предписанием  жилищной инспекции, являющимся предметом настоящего спора, отсутствия  факта вступления в законную силу решения по заявлению общества об  оспаривании предостережения, процессуальной целесообразности 

приостановления производства по делу с учетом выше указанных  обстоятельств связи актов жилищной инспекции, соответственно, судебных  дел по их обжалованию, суд считает обоснованным заявление о  приостановлении производства по делу. 

При этом суд также исходит из того, что в предмет судебного  исследования по делу № А76-3625/2019 входят обстоятельства законности  принятого административным органом акта и наличия/отсутствия нарушения  прав и законных интересов общества, как и в рамках настоящего спора в  отношении акта, содержащего те же мероприятия по устранению нарушений. 

Таким образом, разрешение настоящего спора без установления  правовой судьбы предостережения жилищной инспекции от 30.11.2018 №  27652 затруднительно. 

При рассмотрении ходатайства заявителя судом установлено наличие  связи дела № А76-3625/2019 и настоящего дела. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный  суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  арбитражным судом. 

С учетом обстоятельств, входящих предмет судебного исследования,  суд полагает, что судебный акт по делу № А76-3625/2019 имеет значение для  правильного рассмотрения настоящего дела. 

Поскольку имеется риск принятия противоречащих друг другу  судебных актов, производство по настоящему делу следует приостановить на  основании положений вышеназванной статьи. 

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ предусмотрено, что в случаях,  предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса,  производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу  судебного акта соответствующего суда. 

На основании изложенного и преследуя цель принятия законного и  обоснованного судебного акта, не противоречащего иным судебным актам,  арбитражный суд считает производство по настоящему делу подлежащим  приостановлению до вступления в законную силу окончательного судебного  акта по делу № А76-3625/2019. 

Руководствуясь статьями 143, 184 и 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по делу № А76-14788/2019 до вступления  в законную силу судебного акта по делу № А76-3625/2019 Арбитражного  суда Челябинской области. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия. 

Судья А.В. Командирова