Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В., с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по исковому заявлению

Компании «Аутодеск Инкорпорейтед», Колифорния, США,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», г.Челябинск, ОГРН 1067453077174,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Агапова Анна Владимировна,

о взыскании компенсации в размере 663 336 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца - представителя Сергеева П.Н., действующего по доверенности от 02.09.2013,

ответчика - представителя Косткина К.А., действующего доверенности №05-иа/01-13 от 10.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Аутодеск Инкорпорейтед» (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – общество, ответчик) о взыскании компенсации в размере 663 336 руб. 96 коп. (л.д. 5-8).

Определением арбитражного суда от 30.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Агапова Анна Владимировна (далее – предприниматель, третье лицо) (л.д. 148-150).

В судебное заседание третье лицо не явилось, об арбитражном процессе извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу об административном правонарушении (л.д. 88-89).

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика и приостановления производства по делу.

Исследовав доказательства, представленные в дело, арбитражный суд полагает ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Исковые требования заявлены о взыскании 663 336 руб. 96 коп. компенсации за нарушение исключительных прав истца в отношении программ для ЭВМ «Autodesk AutoCAD 2005», «Autodesk AutoCAD 2011».

Факт использования ответчиком программ для ЭВМ «Autodesk AutoCAD 2005», «Autodesk AutoCAD 2011» зафиксирован в ходе проведения инспектором Центра по ИАЗ УМВД России по г. Челябинска мероприятий по выявлению и пресечению правонарушений, связанных с незаконным оборотом интеллектуальной собственности, составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.06.2013 и изъятия от 19.06.2013 (л.д. 13-14).

Инспектором Центра по ИАЗ УМВД России по г. Челябинску возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, совершенного обществом (л.д. 12).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества направлены и находятся в производстве Курчатовского районного суда г. Челябинска, дело № 5-294/2013 .

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

Исходя из предмета иска по настоящему арбитражному делу, а также учитывая то, что в основу иска и доказательственной базы истца положены обстоятельства и представлены документы, установленные и вынесенные в рамках дела об административном правонарушении в отношении общества, которое рассматривается Курчатовским районным судом г. Челябинска, арбитражный суд полагает, что выводы суда общей юрисдикции будут иметь значение при рассмотрении арбитражного дела № А76-14930/2013.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Руководствуясь ст.ст. 143, 144, 145, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 5-294/2013, рассматриваемого Курчатовским районным судом г. Челябинска.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Гусев А.Г.