Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 323 требование акционерного коммерческого банка «Форштадт» о включении в реестр требовании кредиторов должника 30 611 186 руб. 50 коп., предъявленное в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Апек», г. Челябинск,

При участии в судебном заседании:

представителя должника – ФИО1, личность установлена по паспорту, доверенность от 01.04.2015,

представителя заявителя – ФИО2, личность установлена по паспорту, доверенность от 07.08.2015

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Апек» (далее – общество «Апек», должник).

Определением суда от 06.05.2015 (резолютивная часть определения оглашена 27.04.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3, член НП «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (650991, г. Кемерово, пр-кт. Октябрьский, д. 4, оф. 406).

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 84 от 15.05.2015.

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (далее – кредитор), 15.06.2015 представил в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 30 611 186 руб. 50 коп. (вх. № 18453).

Определением суда от 25.06.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Временный управляющий возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Должник в судебном заседании возражал против заявленных требований, в материалы дел представил отзыв от 29.06.2015 вх. № 20328, в котором считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отзыв подписан директором ООО «Апек» ФИО4 (л.д. 179, 183-186).

Определением суда от 25.06.2015 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агропродовольственная корпорация «Акцепт», ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Азимут».

В судебном заседании должник заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропродовольственная корпорация «Акцепт» ФИО3 (л.д. 181).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонил ходатайство должника, исходя из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агропродовольственная компания «Акцепт».

Определением суда от 02.07.2015 по делу № А76-174/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АПК «Акцепт» включено требование АКБ «Форштадт» в размере 30 611 186 руб. 50 коп., в т. ч. 29 980 595 руб. 96 коп. основного долга, 586 479 руб. 87 коп. процентов по кредиту, 29 980 руб. 60 коп. пени на основной долг, 569 руб. 23 коп. пени на проценты, 13 553 руб. 11 коп. комиссия за ведение ссудного счета, 07 руб. 73 коп. комиссия за резервирование ресурсов. Определение суда вступило в законную силу.

Из текста определения следует, что задолженность ООО «АПК «Акцепт» перед банком возникла в результате ненадлежащего исполнения договора об овердрафтном кредите № 45455, исполнение которого обеспечено поручительством ООО «Апек» в соответствии с договором поручительства от 10.06.2014 г. № 45455/01. ООО «Апек» участвовало в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «АПК «Акцепт» привлечено к участию в рассмотрении настоящего требования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему спору непосредственно затрагивает права и обязанности временного управляющего ООО «АПК Акцепт», создает препятствия для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к Банку или должнику, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что определение от 02.07.2015 по делу № А76-174/2015 вступило в законную силу, суд считает возможным рассмотреть требование АКБ «Форштадт» при участвующем субъектном составе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в т.ч. публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (л.д. 192-199).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд считает заявление кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 между АКБ «Форштадт» (банк) и ООО «АПК «Акцепт» (заемщик) заключен договор об овердрафтном кредите № 45455 (л.д. 7-12), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставлять заемщику в порядке и на условиях настоящего договора денежные средства (овердрафтный кредит) в пределах лимита овердрафтного кредитования счета № 40702810700000538137, открытого заемщику в Банке Форштадт, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный овердрафтный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

- 11 % годовых за период с 17.06.2014 по 23.12.2014 (включительно);

- 21 % годовых за период с 24.12.2014 по срок действия права на получение овердрафтного кредита включительно».

Лимит овердрафтного кредитования счета, согласно п. 1.3 кредитного договора, устанавливается в размере 30 000 000 рублей.

Срок непрерывной ссудной задолженности - по 16.06.2015 (включительно). По истечении срока непрерывной ссудной задолженности, непогашенная задолженность по овердрафтному кредиту считается просроченной (п. 1.5 кредитного договора).

Предоставление овердрафтных кредитов подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика за период с 10.06.2014 по 06.05.2015 (л.д. 49-86).

Согласно п. 1.8 кредитного договора, задолженность по овердрафтному кредиту учитывается на ссудном счете заемщика № 45201810700000538137, открытом в АКБ «Форштадт».

Возврат овердрафтного кредита (его части), в соответствии с п. 1.9 кредитного договора, осуществляется путем ежедневного списания Банком денежных средств со счета заемщика без дополнительных распоряжений, на основании предоставленного согласия заемщика (заранее данный акцепт плательщика), в пределах остатка денежных средств на счете по состоянию на конец текущего операционного дня, начиная с даты фактического предоставления овердрафтного кредита (его части).

За пользование овердрафтным кредитом заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 3.1 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на сумму задолженности по овердрафтному кредиту на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления овердрафтного кредита (его части) (включительно) и по последний календарный день месяца, в котором предоставлен овердрафтный кредит. В дальнейшем, период для начисления процентов за пользование кредитом считается с 01 числа и по последнее число (включительно) каждого календарного (расчетного) месяца. Последний период для начисления процентов за пользование кредитом начинается с 01 числа последнего месяца пользования овердрафтным кредитом (включительно) и по дату фактического возврата овердрафтного кредита (включительно) (п. 3.2 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным; последний платеж по процентам за пользование кредитом осуществляется в день фактического возврата овердрафтного кредита.

Датой уплаты процентов за пользование кредитом считается день их зачисления на счет банка (п. 3.3 кредитного договора).

В соответствии с подпунктом а п. 1.13 кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета по настоящему Договору - в размере 0,5 % годовых. Комиссия за ведение ссудного счета начисляется на сумму задолженности по овердрафтному кредиту на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления овердрафтного кредита (его части) (включительно) и по последний календарный день месяца, в котором предоставлен овердрафный кредит. В дальнейшем, период для начисления комиссии за ведение ссудного счета считается с 01 числа и по последнее (включительно) число каждого календарного (расчетного) месяца. Последний период для начисления комиссии за ведение ссудного счета начинается с 01 числа последнего месяца пользования офердрафтным кредитом (включительно) и по дату фактического возврата овердрафтного кредита (включительно).

В соответствии с подпунктом в п.а 1.13 кредитного договора, заемщик уплачивает банку комиссию за резервирование ресурсов по настоящему договору - в размере 0,5 % годовых от суммы неиспользованного остатка лимита задолженности.

Комиссия за резервирование ресурсов начисляется ежедневно на сумму неиспользованного остатка лимита овердрафтного кредитования счета на начало каждого календарного дня, начиная с 17.06.2014 и по последний календарный день месяца, в котором подписан настоящий договор (включительно). В дальнейшем, период для начисления комиссии за резервирование ресурсов считается с 01 числа и по последнее

(включительно) число каждого календарного (расчетного) месяца. Последний период для начисления комиссии за резервирование ресурсов начинается с 01 числа последнего месяца пользования кредитом (включительно) и по дату окончательного срока возврата кредита (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить лимит овердрафтного кредитования счета (до размера фактической задолженности по овердрафтному кредиту) и потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата овердрафтного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, в том числе, при наличии следующих условий:

- неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по настоящему Договору;

- просроченной задолженности по другим обязательствам перед Банком или иными кредитно-финансовыми организациями;

- нарушения (в том числе однократно) сроков «обнуления» по счету, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных настоящим договором, в том числе в случае несогласия заемщика с изменением размера процентной ставки за пользование овердрафтным кредитом в соответствии с п. 3.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банком были направлены следующие документы:

- Уведомление от 17.12.2014 № 16/22952 об уменьшении лимита овердрафтного кредитования счета до 29 993 442 руб. 75 коп. начиная с 17.12.2014 (л.д. 154);

- Уведомление от 19.12.2014 № 16/23115 об уменьшении лимита овердрафтного кредитования счета до размера фактической задолженности по овердрафтному кредиту начиная с 19.12.2014 (л.д. 155);

- Уведомление от 21.01.2015 № 9/1124 о досрочном расторжении Договора об овердрафтном кредите и досрочном возврате овердрафтного кредита (л.д. 156).

Договор расторгнут банком 03.02.2015, в связи с чем, все начисления по договору произведены банком по 02.02.2015.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, в случае нарушения сроков исполнения денежных обязательств по настоящему договору, в том числе при нарушении предусмотренных настоящим договором сроков «обнуления» по счету, уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе начислять, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного настоящим договором (даты образования задолженности), по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по

настоящему договору является в т.ч. поручительство должника в соответствии с договором поручительства от 10.06.2014 № 45455/03 (л.д.25).

Поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком, принятых перед банком по кредитному договору, по уплате банку по кредитному договору задолженности по овердрафтному кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также возмещению убытков и/или неустоек (пени, штрафа), начисленных вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, требованию о возврате полученного (требованию о возмещении в деньгах стоимости полученного) по кредитному договору при его недействительности, судебных и иных расходов, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Фактическое предоставление денежных средств по кредитному договору подтверждается выписками с лицевого счета заемщика (л.д. 49- 134).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник.

Согласно расчету АКБ «Форштадт» задолженность по договору об овердрафтном кредите от 10.06.2014 № 45455 составляет 30 611 186 руб. 50 коп., в т. ч. 29 980 595 руб. 96 коп. основного долга, 586 479 руб. 87 коп. процентов по кредиту за период с 01.01.2015 по 03.02.2015, 29 980 руб. 60 коп. пени на основной долг за период с 03.02.2015 по 03.02.2015, 569 руб. 23 коп. пени на проценты с 03.02.2015 по 03.02.2015, 13 553 руб. 11 коп. комиссия за ведение ссудного счета за период с 01.01.2015 по 02.02.2015, 07 руб. 73 коп. комиссия за резервирование ресурсов за период с 01.01.2015 по 02.02.2015.

Расчет проверен судом, признан верным.

Ни должник, ни временный управляющий о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявили, о снижении неустойки не просили.

Арбитражный суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Доказательств возврата денежных средств в заявленном размере должником либо основным заемщиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Данное обстоятельство ни должником, ни временным управляющим прямо не оспорено, возражения по существу требования не заявлены.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора направлено в суд с соблюдением срока и порядка, установленного ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В обоснование возражений должник указал на то, что в связи со сложившейся экономической обстановкой в период с октября по декабрь 2014 года должник находился в сложной финансовой ситуации, представил бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2014.

Как полагает должник, заявитель – банк имел сведения о состоянии поручителя, тем самым, банк злоупотребил своим правом в целях получения выгоды вследствие нахождения должника в сложном материальном положении, с связи с чем, дополнительное соглашение к договору поручительства является недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы должника судом не принимаются по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 № 63 предусмотренные ст.ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу ст. 166 ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст.ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать

добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Арбитражный суд не находит оснований считать договор поручительства от 10.06.2014 № 45455/03 ничтожным в силу несоответствия требованиям закона и со злоупотреблением правом (ст. 168 ГК РФ). Доказательства наличия у сторон договора противоправной цели причинения вреда должнику либо его кредиторам в материалах дела отсутствуют.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления № 42, а также в п. 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», заключение дополнительного соглашения к договору поручительства применительно к спорным правоотношениям может быть вызвано наличием у заемщика и поручителя общих экономических интересов.

Данный интерес вытекает из экономической и юридической связанности заемщика и поручителя, что проявляется в значительном совпадении состава участников этих юридических лиц, в том, что руководителем и заемщика, и поручителя является один и тот же человек, что усматривается из выписок из ЕГРЮЛ.

По существу экономической выгодой общества-заемщика является получение кредитов для пополнения оборотных денежных средств для ведения хозяйственной деятельности, правовое обеспечение обязательств по которым согласно нормам, содержащимся в параграфах 3, 5 главы 23 ГК РФ, осуществляет принадлежащее этим же участникам общество- поручитель.

Действительность договоров обеспечения не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия имущественной выгоды поручителя. Поэтому ссылка на убыточность договора обеспечения в качестве основания для признания его ничтожным согласно ст.ст. 10, 168 ГК РФ противоречит смыслу указанных норм материального права.

Заключение договора поручительства в размере, превышающем стоимость активов должника-поручителя, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении банка при получении по указанным сделкам

права требования к должнику погашения образовавшейся задолженности и злоупотреблении правом на свободу заключения договора согласно ст. 10 ГК РФ, что влечет ничтожность указанной сделки в силу ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, из представленного должником бухгалтерского баланса (л.д. 187-188) усматривается, что по данным бухгалтерской отчетности, составленной после заключения спорного соглашения к договору поручительства (по состоянию на 31.12.2014), размер активов должника (140 159 тыс. руб.) значительно превышал размер кредиторской задолженности (11 146 тыс. руб.).

При указанных обстоятельствах требование кредитора признается судом обоснованным в общей сумме в размере 30 611 186 руб. 50 коп., в т.ч. 29 994 156 руб. 80 коп. основного долга (29 980 595 руб. 96 коп. основной долг + 13 553 руб. 11 коп. комиссия за ведение ссудного счета + 07 руб. 73 коп. комиссия за резервирование ресурсов), 586 479 руб. 87 коп. процентов по кредиту, 30 549 руб. 83 коп. пени (29 980 руб. 60 коп. пени на основной долг + 569 руб. 23 коп. пени на проценты), и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование в части пени подлежит отдельному учету.

Судья И.В. Калина