Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Массив».

Определением от 09.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – общество «Массив», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 12 августа 2010 года, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 29.12.2010 в отношении общества «Массив» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление сроком на 18 месяцев. Определением от 29.03.2011 внешним управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 29.01.2011 № 15, сообщение № 74010000558.

Конкурсный кредитор ФИО1, г. Челябинск, 19.09.2011 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 200 000 рублей (вх. № 43688 от 19.09.2011, требование №199).

Внешним управляющим представлены доказательства уведомления кредиторов о предъявленном требовании в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Т.199,л.д.19-23).

Возражения относительно существа требования от лиц, указанных в п.3ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в установленный срок в арбитражный суд не поступили.

Внешний управляющий и кредитор в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Внешний управляющий возражений относительно требования кредитора не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование кредитора обоснованно и подлежит установлению арбитражным судом в деле о банкротстве.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств усматривается, что ФИО1 (участник долевого строительства) и обществом «Массив» (застройщик) подписан договор участия в долевом строительстве № 2177 от 03.09.2008 (далее – договор № 2177), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения стр. 36, 37, 38, 39, 40 по ул.1-ая Эльтонская (участок №1) и пос. Чурилово Тракторозаводского района г.Челябинска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № 105 (строительный), расположенную на 7 этаже, находящуюся в корпусе № 37, общей проектной площадью 61,45 кв.м. (согласно п.1.2 настоящего договора), общей площадью 59,09 кв.м. (без учета площадей лоджий (балконов, веранд) согласно приложению № 1 к настоящему договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять от застройщика квартиру по акту приема передачи, в котором указывается общая площадь квартиры (без учета площадей лоджий, (балконов, веранд, террас) согласно п. 1.2 настоящего договора (Т.158 , л.д. 5).

Согласно п.2.2 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 2009 год.

Цена договора составляет 1 581 212 рублей. Перечисление (внесение) денежных средств производится поэтапно в следующие сроки:

- 200 000 рублей участник долевого строительства вносит в кассу застройщика на момент подписания настоящего договора, что соответствует оплате 6,64 кв.м.;

- 1 381 212 рублей, что соответствует оплате 54,81 кв.м., участник долевого строительства вносит до 20.0.2010 (п.п.1.1, 1.3 договора № 2177).

Во исполнение обязательств по договору №2177 ФИО1 передала обществу «Массив» 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.09.2008 (Т.199, л.д.9).

Согласно п. 3. ст. 4 Федерального закона о 30.12.2004 N 214-ФЗ «б участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты

Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В представленном в материалы дела договоре № 2177 отсутствует соответствующая регистрационная надпись, какие-либо иные доказательства государственной регистрации договора № 2177 в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах договор №2177 признается судом ничтожной сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт перечисления денежных средств ФИО1 обществу «Массив» в размере 200 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору № 2177, наличие задолженности в указанном размере должником не оспаривается.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего

платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование кредитора признается судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требования кредиторов третьей очереди в соответствии с абз. 4 п. 4 ст.134, ст. 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование ФИО1, г. Новотроицк Оренбургской области, в размере 200 000 рублей долга, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Массив», г. Челябинск.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись М.В. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru