Гражданский кодекс часть 1

акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Сбербанк) - ФИО9, доверенность от 08.11.2010 №01-2/18-Ч10, ОАО «Банк Конверсии ФИО10» – ФИО11, доверенность от 31.12.2010 № 131,

ФИО12 - ФИО13, по доверенности от 21.06.2010,

ООО «Холдинговая компания Массив» - ФИО13, по доверенности от 10.06.2010,

ООО «Агентство недвижимости Массив» – ФИО13, по доверенности 29.07.2010;

ООО «Авто» – ФИО13, по доверенности от 10.06.2010;

ООО «Управление стратегического развития» - ФИО13, по доверенности от 29.07.2010;

представитель конкурсного кредитора - ФИО14 - ФИО13, паспорт <...>, по доверенности от 21.06.2010,

ФИО15 – ФИО13, по доверенности от 21.06.2010,

ООО «Массив-Гражданпроект» – ФИО13, по доверенности от 29.07.2010,

ООО Торговый дом «Металлнефтесервис» – Бессоновой И. А., по доверенности от 29.07.2010;

ФИО7 - ФИО13, по доверенности от 21.06.2010;

ФИО16 - ФИО13, по доверенности от 21.06.2010;

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Территория» - ФИО13, по доверенности от 10.06.2010;

ООО «Массив-медиа» – ФИО13, .по доверенности от 10.06.2010;

ООО «Строительное объединение Массив» – ФИО13, по доверенности от 29.07.2010;

ООО «Проект» – ФИО13, . по доверенности от 10.06.2010;

работников должника – ФИО17, протокол от 02.02.2011,

ходатайство внешнего управляющего ФИО1,

о продлении срока внешнего управляющего, предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Массив», г. Челябинск, (ОГРН <***>; ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2010 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – общество «Массив», должник).

Определением от 29.12.2010 в отношении общества «Массив» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление сроком на 18 месяцев до 29 июня 2012 года. Определение вступило в законную силу 25.03.2011.

Определением от 29.03.2011 внешним управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнёрства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Челябинской области 29.04.2011 обратился внешний управляющий ФИО1 с ходатайством о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев, до 29 декабря 2012 года. (вх. от 29.04.2011 № 19228, т.12 л.д. 1).

В обоснование заявленного ходатайства внешний управляющий сослался на принятое 27.04.2011 собранием кредиторов общества «Массив» решение об утверждении плана внешнего управления сроком на 24 месяца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ряд кредиторов с установленными требованиями в судебное заседание по рассмотрению ходатайства внешнего управляющего не явились, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие

В судебном заседании внешний управляющий ФИО1 поддержал ходатайство о продлении срока внешнего управления и пояснил,

что, с учётом технологических особенностей строительной отрасли и фактического положения дел на предприятии, им разработан план внешнего управления общества «Массив» на 24 месяца, т.е. до 29.12.2012 года. Указанный план был представлен на рассмотрение собранию кредиторов, которое 27.04.2011 большинством голосов приняло решение об его утверждении. В настоящее время внешний управляющий приступил к реализации плана внешнего управления.

Присутствующие в судебном заседании конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, за исключением двух кредиторов – ФИО4 и ФИО6, поддержали заявленное ходатайство о продлении срока внешнего управления.

Конкурсные кредиторы ФИО4 и ФИО6 возразили против удовлетворения ходатайства внешнего управляющего, ссылаясь на то, что процедура наблюдения в отношении должника и так затянулась, а продление срока внешнего управления ещё на 6 месяцев отодвинет срок проведения расчётов с конкурсными кредиторами.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований ст. 106 Федерального закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) внешним управляющим ФИО1 разработан план внешнего управления общества «Массив», который предусматривает восстановление платёжеспособности должника в течение 24 месяцев, Проведение мероприятий, направленных на восстановление платёжеспособности должника, а именно строительство двух жилых комплексов, запланировано включительно по декабрь 2012 года.

План внешнего управления общества «Массив» был рассмотрен на собрании кредиторов 27.04.2011, в котором приняли участие кредиторы и уполномоченные органы, обладающие в совокупности 264 533 757 голосами, что составляет 87,7% от количества голосов, соответствующих размеру требований, включённых в реестр требований кредиторов общества «Массив».

Большинство кредиторов (79,8% голосов от принявших участие в собрании кредиторов) решили утвердить предложенный план внешнего управления.

В соответствии с п.2 ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи внешнее управление вводится с установлением реальной возможности восстановления платежеспособности должника на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если:

собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

Арбитражный суд продлевает срок внешнего управления при условии, что предусмотренный планом внешнего управления, который утвержден (изменен) решением собрания кредиторов, новый срок внешнего управления или предлагаемый срок продления внешнего управления не превышает максимального срока внешнего управления, а именно: двух лет - общий срок.

К задачам внешнего управления относятся осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности; осуществление расчетов с кредиторами по денежным обязательствам и обязательным платежам и прекращение производства по делу о банкротстве без ликвидации предприятия. Основной целью внешнего управления является сохранение возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Исследовав представленный план внешнего управления, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предложенные в нём меры по восстановлению платёже способности должника соответствуют требованиям ст. 109 Закона о банкротстве и отвечают целям процедуры внешнего управления.

Собрание кредиторов 27.04.2011 проведено с соблюдением требований ст. ст. 12, 13 Закона о банкротстве. Решение об утверждении плана внешнего управления общества «Массив» принято в пределах компетенции собрания кредиторов и с соблюдением квалифицированного большинства голосов (п.2 ст. 15 Закона о банкротстве). Указанное решение собрания кредиторов в установленном порядке не обжаловано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом обстоятельств дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что ходатайство внешнего управляющего ФИО1 о продлении срока внешнего управления в отношении общества «Массив» является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражения конкурсных кредиторов ФИО4 и ФИО6 арбитражный суд посчитал необоснованными, поскольку процедура наблюдения в отношении должника длилась дольше установленного срока по причине значительного количества требований кредиторов, своевременно обратившихся за установлением своих требований, а также в связи с оспариванием решения собрания кредиторов о введении процедуры внешнего управления. Указанными кредиторами не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платёжеспособности должника в более короткий срок, чем предусмотрен планом внешнего управления.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 108 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Массив», (ОГРН <***>; ИНН <***>), на 6 месяцев, до 29 декабря 2012 года.

Полномочия внешнего управляющего ФИО1 действительны до даты завершения процедуры внешнего управления.

2. Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления полного текста определения) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья подпись М.В. Кузнецова

Судья	подпись О.С. Коровина
Судья	подпись Е.С.Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.