Определение № А76-15532/09 от 10.05.2011 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 29 апреля 2011 года. Полный текст определения изготовлен 10 мая 2011 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глейх А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 и жалобу на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) ФИО2, при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего – ФИО2, личность установлена по паспорту;

представителя ОАО «Челиндбанк» - ФИО3, доверенность от 25.08.2010 № 170, личность установлена по паспорту;

представителя НП «СОАУ «Объединение» - ФИО4, доверенность от 01.01.2011, личность установлена по паспорту;

представителей ООО ТД «УРМЗ» - ФИО5, доверенность от 11.01.2011, личность установлена по паспорту; ФИО6, доверенность от 11.01.2011, личность установлена по паспорту

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2010 должник – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) признана несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член

Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение».

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2010.

Должник - ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, поступившим 22.02.2011 (вх. № 7738), с требованиями:

1) продлить срок конкурсного производства по делу № А76-15532/2009, до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по гражданскому делу по заявлению о признании садового дома жилым помещением, пригодным для постоянного проживания;

2) исключить из конкурсной массы садовый дом, кадастровый номер 74:36:04 28 007:0924:040051:1000/А, общей площадью 34,5 кв.м, земельный участок кадастровый номер 74:36:04 28 007:0924, площадью 567 кв.м, находящегося по адресу: г. Челябинск, Советский район, садоводческое товарищество «Рассвет», линия № 5, квартал № 21, участок № 314.

Определением суда от 02.03.2011 заявление должника оставлено без движения. В срок, указанный в определении суда от 02.03.2011 обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, устранены.

Также 23.03.2011 (вход.12793) от должника – ФИО1 поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО2,в которой просит признать незаконным отказ конкурсного управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника садового дома – кадастровый номер 74:36:04 28 007:0924:040051:1000/А общей площадь. 34.5 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 74:36:04 28 007:0924 площадью 567 кв.м., находящегося по адресу: г.Челябинск, Советский район, садоводческое товарищество «Рассвет», линия 5, квартал № 21, участок № 314 и обязать конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы должника указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.20100 рассмотрение ходатайства и жалобы было объединено в одно производство по правилам ст. 130 АПК РФ, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайством от 25.04.2011 № 19 просила о проведении судебного заседания без ее участия.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства и жалобы, сообщив, что садовый дом – кадастровый номер 74:36:04 28 007:0924:040051:1000/А общей площадь. 34.5 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 74:36:04 28 007:0924 площадью 567 кв.м., находящегося по адресу: г.Челябинск, Советский район, садоводческое товарищество «Рассвет», линия 5, квартал № 21, участок № 314 обременен залоговыми обязательствами должника в пользу ОАО «Челиндбанк», статус жилого помещения у данного имущества отсутствуют, в связи с чем оснований для исключения его из конкурсной массы не имеется.

Представитель ОАО «Челиндбанк» доводы конкурсного управляющего поддержал, сославшись также на то, что выписка из ЕГРП содержит сведения о наличии залога на спорное имущество, кроме того обратил внимание на то, что объект недвижимости в ЕГРП поименован как садовый дом. Также отметил, что определением Советского районного суда г. Челябинска от 06.04.2011 № 2-992/11 заявление ФИО1 об установлении факта пригодности садового дома для постоянного проживания оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на имущество.

Представители ООО ТД «УРМЗ» согласились с доводами конкурсного управляющего и Банка об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и жалобы.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства и жалобы Станевой Н.А.

Как следует из материалов дела определением суда от 19.03.2010 в реестр требований кредиторов должника - ИП ФИО1 включены требования ОАО «Челиндбанк» на сумму 2 155 089,38 руб., этим же определением установлено, что требования Банка на сумму 1 825 002,02 руб., в том числе 1 654 373,42 руб. основного долга и 170 628, 60 руб. неустойки подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога, указанного в договоре залога (ипотеки) № О-7120909882/05 от 22.01.2009, № договоре залога (ипотеки) № О-7120705639/05 от 16.04.2007, договоре о залоге № О-7120706502/05 от 31.08.2007. Материавлы дела свидетельствуют, что предметом договора залога (ипотеки) № О- 7120909882/05 от 22.01.2009 является садовый дом – кадастровый номер 74:36:04 28 007:0924:040051:1000/А общей площадь. 34.5 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 74:36:04 28 007:0924 площадью 567 кв.м., находящегося по адресу: г.Челябинск, Советский район, садоводческое товарищество «Рассвет», линия 5, квартал № 21, участок № 314.

Должник заявлением № 12 от 15.03.2011 обратился к конкурсному управляющему с требованием об исключении указанного выше имущества из конкурсной массы, ссылаясь на нормы ст. 446 ГК РФ, указав, что данный объект недвижимости является единственным местом ее жительства.

Письмом от 22.03.20011 № 26 конкурсный управляющий отказал в исключении из конкурсной массы садового дома и земельного участка под ним, ссылаясь на наличие прав залогодержателя - ОАО «Челиндбанк» на спорное имущество.

В своем заявлении ФИО1 просит признать незаконным отказ конкурсного управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника садового дома и земельного участка находящихся по адресу: г.Челябинск, Советский район, садоводческое товарищество «Рассвет», линия 5, квартал № 21, участок № 314 и обязать конкурсного

управляющего исключить из конкурсной массы должника указанное имущество, а также продлить срок конкурсного производства по делу № А76-15532/2009, до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по гражданскому делу по заявлению о признании садового дома жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Материалами дела установлено, что определением Советского районного суда г. Челябинска от 06.04.2011 № 2-992/11 заявление ФИО1 об установлении факта пригодности садового дома для постоянного проживания оставлено без рассмотрения, сведений об обжаловании данного определения материалы дела не содержат. Также материалы дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2011 срок конкурсного производства, открытый в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) продлен до 03 августа 2011 года. При таких обстоятельствах производство по ходатайству ФИО1 о продлении срока конкурсного производства до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по гражданскому делу по заявлению о признании садового дома жилым помещением, пригодным для постоянного проживания подлежит прекращению.

Относительно требований о признании незаконным отказ конкурсного управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника садового дома и земельного участка находящихся по адресу: г.Челябинск, Советский район, садоводческое товарищество «Рассвет», линия 5, квартал № 21, участок № 314 и обязании конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы должника указанное имущество суд указывает на следующее:

Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,

удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Материалами дела установлено, что обеспечение надлежащего исполнения должником, своих обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № О-7120909882/05 от 22.01.2009, по условиям которого должник передал Банку в залог следующее имущество садовый дом и земельного участка находящихся по адресу: г.Челябинск, Советский район, садоводческое товарищество «Рассвет», линия 5, квартал № 21, участок № 314.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись (выписка из ЕГРП от 21.09.2010 №01/375/2010-184).

Согласно пункту 2 статьи 215 Закона о банкротстве при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования.

В силу положений пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с

гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями пункта 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и одновременно предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или

несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Таким образом анализ вышеприведенных положений свидетельствуют о том, что законодательно установлены ограничения в обращении взыскания на имущество должника являющееся жилым помещением.

Материалы дела свидетельствуют о том, что садовый дом находящийся по адресу: г.Челябинск, Советский район, садоводческое товарищество «Рассвет», линия 5, квартал № 21, участок № 314 является нежилым объектом недвижимости, что отражено в выписке из ЕГРП от 21.09.2010 №01/375/2010-184, доказательств признания за этим объектом статуса жилого помещения пригодного для постоянного проживания материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств о признании за спорным имуществом статуса жилого помещения оснований для исключения садового дома – кадастровый номер 74:36:04 28 007:0924:040051:1000/А общей площадь. 34.5 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 74:36:04 28 007:0924 площадью 567 кв.м., находящихся по адресу: г.Челябинск, Советский район, садоводческое товарищество «Рассвет», линия 5, квартал № 21, участок № 314 из конкурсной массы ФИО1 не имеется, отказ конкурсного управляющего в исключении данного имущества из конкурсной массы правомерен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184,

185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы садового дома, кадастровый номер 74:36:04 28 007:0924:040051:1000/А, общей площадью 34,5 кв.м, и земельного участка кадастровый номер 74:36:04 28 007:0924, площадью 567 кв.м, находящихся по адресу: г. Челябинск, Советский район, садоводческое товарищество «Рассвет», линия № 5, квартал № 21, участок № 314, а также в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Производство по ходатайству ФИО1 о продлении срока конкурсного производства прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.