Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Кременкульские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 по делу № А76-15943/2021.

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее - истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кременкульские коммунальные системы» (далее - ответчик, МУП «ККС») о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 6400 от 08.05.2007 за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года в размере 402 521 руб. 47 коп. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере.

МУП «ККС» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в связи с низкой оплатой коммунальных услуг, предоставленных МУП «ККС», гражданами Кременкульского сельского поселения, соответственно у него имеет задолженность перед МУП «ПОВВ».

Неисполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги значительной части населения, препятствует осуществлению функций МУП «ККС» как теплоснабжающей и водоснабжающей организации.

27.10.2021 в адрес МУП «ПОВВ» направлено письмо о заключении договора реструктуризации задолженности МУП «ККС». Задолженность за соответствующий период частично погашена. Первый платеж на сумму 134 173 руб. 82 коп. осуществлен 22.11.2021. Следующий платеж запланирован на 22.12.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

12.01.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» от МУП «ККС» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором МУП «ККС» ФИО1

Возражения против удовлетворения указанного ходатайства апеллянта лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ МУП «ККС» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 по делу № А76-15943/2021 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе – прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению № 611 от 24.11.2021, подлежит возврату МУП «ККС» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Кременкульские коммунальные системы» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 по делу № А76-15943/2021.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Кременкульские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 по делу № А76-15943/2021 - прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Кременкульские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению № 611 от 24.11.2021, в сумме 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева