Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСО- Эволюшн», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов, поданное по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭСБ-Технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСО-Эволюшн»,
ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 1 000 000 руб. и запрете незаконного использования товарного знака, при участии в деле в судебном заседании:

истца - представителя ФИО4 по доверенности от 18.08.2021 № 1, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСБ-Технологии» (далее – истец) 21.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «ПСО-Эволюшн» (далее – ответчик общество «ПСО-Эволюшин»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик ИП ФИО1), в котором просит:

-пресечь незаконные действия ответчиков, а именно: запретить ответчикам использовать товарный знак ПЛЭН, правообладателем которого является истец, путем использования товарного знака на интернет-сайтах https://zavodpso.ru/ и https://www.pso- gk.com/, иных интернет-сайтах, принадлежащих ответчикам, в контекстной рекламе, а также любыми иными способами в информационно-телекоммуникационной сети интернет;

-взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «ПСО-Эволюшн», ИП ФИО1 пользу ООО «ЭСБ-Технологии» компенсацию за незаконное использование товарного знака ПЛЭН в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.144-147, т.4).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.37-40, т.5).

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции (л.д.78-84, т.6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Индивидуальному предпринимателю ФИО2

[A1] Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ПСО-Эволюшн» запрещено незаконное использование товарного знака ПЛЭН, правообладателем которого является ООО «ЭСБ-Технологии», на интернет-сайтах https://zavodpso.ru/ и https://www.pso-gk.com/, а также иных интернет-сайтах, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Панасюку Игорю Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ПСО- Эволюшн», в контекстной рекламе, а также любыми иными способами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. С индивидуального предпринимателя Панасюка Игоря Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Эволюшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСБ-Технологии» солидарно взыскано 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, расходы по оплате госпошлины в размере 11 500 руб. (л.д.160-166, т.6).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда от 11.03.2020 оставлено без изменения (л.д.117-124, т.7).

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2020 решение суда от 11.03.2020 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда от 11.03.2020 изменены. Иск удовлетворен частично. Индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПСО-Эволюшн» запрещено незаконное использование товарного знака ПЛЭН, правообладателем которого является ООО «ЭСБ-Технологии», на интернет-сайтах https://zavodpso.ru/ и https://www.pso-gk.com/. С индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Эволюшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСБТехнологии» солидарно взысканы 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб. (л.д.108-117, т.8).

Определением суда от 15.06.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭСБ-Технологии» о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ПСО- Эволюшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСБ-Технологии» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 289 500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу № А7616021/2018 изменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭСБ- Технологии» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Эволюшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСБ-Технологии» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 225 166 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В Арбитражный суд 24.02.2021 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Эволюшн», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭСБ-Технологии» судебных расходов, в том числе в пользу ООО «ПСО-Эволюшн» в размере 182 000 руб., в пользу ИП ФИО1 305 000 руб. и в пользу ИП ФИО2 в размере 74 460 руб. (л.д.5-11, т.9).

Определением суда от 29.04.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Эволюшн», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением суда от 07.06.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Эволюшн», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению.

[A2] Ранее, общество «ЭСБ-Технологии» направило 20.08.2021 отзыв на заявление о взыскании судебных расходов (л.д.43-64, т.11), считает их несоразмерными и завышенными, просит в удовлетворении заявления в части взыскания в пользу ИП Латинского Д.Г. в размере 305 000 руб., в пользу ООО «ПСО-Эволюшн» в размере 182 000 руб. отказать. Указал, что к договору № 26-18 от 01.06.2020, акту № 1 от 01.06.2020, чеку по операции № 8573987 от 19.02.2021 на сумму 155 000 руб. следует отнестись критически, как к документам, не подтверждающим факт несения ответчиком ИП Латинским Д.Г. судебных расходов в рамках настоящего дела в заявленной сумме. Вопреки условиям договора № 2618 от 01.06.2020, оплата за юридические услуги Латинским Д.Г. не производилась, поскольку акт оказанных услуг на 155 000 руб. был подписан в день заключения договора – 01.06.2020, то есть до оказания услуг. Полагает, что совместное заявление ИП Латинского Д.Г., ООО «ПСО-Эволюшн», ИП Панасюка И.Н. подлежит частичному удовлетворению в части взыскания с ООО «ЭСБ-Технологии» судебных расходов в пользу ИП Панасюка И.Н. в сумме 7 500 руб. (25% от обоснованных, документально подтвержденных судебных расходов исходя из принципа разумности).

От заявителей поступили возражения на отзыв на заявление о взыскании судебных расходов (л.д.65-85, т.11), c доводами истца не согласны, указали, что заказчиком уплачивается денежная сумма по договорам об оказании юридических услуг в судах всех трех инстанций, в том числе по вопросу о взыскании судебных расходов без разбивки на конкретные суммы, поскольку указанные в договорах и актах суммы уплачиваются заказчиками вне зависимости от объема оказываемых услуг и независимо от количества судебных заседаний.

Протокольным определением от 11.05.2022 судом принято уточнение заявления о взыскании судебных расходов от 27.04.2022 (л.д.12-15, т.12), согласно которому заявители просят взыскать с ООО «ОСБ-Технологии» в пользу ИП ФИО2 – 74 460 руб., в пользу ООО «ПСО-Эволюшн» - 113 750 руб. и в пользу ИП ФИО1 – 305 000 руб.

В Арбитражный суд Челябинской области от заявителей поступило 26.05.2022 ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления уточненного заявления о взыскании судебных расходов (л.д.22, т.12).

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал доводы, указанные в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов.

Заявители, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания (л.д.98,152-154, т.11).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Третье лицо мнение на заявление о взыскании судебных расходов не представило, заявленные требования не оспорило.

Судом в судебном заседании 07.06.2022 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 15.06.2022.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

[A3] Срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.10.2019, обществом с ограниченной ответственностью «ПСО-Эволюшн», ИП Латинским Д.Г. и ИП Панасюком И.Н. не пропущен, поскольку, по мнению суда, его в данном случае следует исчислять с даты вступления в силу постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2020 (л.д.108-117, т.8).

Таким образом, считая с 27.11.2020 трехмесячный срок, истекает 01.03.2021 (27.02.2021 – выходной день), а заявление ответчиков о взыскании судебных издержек поступило в Арбитражный суд Челябинской области 24.02.2021, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2018 между ООО «Аргумент» (исполнитель) и ООО «ПСО-Эволюшн» (клиент) подписан договор № 57/18 на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи клиенту, связанной с иском ООО «ЭСБ-Технологии» к ИП ФИО2, к ИП ФИО1 и ООО «ПСО-Эволюшн» о запрете незаконного использования товарного знака «ПЛЭН» по свидетельству № 415542 и взыскании компенсации в связи с незаконным использованием вышеуказанного товарного знака, по которому в Арбитражном суде Челябинской области возбуждено дело № А7616021/2018.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- консультировать клиента по любым вопросам, связанным с действующим законодательством;

- изучать представленные клиентом документы и информировать его о возможных вариантах решения проблем;

- составлять и проводить юридическую экспертизу всех необходимых документов;
- осуществлять сбор доказательств;

- осуществлять представительство интересов клиента на всех стадиях судебных/арбитражных процессов, в любом, административном и уголовном производстве при рассмотрении дел, связанных с поручением изложенным в предмете договора;

- в случаях положительного решения осуществлять необходимые действия по исполнению судебных решений (л.д.127-129, т.9; п.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется:

- за весь комплекс юридических услуг по первой инстанции от подачи отзыва до вынесения судом решения - 110 000 руб.

В том случае, если судебный процесс будет затягиваться на срок более одного календарного года с момента подписания договора, то стоимость услуг исполнителя может увеличиваться, но не более, чем на 50% от величины, указанной в п.2.1 договора.

За весь комплекс юридических услуг во второй инстанции – 55 000 руб. (п.2.2 договора).

За весь комплекс юридических услуг в третьей инстанции – 65 000 руб. (п.2.3 договора).

Проведение процедуры взыскания судебных издержек – 25 000 руб. (п.2.4 договора).

[A4] Если судебное или административное заседание проходит за пределами Уральского региона (данный пункт касается каждой инстанции), то окончательная стоимость фиксируется в счете на оплату, ориентировочно: в Московской области стоимость судебного заседания составляет 35 000 руб. (стоимость заседаний за пределами Уральского региона указана без учета стоимости проезда и проживания), (п.2.6 договора).

Сторонами предусмотрен «гонорар успеха», который уплачивается исполнителю в виде 10% от общего объема материального результата, полученного заказчиком, в течение пяти дней после получения такового в связи с оказанными услугами в рамках договора, независимо от объема, оказанных услуг, 40 000 руб. за удовлетворение нематериального требования (п.2.6 договора).

В соответствии с п.3 договора, оплата стоимости услуг исполнителя производится следующим образом:

Предоплата в размере, указанном либо в счете на оплату, либо в акте выполненных работ (оказанных услуг) в момент подписания договора при любом развитии ситуации и отношений в рамках договора предоплата не возвращается (п.3.1 договора).

За каждое заседание клиент обязуется оплачивать стоимость услуг за 2 рабочих дня до судебного заседания. За каждое иное процессуальное действие после его совершения в течение трех рабочих дней. Все денежные средства, в качестве оплаты услуг по договору клиент вправе перечислить на счет исполнителя, указанном в реквизитах сторон (п.3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения (п.5.1 договора).

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены платежные поручения №№ 237 от 10.09.2019, 238 от 10.09.2019, 239 от 10.09.2019 (л.д. 133-135, т.9).

В рамках договора исполнитель обязуется:

- консультировать клиента по любым вопросам, связанным с действующим законодательством;

- изучать представленные клиентом документы и информировать его о возможных вариантах решения проблем;

- составлять и проводить юридическую экспертизу всех необходимых документов; - осуществлять сбор доказательств;

[A5] - осуществлять представительство интересов клиента на всех стадиях судебных/арбитражных процессов, в любом, административном и уголовном производстве при рассмотрении дел, связанных с поручением изложенным в предмете договора;

- в случаях положительного решения осуществлять необходимые действия по исполнению судебных решений (л.д.144-146, т.9; п.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется:

За весь комплекс юридических услуг во второй инстанции – 70 000 руб. (п.2.2 договора).

За весь комплекс юридических услуг в третьей инстанции – 95 000 руб. (п.2.3 договора).

Проведение процедуры взыскания судебных издержек – 60 000 руб. (п.2.4 договора).

Если судебное или административное заседание проходит за пределами Уральского региона (данный пункт касается каждой инстанции), то окончательная стоимость фиксируется в счете на оплату, ориентировочно: в Московской области стоимость судебного заседания составляет 35 000 руб. (стоимость заседаний за пределами Уральского региона указана без учета стоимости проезда и проживания), (п.2.6 договора).

В соответствии с п.3 договора, оплата стоимости услуг исполнителя производится следующим образом:

- по п.2.2 договора (весь комплекс юридических услуг в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде – 70 000 руб.);

- по п.2.3 договора (весь комплекс юридических услуг в Суде по интеллектуальным правам – 95 000 руб.);

- по п.2.4 договора (проведение процедуры взыскания судебных издержек – 60 000 руб.).

Всего оказано юридических услуг на сумму 225 000 руб. Клиент претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг к исполнителю не имеет Исполнитель претензий по оплате к клиенту не имеет.

[A6] В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено платежное поручение № 31 от 19.02.2021 на сумму 225 000 руб. (л.д. 148, т.9).

В рамках договора исполнитель обязуется:

- консультировать клиента по любым вопросам, связанным с действующим законодательством;

- изучать представленные клиентом документы и информировать его о возможных вариантах решения проблем;

- в случаях положительного решения осуществлять необходимые действия по исполнению судебных решений (л.д.136-138, т.9; п.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется:

- за весь комплекс юридических услуг по первой инстанции от подачи отзыва до вынесения судом решения - 40 000 руб.

За весь комплекс юридических услуг во второй инстанции – 35 000 руб. (п.2.2 договора).

За весь комплекс юридических услуг в третьей инстанции – 35 000 руб. (п.2.3 договора).

Проведение процедуры взыскания судебных издержек – 25 000 руб. (п.2.4 договора).

В соответствии с п.3 договора, оплата стоимости услуг исполнителя производится следующим образом:

[A7] клиент вправе перечислить на счет исполнителя, указанном в реквизитах сторон (п.3.2 договора).

Всего оказано юридических услуг на сумму 150 000 руб.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен чек от 19.03.2020 (л.д. 143, т.9).

В рамках договора исполнитель обязуется:

- консультировать клиента по любым вопросам, связанным с действующим законодательством;

- изучать представленные клиентом документы и информировать его о возможных вариантах решения проблем;

- составлять и проводить юридическую экспертизу всех необходимых документов; - осуществлять сбор доказательств;

- в случаях положительного решения осуществлять необходимые действия по исполнению судебных решений (л.д.149-151, т.9; п.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется:

За весь комплекс юридических услуг во второй инстанции – 55 000 руб. (п.2.2 договора).

[A8] За весь комплекс юридических услуг в третьей инстанции – 60 000 руб. (п.2.3 договора).

Проведение процедуры взыскания судебных издержек – 40 000 руб. (п.2.4 договора).

В соответствии с п.3 договора, оплата стоимости услуг исполнителя производится следующим образом:

- по п.2.2 договора (весь комплекс юридических услуг в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде – 55 000 руб.);

- по п.2.3 договора (весь комплекс юридических услуг в Суде по интеллектуальным правам – 60 000 руб.);

- по п.2.4 договора (проведение процедуры взыскания судебных издержек – 40 000 руб.).

Всего оказано юридических услуг на сумму 155 000 руб. Клиент претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг к исполнителю не имеет Исполнитель претензий по оплате к клиенту не имеет.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен чек от 19.02.2021 на сумму 155 000 руб. (л.д. 153, т.9).

В дальнейшем, 01.06.2020 между ООО «Гарантия» (клиент) и ИП ФИО5 (исполнитель) подписаны договоры №№ 28/18 и 29/18 на оказание юридических услуг (л.д.115-120, т.9, далее – договор № 28/18 от 01.06.2020 и № 29/18 от 01.06.2020)

Согласно договору № 28/18 от 01.06.2020 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи ООО «ПСО-Эволюшн», связанной с иском ООО «ЭСБ-Технологии» к ИП ФИО2, к ИП ФИО1 и ООО «ПСО- Эволюшн» о запрете незаконного использования товарного знака «ПЛЭН» по свидетельству № 415542 и взыскании компенсации в связи с незаконным использованием вышеуказанного товарного знака, по которому в Арбитражном суде Челябинской области возбуждено дело № А76-16021/2018.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- консультировать клиента по любым вопросам, связанным с действующим законодательством;

[A9] - изучать представленные клиентом документы и информировать его о возможных вариантах решения проблем;

- в случаях положительного решения осуществлять необходимые действия по исполнению судебных решений (п.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется:

- за весь комплекс юридических услуг по первой инстанции от подачи отзыва до вынесения судом решения – 110 000 руб.

За весь комплекс юридических услуг во второй инстанции – 70 000 руб. (п.2.2 договора).

За весь комплекс юридических услуг в третьей инстанции – 95 000 руб. (п.2.3 договора).

Проведение процедуры взыскания судебных издержек – 60 000 руб. (п.2.4 договора).

В соответствии с п.3 договора, оплата стоимости услуг исполнителя производится следующим образом:

В соответствии с актом об оказанных услугах № 1 от 21.02.2021 к договору № 28/18 от 01.06.2021 (л.д.132, т.11) ИП ФИО5 (исполнитель) оказал ООО «Гарантия» (заказчик) юридические услуги, а именно:

- по п.2.3 договора (весь комплекс юридических услуг в Суде по интеллектуальным правам – 95 000 руб.);

- по п.2.4 договора (проведение процедуры взыскания судебных издержек – 60 000 руб.).

[A10] Всего оказано юридических услуг на сумму 225 000 руб. Клиент претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг к исполнителю не имеет Исполнитель претензий по оплате к клиенту не имеет.

Согласно договору № 29/18 от 01.06.2020 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи Ип Латинскому Д.Г, связанной с иском ООО «ЭСБ-Технологии» к ИП ФИО2, к ИП ФИО1 и ООО «ПСО- Эволюшн» о запрете незаконного использования товарного знака «ПЛЭН» по свидетельству № 415542 и взыскании компенсации в связи с незаконным использованием вышеуказанного товарного знака, по которому в Арбитражном суде Челябинской области возбуждено дело № А76-16021/2018.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- консультировать клиента по любым вопросам, связанным с действующим законодательством;

- изучать представленные клиентом документы и информировать его о возможных вариантах решения проблем;

Стоимость услуг по договору определяется:

За весь комплекс юридических услуг во второй инстанции – 55 000 руб. (п.2.2 договора).

За весь комплекс юридических услуг в третьей инстанции – 60 000 руб. (п.2.3 договора).

Проведение процедуры взыскания судебных издержек – 40 000 руб. (п.2.4 договора).

В соответствии с п.3 договора, оплата стоимости услуг исполнителя производится следующим образом:

[A11] клиент вправе перечислить на счет исполнителя, указанном в реквизитах сторон (п.3.2 договора).

В соответствии с актом об оказанных услугах № 1 от 21.02.2021 к договору № 29/18 от 01.06.2021 (л.д.133, т.11) ИП ФИО5 (исполнитель) оказал ООО «Гарантия» (заказчик) юридические услуги, а именно:

- по п.2.3 договора (весь комплекс юридических услуг в Суде по интеллектуальным правам – 60 000 руб.);

- по п.2.4 договора (проведение процедуры взыскания судебных издержек – 40 000 руб.).

Также, 09.11.2018 между ООО «Аргумент» (клиент) и ИП ФИО5 (исполнитель) подписаны договоры №№ 58/18 и 59/18 на оказание юридических услуг (л.д.121-126, т.9, далее – договор № 58/18 от 09.11.2018 и № 59/18 от 09.11.2018).

Согласно договору № 58/18 от 09.11.2018 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи ООО «ПСО-Эволюшн», связанной с иском ООО «ЭСБ-Технологии» к ИП ФИО2, к ИП ФИО1 и ООО «ПСО- Эволюшн» о запрете незаконного использования товарного знака «ПЛЭН» по свидетельству № 415542 и взыскании компенсации в связи с незаконным использованием вышеуказанного товарного знака, по которому в Арбитражном суде Челябинской области возбуждено дело № А76-16021/2018.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- консультировать клиента по любым вопросам, связанным с действующим законодательством;

- изучать представленные клиентом документы и информировать его о возможных вариантах решения проблем;

Стоимость услуг по договору определяется:

За весь комплекс юридических услуг во второй инстанции – 55 000 руб. (п.2.2 договора).

За весь комплекс юридических услуг в третьей инстанции – 65 000 руб. (п.2.3 договора).

Проведение процедуры взыскания судебных издержек – 25 000 руб. (п.2.4 договора).

[A12] заседания составляет 35 000 руб. (стоимость заседаний за пределами Уральского региона указана без учета стоимости проезда и проживания), (п.2.6 договора).

В соответствии с п.3 договора, оплата стоимости услуг исполнителя производится следующим образом:

В соответствии с актом об оказанных услугах № 1 от 15.09.2019 к договору № 58/18 от 09.11.2018 (л.д.134, т.11) ИП ФИО5 (исполнитель) оказал ООО «Аргумент» (заказчик) юридические услуги, а именно:

- по п.2.1 договора (весь комплекс юридических услуг по первой инстанции от подачи отзыва до вынесения судом решения – 110 000 руб.);

- по п.2.2 договора (весь комплекс юридических услуг во второй инстанции от подачи отзыва на апелляционную жалобу до вынесения судом постановления – 55 000 руб.);

- по п.2.3 договора (весь комплекс юридических услуг в третьей инстанции от подачи отзыва на кассационную жалобу до вынесения Судом по интеллектуальным правам постановления – 65 000 руб.).

Всего оказано юридических услуг на сумму 230 000 руб. Клиент претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг к исполнителю не имеет Исполнитель претензий по оплате к клиенту не имеет.

Согласно договору № 59/18 от 09.11.2018 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи ИП ФИО1, связанной с иском ООО «ЭСБ-Технологии» к ИП ФИО2, к ИП ФИО1 и ООО «ПСО- Эволюшн» о запрете незаконного использования товарного знака «ПЛЭН» по свидетельству № 415542 и взыскании компенсации в связи с незаконным использованием вышеуказанного товарного знака, по которому в Арбитражном суде Челябинской области возбуждено дело № А76-16021/2018.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- консультировать клиента по любым вопросам, связанным с действующим законодательством;

- изучать представленные клиентом документы и информировать его о возможных вариантах решения проблем;

Стоимость услуг по договору определяется:

[A13] - за весь комплекс юридических услуг по первой инстанции от подачи отзыва до вынесения судом решения – 110 000 руб.

За весь комплекс юридических услуг во второй инстанции – 35 000 руб. (п.2.2 договора).

За весь комплекс юридических услуг в третьей инстанции – 35 000 руб. (п.2.3 договора).

Проведение процедуры взыскания судебных издержек – 25 000 руб. (п.2.4 договора).

В соответствии с п.3 договора, оплата стоимости услуг исполнителя производится следующим образом:

В соответствии с актом об оказанных услугах № 1 от 21.03.2020 к договору № 59/18 от 09.11.2018 (л.д.135, т.11) ИП ФИО5 (исполнитель) оказал ООО «Аргумент» (заказчик) юридические услуги, а именно:

- по п.2.1 договора (весь комплекс юридических услуг по первой инстанции от подачи отзыва до вынесения судом решения – 40 000 руб.);

- по п.2.2 договора (весь комплекс юридических услуг во второй инстанции от подачи отзыва на апелляционную жалобу до вынесения судом постановления – 35 000 руб.);

- по п.2.1 (весь комплекс юридических услуг по первой инстанции от подачи отзыва до вынесения судом решения (пересмотр решения) – 40 000 руб.).

Всего оказано юридических услуг на сумму 150 000 руб. Клиент претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг к исполнителю не имеет Исполнитель претензий по оплате к клиенту не имеет.

[A14] использования товарного знака «ПЛЭН» по свидетельству № 415542 и взыскании компенсации в связи с незаконным использованием вышеуказанного товарного знака, по которому в Арбитражном суде Челябинской области возбуждено дело № А76-16021/2018.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- консультировать клиента по любым вопросам, связанным с действующим законодательством;

- изучать представленные клиентом документы и информировать его о возможных вариантах решения проблем;

- составлять и проводить юридическую экспертизу всех необходимых документов; - осуществлять сбор доказательств;

- в случаях положительного решения осуществлять необходимые действия по исполнению судебных решений (л.д.154-156, т.9; п.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору в соответствии с п.2.2 договора определяется следующим образом:

- за изучение документов и выработку дальнейшей тактики и стратегии; подготовку документов для подачи в суд и возбуждения гражданского дела; либо подготовку отзыва на исковое заявление, если клиент является ответчиком или третьим лицом в зависимости об обстоятельств, либо подготовка встречного иска, либо заявления в порядке особого производства – 30 000 руб.;

- подготовка промежуточных письменных пояснений, отзывов в ходе рассмотрения судебного/административного процесса – 14 630 руб.;

- 11 600 руб. за каждое судебное заседание в первой инстанции независимо от процессуального статуса и за каждое административное заседание. В том случае если объявлялся перерыв судебного заседания и разрыв между заседаниями составляет более одного рабочего дня, то каждое заседание оплачивается клиентов отдельно по 11 600 руб., данный пункт распространяется на систему судов общей юрисдикции, арбитражных судов и административных органов только в Челябинской области.

- подготовка документов для обжалования во второй, третьей инстанции, а равно отзыва на апелляционную, кассационную жалобу – 27 700 руб.;

- представительство во второй инстанции (Челябинская область) – 15 600 руб. за каждое судебное заседание;

- представительство в кассационной инстанции (г. Екатеринбург) – 19 980 руб. за каждое судебное заседание;

- подготовка простого заявления, ходатайства – 5 500 руб. Подготовка сложного заявления, ходатайства – 8 500 руб. Подготовка заявления в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела – 10 000 руб. Встречи с представителями гос.органов, в т.ч. судьи, помощники, приставы, налоговая, администрация, правоохранительные органы (производится только по согласованию с клиентом) – 5 500 руб.;

- встреча с клиентом первая бесплатно, все последующие – 1 500 руб.;

- встреча с противной стороной (по согласования с клиентом0 – 12 000 руб.; - ознакомление с материалами дела – 4 500 руб.;

- анализ судебной практики – 2 500 руб.;
- проведение процедуры взыскания судебных издержек – 25 000 руб.

[A15] Иные виды услуг, не предусмотренные оговором, оплачиваются по устному согласованию сторон.

- в процессе рассмотрения дела № А76-16021/2018 в Арбитражном суде Челябинской области всего было оказано юридических услуг на сумму 178 960 руб.

- представление интересов клиента в суде апелляционной инстанции 29.05.2020 по делу № А76-16021/2018, всего было оказано юридических услуг на сумму 15 600 руб.

- представление интересов клиента в суде апелляционной инстанции 25.08.2020 по делу № А76-16021/2018, всего было оказано юридических услуг на сумму 15 600 руб.;

- подготовка кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам – 27 700 руб.;

- представление интересов в Суде по интеллектуальным правам на общую сумму 19 980 руб.;

- проведение процедуры взыскания судебных издержек – 40 000 руб.
Всего оказано юридических услуг на сумму 103 280 руб.

Общий размер судебных расходов по договору № 042/18 от 20.07.2018 составил 297 840 руб.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 1-26, т.11).

На представление интересов ИП ФИО2 выдана доверенность № 3 от 09.06.2018 сроком на пять лет (л.д.46, т.2).

На представление интересов ООО «ПСО-Эволюшн» выдана доверенность № 10 от 16.01.2019 сроком на пять лет (л.д.54, т.4).

На представление интересов ИП ФИО1 выдана доверенность № 3 от 20.09.2018 сроком на пять лет (л.д.142, т.11).

Таким образом, доказательства реальности понесенных обществом «ПСО-Эводюшн», ИП ФИО2, ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

[A16] Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителями (ответчиками) в подтверждение факта оказания им юридических услуг, связанных с рассмотрением и разрешением настоящего дела и факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены в дело: договоры на оказание юридических услуг № 28/18 от 01.06.2020, № 29/18 от 01.06.2020, № 58/18 от 09.11.2018, № 59/18 от 09.11.2018, № 57/18 от 09.11.2018, № 56/18 от 09.11.2018, № 27/18 от 01.06.2020, № 26/18 от 01.06.2020, № 042/18 от 20.07.2018, акты оказанных услуг № 01 от 16.04.2019, № 02 от 24.07.2019, № 03 от 24.10.2019, № 04 от 11.03.2020, № 01 от 15.02.2021, № 01 от 01.06.2020, № 2 от 06.05.2020, № 3 от 27.05.2020, № 4 от 15.02.2021, № 1 от 21.02.2021, № 1 от 15.09.2019, № 1 от 21.03.2020, платежные поручения, чеки по операциям (л.д.115-159, т.9; л.д.1-26, 114-117, т.11).

Достоверность и действительность названных письменных документов ответчиком в порядке статей 9, 41, 65, 161 АПК РФ не опровергнуты.

Факт участия представителя ответчиков – ФИО5 при рассмотрении настоящего дела подтверждается участием в судебных заседаниях 24.07.2018 (л.д.51-52, т.2), 25.09.2018 (л.д.23-24, т.4), 28.11.2018 (л.д.29-30, т.4), 16.01.2019, 22.01.2019, 29.01.2019 (л.д.79-81, т.4), 15.02.2019 (л.д.107-108, т.4), 05.04.2019, 09.04.2019 (л.д.140-141, т.4), 09.12.2019 (л.д.112-114, т.6), 20.01.2020 (л.д.123-124, т.6), 17.02.2020, 25.02.2020, 03.03.2020 (л.д.155-157, т.6) в Арбитражном суде Челябинской области, участием в судебных заседаниях в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 17.07.2019 (л.д.34-35, т.5), 21.07.2020 (л.д.98-99, т.7), 25.08.2020 (л.д.114-115, т.7), участием в судебных заседаниях в Суде по интеллектуальным правам 23.10.2019 (л.д.74-75, т.6), 24.11.2020 (л.д.108, т.8), подготовкой и подачей отзыва на исковое заявление (л.д.56-149,3 т.2; л.д.1-4, т.3), письменных возражений (л.д.38-46, т.4), отзыва на апелляционную жалобу (л.д.15-18, т.5), отзыва на кассационную жалобу (л.д.44-53, т.6), отзыва на исковое заявление (л.д.92-104, т.6), ходатайства о приобщении дополнительных документов (л.д.129-130, т.6), письменных возражений (л.д.149-152, т.6), заявления о признании ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.153, т.6), апелляционной жалобы (л.д.3-13, т.7), ходатайства о приобщении дополнительных документов (л.д.53, т.7), ходатайства о возобновлении производства (л.д.58, т.7), заявления об ознакомлении (л.д.140, т.7), кассационной жалобы (л.д.4-7, т.8), ходатайства о приобщении дополнительных документов (л.д.54, т.8), ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта (л.д.60-61, т.8), ходатайства о распределении судебных расходов (л.д.59-60, т.9), ходатайства о приобщении дополнительных документов (л.д.107-114, т.9), возражений на отзыв на заявление о взыскании судебных расходов (л.д.65- 66, т.11), ходатайств о приобщении дополнительных документов (л.д.111-113, 128-130, 136, т.11).

При таких обстоятельствах суд находит установленными факт оказания ответчикам со стороны представителя ФИО5 юридических услуг, факт несения ООО «ПСО-

[A17] Эволюшн», ИП Панасюком И.Н. и ИП Латинским Д.Г. расходов на оплату в сумме 561 460 руб. и соотносимость данных расходов с рассмотренным спором.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Учитывая, что в соглашениях об оказании юридической помощи общей стоимости юридических услуг и отсутствия отдельного указания стоимости юридических услуг по имущественным и неимущественным требованиям, следует исходить из того, что расходы по имущественным и неимущественным требованиям составляют равные суммы – 50 % от общей суммы расходов составляют расходы на оплату юридических услуг по имущественным требованиям и 50 % составляют расходы на оплату юридических услуг по неимущественным требованиям, соответственно размер судебных расходов подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С истца в пользу ответчика ООО «ПСО-Эволюшн» судебные расходы подлежат взысканию в размере 56 875 руб. (455 000 руб. х 50 % = 227 500 х 25 %), поскольку требования истца удовлетворены на 75 %.

С истца в пользу ответчика ИП ФИО2 судебные расходы подлежат взысканию в размере 37 230 руб. (297 840 руб. х 50% = 148920 х 25 %), поскольку требования истца удовлетворены на 75 %.

С истца в пользу ответчика ИП ФИО1 судебные расходы подлежат взысканию в полном размере в сумме 305 000 руб., поскольку в удовлетворении исковых требований к данному ответчику судом отказано.

Таким образом, с истца в пользу ответчиков ООО «ПСО-Эволюшн» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 56 875 руб., в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 37 230 руб., в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 305 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что соответчики занимали аналогичную позицию по иску, суд полагает, что у представителя отсутствовала необходимость проработки отдельной позиции и сбора отдельных доказательств по каждому из соответчиков, что следует также из отзывов ответчиков и пояснений их представителя в судебных заседаниях, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить в следующих объемах: ООО «ПСО-Эволюшн» - 40 000 руб., ИП ФИО2 – 27 000 руб. и ИП ФИО1 – 115 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

[A18] издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При определении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходит из таких критериев, как факт несения расходов и их соразмерность; необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономный характер расходов, их соответствие существующему уровню цен; продолжительность разбирательства и сложность дела.

Участие представителя в судебном заседании предполагает определенные действия представителя по подготовке к судебному заседанию (изучение судебной практики, выбор судебной позиции, сбор доказательств, составление отзыва, ходатайств и т.п.).

Суд не может произвольно изменить размер расходов, о взыскании которых заявлено стороной, поскольку другая сторона должна доказать чрезмерность этих расходов.

[A19] Довод истца об отсутствии доказательств несения ответчиками судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Достоверность и действительность названных письменных документов ответчиком в порядке статей 9, 41, 65, 161 АПК РФ не опровергнуты обществом «ЭСБ-Технологии».

Иной, актуальный размер стоимости фактически оказанных истцу его представителем юридических услуг, взимаемых обычно, при сравнимых обстоятельствах на дату рассмотрения спора, отличный от определенного судом, ответчиками на основании части 1 статьи 65 АПК РФ относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

Довод истца об отсутствии поименования конкретных юридических услуг в договорах, предоставленных ответчиками подлежит отклонению.

Согласно актам оказанных услуг № 01 от 16.04.2019, № 02 от 24.07.2019, № 03 от 24.10.2019, № 04 от 11.03.2020, № 01 от 15.02.2021, № 01 от 01.06.2020, № 2 от 06.05.2020, № 3 от 27.05.2020, № 4 от 15.02.2021, № 1 от 21.02.2021, № 1 от 15.09.2019, № 1 от 21.03.2020 клиент претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг к исполнителю не имеет.

Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме, исполнитель претензий по оплате к клиенту не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из условий договоров на оказание юридических услуг, представленных в материалы дела ответчиками усматривается, что заказчиком уплачивается денежная сумма за весь комплекс юридических услуг в судах трех инстанций, что не противоречит закону.

В связи с изложенным, заявление ответчиком о возмещении понесенных им судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Эволюшн», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСБ-Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Эволюшн» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

[A20] Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСБ-Технологии» в пользу индивидуального предпринимателя Панасюка Игоря Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСБ-Технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование настоящего определения.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.