Определение № А76-16133/13 от 28.08.2014 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, г. Троицк об отсрочке исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу № А76-16133/2013, об отсрочке исполнения судебного акта,

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Дор.Сервис», г. Троицк, ОГРН <***>

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, г. Троицк, ОГРН <***>, Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, г. Троицк, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального района «Карсинское сельское поселение», с. Карсы, Администрацию муниципального образования «Бобровское сельское поселение», с. Бобровка, Администрацию

муниципального образования «Кособродское сельское поселение», п. Целинный, Администрацию муниципального образования «Троицко- Совхозное сельское поселение», п. Скалистый, Администрацию муниципального образования «Дробышевское сельское поселение», с. Дробышево,

о взыскании 5 636 403 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (взыскателя): ФИО1 - представителя, действующей на основании доверенности от 18.07.2014.

от ответчика (заявителя) Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, г. Троицк: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2014, ФИО3 – представителя действующей на основании доверенности от 10.06.2014.

от ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, г. Троицк: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области, г. Троицк обратилась с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области об отсрочки исполнения Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по настоящему делу до 15.01.2015.

Заявитель в судебном заседании на заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта настаивал, просил его удовлетворить.

Истец (взыскатель) в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив, представленные в материалы доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2014 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Дор.Сервис», г. Троицк, ОГРН <***>, отказано (т. 3 л.д.6-14).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2014 по делу № А76-16133/2013 отменено в части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дор.Сервис», г. Троицк, ОГРН <***> удовлетворены частично, с муниципального образования Троицкий муниципальный район за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дор.Сервис» взыскано неосновательное обогащение 5 636 403 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. (т. 4 л.д.92-97).

Арбитражным судом Челябинской области 04.04.2014 выдан исполнительный лист серия АС № 006673684 (т.4 л.д.113-116).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявитель ссылается на невозможность исполнения Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, в связи со следующим. В настоящее время Администрация Троицкого муниципального района не имеет возможности погасить задолженность по исполнительному листу в 2014 финансовом году, так как в бюджетной смете администрации Троицкого муниципального района на 2014 год не предусмотрены ассигнования для расходов на эти цели (исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию). (л.д. 5 )

Исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, невозможно.

Одновременно, главным бухгалтером администрации Троицкого района , в адрес главы было направлено обращение - « запрос- требование» о необходимости выделения дополнительных денежных средств для исполнения судебного акта. (л.д. 15)

Решением Собрания Депутатов о районном бюджете , годовой объем бюджетных ассигнований на 2014 год по доходам составляет 885 млн. руб., которые распределены по отраслям и разделам , согласно бюджетной классификации, в соответствии с направлением деятельности управлений и структурных подразделений администрации района.

Объем собственных средств (налоговых и неналоговых поступлений) занимает 13,3% или 117,6 млн. руб.

Троицкий муниципальный район отнесен к группе высокодотационных территорий Челябинской области, в связи, с чем ежегодно подписывается соглашение с Министерством финансов Челябинской области «О мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств по увеличению поступлений налоговых

и неналоговых доходов бюджета» в рамках которого установлены обязательства исполнять все меры по повышению эффективности использования бюджетных средств. (л.д. 16-20).

По состоянию на 01.06.2014г. бюджетные назначения по доходам выполнены лишь на 32% плановых годовых назначений, что не позволяет финансировать в полном объеме даже текущие мероприятия, запланированные решением о бюджете. (л.д.21).

Анализируя поступление налоговых и неналоговых доходов в разрезе источников, можно сделать вывод, что перевыполнения доходной части бюджета нет, а следовательно нет и дополнительно поступивших доходов, которые можно было направить на погашение задолженности по исполнительному листу.

Годовой объем расходной части бюджета района составляет 896 млн. руб. (с учетом средств, оставшихся по состоянию на 01.01.2014г. и распределенных в бюджете 2014г.). Из них расходы в объеме 591 млн. руб. - это средства областного и федерального бюджетов имеют целевую направленность и предназначаются для выполнения переданных государственных полномочий. (л.д.22-27)

Таким образом, плановый объем ассигнований в бюджете Троицкого муниципального района, предназначенных для решения вопросов местного значения составляет 305 млн. руб., из которых: 130,0 млн. руб. - расходы по заработной плате и начислениям, и 44,0 млн. руб. - расходы на оплату ТЭР, являются социально-защищенными статьями расходов, 40 млн. руб. - объем межбюджетных трансфертов предусмотренных решением о бюджете на 2014г. и предназначенных для перечисления в бюджеты 15-ти сельских поселений, 52,5 млн. руб. запланировано в рамках программных мероприятий по управлениям и структурным подразделениям администрации Троицкого муниципального района (л.д. 28-31).

Оставшаяся часть средств в объеме 38,5 млн. руб. утверждена решением Собрания Депутатов о районном бюджете и направлена на текущее содержание всех учреждений района (услуги связи, ГСМ, хозтовары, текущий ремонт и др.).

Вопрос о возможном перераспределении средств рассматривался и обсуждался на внеочередном заседании Собрания депутатов Троицкого муниципального района, по итогам которого было принято решение о нецелесообразности перераспределения средств в 2014г. (л.д. 32-33).

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный

процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

При этом суд обращает вниманием на то, что под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату.

Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения постановления, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В обоснование обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник представил в материалы дела: бюджетные назначения по администрации Троицкого муниципального района на 2014 год в разрезе бюджетной классификации, по состоянию на 01.06.2014г., запрос- требование на имя главы района от главного бухгалтера администрации о необходимости выделения дополнительных денежных средств, соглашение без № о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов в бюджет Троицкого муниципального района Челябинской области, информацию о собственных доходах, поступивших в бюджет муниципального образования на 01.06.2014г. в разрезе источников, информацию о бюджетных назначениях районного бюджета по состоянию на 01.В6.2014г. (в разрезе статей), информацию о целевых бюджетных назначениях районного бюджета по состоянию на 01.06.2014г. (в разрезе источников), информацию о бюджетных назначениях районного бюджета для решения вопросов местного значения по состоянию на 01.06.2014г. (в разрезе статей расходов), информацию о бюджетных назначениях районного бюджета в рамках муниципальных программ по состоянию на 01.06.2014г., решение Собрания депутатов от 02.06.2014 № 740 на 1 листе., письмо на имя председателя Собрания Депутатов от главы администрации на 1 листе.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность исполнения решения суда до 15 января 2015, не представлены доказательства формирования бюджета на 2015г. с

учетом задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Дор.Сервис», г. Троицк, ОГРН 1117418000590.

Согласно ч.5 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденных законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также с учетом того, что заявителем не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, затрудняющих исполнение судебного акта, суд считает, что заявление Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, г. Троицк об отсрочке исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу № А76-16133/2013, об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, г. Троицк об отсрочке исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу № А76-16133/2013 сроком до 15 января 2015 г., отказать.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Челябинской области.