Определение № А76-16264/14 от 07.04.2015 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2015 года

Определение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А.Кунышева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Набиевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Челябинской  области о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН  <***>, г. Троицк Челябинской области) к Межрайонной инспекции  ФНС России № 15 по Челябинской области о признании недействительным  ненормативного правового акта 

В судебном заседании участвовали:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1 по доверенности 12.01.2015

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция»,  г.Троицк Челябинской области (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной  ИФНС России № 15 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция,  налоговый орган) о признании недействительными решения № 490 о  взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от  09.06.2014г. (вход. № А76-16264/2014). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08 декабря  2014 года по делу № А76-16264/2014 в удовлетворении заявленных  требований ООО «Стройконструкция» отказано в полном объеме. Решение  суда вступило в законную силу 13 января 2015 года. 

От Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Челябинской  области 05.02.2015г. поступило заявление о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН<***>, г.  Троицк Челябинской области) судебных расходов в размере 2 237 руб. 93  коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция»  (ИНН<***>, г. Троицк Челябинской области) отзыв на заявление о  взыскании судебных расходов не представило. 

Определением суда от 02.03.2015г. судебное заседание по вопросу  распределения судебных расходов отложено на 31 марта 2015 года. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция»,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  разбирательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в том числе публично,  путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальном интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области, на  который имеется ссылка во всех определениях Арбитражного суда  Челябинской области по настоящему делу, в судебное заседание не  явилось. В связи с чем, в силу ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие ООО «Стройконструкция». 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает  требование налогового органа подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу 

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. 

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может  быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда  первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ). 

По результатам рассмотрения такого заявления выносится  определение, которое может быть обжаловано. 

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда  Челябинской области от 08 декабря 2014 года по делу № А76-16264/2014  вступило в законную силу 13 января 2015 года. 

С заявлением о взыскании судебных расходов Межрайонная ИФНС  России № 15 по Челябинской области обратилась 05.02.2015г, что  подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, то есть обращение  последовало в пределах срока, установленного ч.2 ст.112 АПК РФ, в связи  с чем заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

В силу статей 101, 106, 110 Кодекса сторона, в пользу которой  вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде,  в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде. При этом судебные издержки взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. 

Указанная норма направлена на защиту интересов лица,  необоснованно вовлеченного в судебный процесс, в получении  компенсации его издержек с лица, инициировавшего возбуждение дела.  Поскольку, в рассматриваемом случае, ответчиком доказан факт принятия  решения в соответствии действующим законодательством, ходатайство  налогового органа об отнесении на общество судебных расходов в виде  транспортных расходов, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на  оплату канцелярских принадлежностей является правомерным. 

При этом, следуя правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О,  реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в  том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. 

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов,  поступившего в отдел делопроизводства 05.02.2015г. (исх. № 03-10/00686)  инспекция просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройконструкция» (ИНН <***>, г. Троицк Челябинской области): 

Согласно приказу начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по  Челябинской области от 01.11.2014 года № 02-03/01/015 «Об утверждении  норм расхода ГСМ» утверждены базовые нормы списания ГСМ с  01.10.2014 года на автомобиль: Ford Fokus Tranzit гос. № К217РН при  эксплуатации данных автомобилей в пригородной зоне вне границы города  - 12,71 л. на 100 км. При эксплуатации в городах и поселках городского  типа с населением до 100 тыс. человек - 14,61 л. на 100 км. При 

эксплуатации в городах с населением от 1 до 3-х миллионов человек16,51 л. на 100 км.; ВА321154 гос. № А720ОВ при эксплуатации данных  автомобилей в пригородной зоне вне границы города - 7,9 л. на 100 км. При  эксплуатации в городах и поселках городского типа с населением до 100  тыс. человек - 9,08 л. на 100 км. При эксплуатации в городах с населением  от 1 до 3-х миллионов человек - 10,27 л. на 100 км. 

Поставка бензина для эксплуатации автомобильного транспорта  осуществляется на основании государственного контракта 01-49/108 от  28.06.2013 года, который заключен вышестоящей организацией - УФНС  России по Челябинской области с поставщиком централизовано.  Межрайонная инспекция получает и оплачивает топливо на заправках  поставщика самостоятельно. 

Представитель инспекции принял участие в судебных заседаниях  25.09.2014, 30.10.2014, 26.11.2014 в Арбитражном суде Челябинской  области по делу № А76-16264/2014. Для обеспечения явки представителя в  г. Челябинск направлялся автомобиль марки Ford Fokus Tranzit гос. №  К217РН, ВА321154 гос. № А720ОВ что подтверждается путевыми листами  от 25.09.2014г., 30.10.2014г., 26.11.2014г., так же 01.12.2014г. явка  представителя подтверждается командировочным листом. 

Инспекцией суду представлен следующий расчет:

Таким образом, расходы, по мнению налогового органа на  приобретение бензина для эксплуатации автомобильного транспорта, а так  же на обратный путь с целью прибытия на судебные заседания по данному  делу, составляют 2 173,40 рубля. 

Инспекция ссылается на то, что в ходе рассмотрения судебного дела  налоговым органом были подготовлены на бумажном носителе следующие  документы: 

листах.;

листах;

Всего израсходовано 239 листа бумаги формата А-4.

Согласно товарной накладной № 0HQ/50881 от 06.08.2014 года  стоимость одной пачки бумаги для офисной техники формата А4  составляет 133,36 руб. Каждая пачка содержит 500 листов, следовательно  цена одного листа указанного формата составляет 0,27 руб. (139,00 / 500).  Таким образом, расчёт понесенных затрат по данному пункту составляет:  239 листа х 0,27 руб. = 64,53 руб. 

На основании изложенного, расходы, по мнению налогового органа в  рамках данного судебного дела составили всего 2 237,93 рублей.

Также налоговый орган представил письменные пояснения через  отдел делопроизводства по системе «Мой арбитр» 30 марта 2015 года  (исх. № : 03-10/02274), в котором пояснил, что в части взыскания  транспортных расходов на проезд в г. Челябинск для участия в судебном  заседании, поставка бензина для эксплуатации автомобильного транспорта  осуществлялась на основании государственного контракта 01-49/108 от  28.06.2013 года, который заключен вышестоящей организацией - УФНС  России по Челябинской области с поставщиком централизовано.  (Приложение № 1). Межрайонная инспекция получает топливо на  заправках самостоятельно по электронным топливным картам поставщика. 

Данные расходы подтверждаются копиями путевых листов легкового  автомобиля; копиями чеков контрольно-кассовой техники; Приказом №  02-03/01/015 от 01.11.2014 г. «Об утверждении норм расхода ГСМ»  (определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2015г.  дело № А76-24092/2014). 

В части взыскания судебных расходов для изготовления документов  в судебные заседания, инспекция пояснила следующее. 

В ходе рассмотрения судебного дела № А76-16264/2014 налоговым  органом представлено на бумажном носителе следующие документы: 

(л.д.15-145, т.1). Отзыв направлялся истцу заказным письмом 11.07.2014г.  о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от  11.07.2014г. с чеком почтового отделения (Приложение № 2). 

Пояснения № 03-11/09791 от 16.10.2014г. приложениями на 59 листах  (л.д.24-117, т.2) данное пояснение представлено в электронном виде в  арбитражный суд, истец получил данные пояснении лично 20.10.2014г.  (Приложение № 3) 

Всего израсходовано 239 листа бумаги формата А-4.

Приобретение бумаги Инспекцией подтверждается товарной  накладной № 0HQ/50881 от 06.08.2014 года стоимость одной пачки бумаги  для офисной техники формата А4 составляет 133,36 руб. Каждая пачка  содержит 500 листов, следовательно цена одного листа указанного формата  составляет 0,27 руб. (133,36 / 500). Таким образом, расчёт понесенных  затрат по данному пункту составляет: 239 листа х 0,27 руб. = 64,53 руб. 

Расчет судебных расходов, представленный инспекцией, ответчиком  не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Доказательств  чрезмерности заявленных расходов обществом в материалы дела не  представлено. 

Инспекцией к заявлению о взыскании судебных расходов приложены  расчеты, проверенные судом и признанные верными. 

 Таким образом, общая сумма судебных расходов составила 2 237  руб. 93 коп. 

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании  транспортных расходов налоговым органом в материалы дела  представлены: расчет расходов на сумму 2 173 руб. 40 коп. 

- копии путевых листов от 25.09.2014, 30.10.2014, 26.11.2014 в  которых отражены количество пройденного пути и количество  израсходованного бензина за указанный период, приказ начальника  Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области от 01.11.2014г.   № 02-03/1/015 «Об утверждении норм расхода ГСМ» с нормами расхода  топлива, а также копии чеков, подтверждающего приобретение  инспекцией бензина. 

Факт участия представителей Межрайонной ИФНС России № 15 по  Челябинской области в судебных заседаниях 25.09.2014, 30.10.2014,  26.11.2014 подтверждается протоколами соответствующих судебных  заседаний. 

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании расходов  на бумагу налоговым органом в материалы дела представлены: расчет  расходов на сумму 64 руб. 53 коп. 

- копия товарной накладной на бумагу № 0HQ/50881 от 06.08.2014г.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства  считает, что налоговым органом представлены доказательства фактически  понесенных затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской  области о взыскании с ООО «Стройконструкция» судебных расходов  удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Стройконструкция» в пользу Межрайонной ИФНС  России № 15 по Челябинской области судебные расходы в сумме 2 237, 93  руб. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а 

также в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в  законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru. 

Судья подпись Н.А. Кунышева