Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А., рассмотрев заявление ООО «ЧТЗ- УРАЛТРАК», о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в рамках дела по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (ОГРН <***>, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 23 466 145 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

Заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.06.2013, личность удостоверена паспортом;

Взыскателя: ФИО2, действующей на основании выписки из протокола от 19.04.2013, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании

задолженности по договору № 10303 от 01.04.2011 на отпуск воды и прием сточных вод, за сброс сточных вод с превышением допустимых концентрации в размере 23 466 145 руб., 73 коп. за период 01.06.2012 по 30.06.2012 (л.д. 8-9 т.1).

Решением арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2013 исковые требования удовлетворены.

С ответчика ООО «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» в пользу истца Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» взыскана сумма долга по договору № 10303 от 01.04.2011 за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций в размере 23 466 145 руб. 73 коп. (л.д. 133-151 т. 2).

С ответчика ООО «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» в федеральный бюджет взыскана сумма государственной пошлины в размере 140 330 руб. 73 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 отменено (л.д. 43-46 т.3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решением арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2013 оставлено в силе, а Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, отменено (л.д. 78-80 т.3).

Заявителю был выдан исполнительный лист от 26.07.2013 АС № 003933003.

В Арбитражный суд Челябинской области 20.08.2013 года обратился ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», с заявление о предоставлении отсрочки исполнения по исполнительному производству (л.д. 4-7 т.4).

Определением от 24.09.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонный специализированный отдел судебных приставов (л.д. 1-3 т.4).

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонный специализированный отдел судебных приставов в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 28-29 т.4).

От взыскателя в материалы дела поступил отзыв, в котором он указывает о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда существенно нарушит баланс интересов сторон (т.4 л.д. 36-38).

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.

Взыскатель МУП «ПОВВ» возражало в удовлетворении заявления по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения заявителя, возражения взыскателя исследовав предоставленные материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочке исполнения судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В обосновании своего заявления заявитель ссылается на то, что единовременное списание со счетов ответчика денежных средств в сумме 23 466 145 руб. 73 коп., причинит предприятию непоправимый ущерб, так как изъятие указанной суммы существенно осложнит финансовое положение ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК», сделает невозможным своевременное исполнение предприятием обязательств, в том числе по выплате заработной платы, по оплате текущих налоговых платежей и платежей в адрес контрагентов.

Из бухгалтерских балансов ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК» следует, что за 12 месяцев 2012 и за 6 месяцев 2013 предприятием был получен убыток в размере 1 393 918 руб.

В соответствии со справкой о текущем финансовом состоянии, текущие (прогнозируемые) расходы предприятия в 2013 г., необходимые для продолжения деятельности, составляют 9 684, 89 млн. руб., в т.ч. налоговые платежи. При том, что среднемесячный фонд заработной платы221 664,58 тыс. руб.;

Заявитель указывает на то, что размер текущих (планируемых) расходов рассчитан на основании утвержденного бюджета ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК», мер предпринимаемых в соответствии с антикризисными мероприятиями.

Внеплановое обращение взыскания на денежные средства ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК» в размере 23 466 145 руб. 73 коп. существенно затруднит и приведёт к срыву для (последнего оплаты всех текущих платежей, что не только приведет к значительному ущербу (ответственность за неисполнение налоговой обязанности и обязательств по заключенным контрактам), но и повлечет нарушение прав работников предприятия по выплате заработной

платы.

В рамках антикризисных мероприятий, направленных на оптимизацию и модернизацию имеющихся производственных площадей, а также в связи со снижением общемирового спроса на автотракторную технику, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» было вынуждено заключить кредитные договоры. Как следует из графика погашения кредитов ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», ответчику только до конца 2013 года необходимо выплатить 3 906 408 646 руб.

Нарушение графиков-погашения обязательств перед банками, что произойдет в случае незамедлительного исполнения решения суда первой инстанции от 08 февраля 2013 по настоящему делу, может вызвать еще более негативные финансовые последствия в виде досрочного возврата кредитов и уплаты санкций. Создание такой ситуации неминуемо повлечет для ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» негативные и необратимые последствия.

Также заявитель указывает на то, что ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса (Приказ Управления промышленности обычных вооружений Федерального агентства по промышленности №154 от 23.09.2008, реестровый номер предприятия - 411) и является соисполнителем государственного оборонного заказа (далее - СГОЗ). На 2013 заключено 10 контрактов на приобретение продукции предприятия на общую сумму 683 367 354,89 руб.

Заключенные контракты предусматривают, что окончательный расчет по ним производится после сдачи результата заказчику. Продукция, поставляемая по заказу - двигатели и запасные части к ним является сложным составным изделием, в котором большую долю составляют комплектующие, получаемые от сторонних поставщиков.

Несвоевременное или в неполном объеме перечисление денежных средств поставщикам приведет к сдвигу сроков поставок комплектующих, что может сорвать или существенно затянуть выполнение оборонного заказа 2013 и, как следствие, приведет к предъявлению ООО «ЧТЗ -УРАЛТРАК» жестких штрафных санкций.

В сложившейся ситуации дополнительная финансовая нагрузка на ответчика в виде непланового взыскания 23 466 145 руб. 73 коп. может привести к срыву выполнения СГОЗ 2013, дестабилизации финансового состояния предприятия, так как предприятие не получит плату за о исполнение, а также оттоку специалистов на другие предприятия.

Поэтому взыскание 23 466 145 руб. 73 коп. на текущий момент не только причинит значительный ущерб самому ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК», но и повлияет на возможность выполнения государственно значимой деятельности, а как следствие и на обороноспособность граны в целом.

ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» является системообразующим предприятием тонального значения, что подтверждается письмом Заместителя министра регионального развития РФ от 25 марта 2009 №8301- ДА/13.

Ухудшение материального положения ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», связанное со срывом текущих платежей, повлечёт неблагоприятные экономические и социальные последствия и может вызвать увольнение большого количества работников.

Таким образом, взыскание указанной суммы в 2013 г. воспрепятствует реализации стратегии выхода предприятия из кризисного состояния, повлечет срыв исполнения обязательств перед контрагентами, в частности по государственному оборонному заказу приведет к неблагоприятным социальным последствиям.

Учитывая изложенное предоставление отсрочки исполнения судебного акта необходимо «ЧТЗ - УРАЛТРАК» для внесения соответствующих корректив в бюджет предприятия на 2014 год, проведение переговоров с контрагентами, изменения структуры расходов, мобилизации необходимых ресурсов.

Указанные мероприятия будут способствовать сохранению баланса интересов сторон и третьих лиц (государства, работников), позволив ответчику произвести расчет с истцом, избежав при этом банкротства, нарушения нормальной хозяйственной деятельности, срыва выполнения

государственного оборонного заказа.

К указанному заявлению заявитель приложил копию бухгалтерского баланса на 31.03.2013 г., на 30.06.2013 , отчеты о финансовых результатах, график погашения займов, справки о среднемесячном фонде оплаты труда (л.д. 9-18 т.4).

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не определен перечень оснований для предоставления отсрочки, поэтому данный вопрос разрешается арбитражным судом отдельно в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Кроме того, суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные документы, в обоснования заявления считает, что они не свидетельствуют об имеющихся обстоятельствах, затрудняющие исполнение судебного акта.

Утверждение о том, что у предприятия имеется убыток в размере 1393918 тыс. руб. не подтвержден соответствующими тому доказательствами.

Из бухгалтерского баланса на 31 марта 2013 года, представленного заявителем следует, что убыток предприятия составил 501 251 тыс. руб., тогда как на 30.06.2013 г. убыток составил 892 667 тыс. руб., в связи с чем, усматривается, что убыток увеличился на 391 416 тыс. руб., что меньше, по сравнению с данными, представленными в квартальном отчете.

В строке 2110 (отчет о финансовых результатах) выручка составляла 1 665 500 тыс. руб., а в полугодии составляет 3 516 883 тыс. руб., что свидетельствует об увеличении выручки.

Из строки 2310 отчета также усматривается, что у организации появились доходы от сторонних организаций в размере 921 тыс. руб., в

связи с чем увеличились финансовые вложения в виде предоставленных займов (строка 1240).

Увеличились проценты к получению (строка 2320 отчета): на 31.03.2013 г. составляло 4 500 тыс. руб., за полугодие 9 259 тыс. руб., что свидетельствует о получении процентов по депозитному счету (счетах), открытому (открытых) в банках.

На расчетных счетах также имеются денежные средства в размере 44 453 тыс. руб., появились валютные средства (по сравнению с квартальной отчетностью) в размере 27 320 тыс.руб.

Указанное свидетельствует, что предприятие имеет достаточные средства для погашения задолженности по решению суда.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств достоверности представленной суду бухгалтерской отчетности (отметки налоговой инспекции об их принятии и т.д), поскольку данная отчетность составляется заявителем в одностороннем порядке.

В нарушении ст. 65 АПК РФ заявителем представлена справка о погашении займов и процентов по кредитам, без договоров, подтверждающих факт взятых заявителем обязательств в конкретном размере.

Невозможность своевременного исполнения обязательств перед иными контрагентами, не может нарушать прав взыскателя по получению денежной суммы по решению суда, вступившего в законную силу.

Суд соглашается с возражениями взыскателя относительно того, что взысканная сумма основного долга является платой за сброс сточных вод с превышением ПДК, которая должна быть уплачена ответчиком организации ВХК в целях восстановления причиненного ущерба окружающей среде и системам канализации. Данная сумма не является штрафной санкцией, уплату которой можно отсрочить, а является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среды, затрагивает права неопределенного круга лиц, а также выполнения мероприятий по оздоровлению окружающей природной среды.

Довод заявителя о наступлении неблагоприятных последствий исполнением решения суда, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки заявитель должен доказать наличие обстоятельства которые затрудняют исполнение судебного акта или невозможности его исполнения, в свою очередь заявитель не доказал указанные обстоятельства.

Таким образом, испрашиваемая заявителем отсрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя, поскольку им не доказано наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, в связи с чем в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, следует отказать.

Руководствуясь ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 08 февраля 2013 года по делу № А76-16285/2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

А.А.Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru