Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грабовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Гранит», п. Заря Кизильского района Челябинской области, (ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя ФНС России ФИО2 по доверенности от 17.11.2017, паспорт,

установил:

определением суда от 22.08.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве должника ООО «Альфа-Гранит» (далее – должник).

Определением суда от 29.11.2013 (резолютивная часть от 27.11.2013) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением от 09.06.2014 должник признан банкротом, в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании Газета «Коммерсантъ» № 105 от 21.06.2014, стр. 71.

Определением суда от 13.05.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Челябинской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 (далее - заявитель) с заявлением (вх. №47412 от 20.10.2017), в котором просит взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в размере 807 756 руб. 29 коп., в т.ч. вознаграждение в размере 640 000 руб. 00 коп. и расходы, связанные с проведением конкурсного производства, в размере 167 756 руб. 29 коп.

Определением суда от 31.10.2017 заявления принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 27.11.2017 вх. № 55059 (л.д. 103-105).

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в т.ч. публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает заявление арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.09.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В период с 13.05.2015 по 18.09.2017 конкурсным управляющим ООО «Альфа-Гранит» являлся ФИО1. При этом в период с 16.01.2015 по 25.11.2015 производство по делу о банкротстве было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Заявитель представил в материалы дела расчет, в соответствии с которым вознаграждение конкурсного управляющего (фиксированная часть) за период с 25.11.2015 по 18.09.2017 составило 640 000 руб. 00 коп. (л.д. 3). Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачено.

Кроме того, как указал конкурсный управляющий, им были понесены фактические расходы в деле о банкротстве в общей сумме 167 756 руб. 29 коп.

Расходы на публикации сообщений, предусмотренных Законом о банкротстве, составили 23 667 руб. 89 коп. (л.д. 7-86).

Конкурным управляющим оплачены услуги по организации и проведению торгов в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договором от 23.09.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2016, актом приема-передачи оказанных услуг, платежным поручением № 91104 от 03.09.2017.

В связи с проведение торгов по продаже имущества должника организатор торгов понес расходы в общей сумме 119 572 руб. 40 коп., в т.ч. расходы, связанные с публикаций сведений о первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения в газете «Коммерсант», на сайте ЕФРСБ и местном органе печати в размере 97 572 руб. 40 коп., и расходы, связанные с оплатой услуг ООО «Центр реализации» (оператор ЭТП) в размере 22 000 руб. 00 коп. (л.д. 87-95).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. (чек-ордер от 19.10.2015) за подачу заявления о принятии обеспечительных мер. Так же конкурсным управляющим оплачена государственная пошлина в размере 800 руб. 00 коп. за выдачу дубликата свидетельства о государственной регистрации ООО «Альфа-Гранит», который был необходим для открытия специального счета должника для проведения торгов в отсутствие подлинного свидетельства, не переданного конкурсному управляющему бывшим руководителем должника (л.д. 96-100).

Конкурсным управляющим ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ИП ФИО3 в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором от 18.04.2016, актом приема-передачи, отчетом об оценке (л.д. 101). Денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп. оплачены конкурсным управляющим в связи с открытием основного и специального счетов должника для организации и проведения торгов (л.д. 96).

Кроме того, конкурсным управляющим понесены транспортные расходы в общей сумме 2 716 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены кассовые чеки (л.д. 155).

Наличие задолженности по оплате вознаграждения (фиксированной части) и расходов, понесенных в деле о банкротстве, послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 32 Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ст. 2 Закона о банкротстве сформулированы основные понятия, используемые в законе.

Так, основная цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Статьей 129 Закона о банкротстве установлен перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего.

Статья 20.3 Закона о банкротстве определяет основные полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Так, в силу пунктов 1, 2 названной статьи Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, при этом, обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Указанная норма является общей и определяет перечень прав и обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для которой он утвержден

Учитывая изложенное, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, основанием для снижения являются следующие обстоятельства:

- признание судом незаконными действий управляющего;

- признание судом необоснованными понесенных управляющим за счет должника расходов;

- признание судом недействительными совершенных им сделок; - причинение им убытков должнику, не связанных с осуществлением необоснованных расходов за счет должника;

- наличие периодов, в течение которых управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, допускается ситуация, при которой арбитражный управляющий может не получить совсем либо не получить часть причитающегося ему вознаграждения.

При этом заинтересованное лицо обязано доказать суду наличие обстоятельств, подтверждающих возникновение оснований, с наличием которых Закон о банкротстве связывает возможность невыплаты (или неполной выплаты) арбитражному управляющему вознаграждения и (или) отказа в компенсации произведенных расходов.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Соответственно, исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения конкурсного управляющего законодательно не установлено, а вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом представленных доказательств.

Статья 20.3 Закона о банкротстве является общей нормой и определяет перечень прав и обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для которой он утвержден. Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих, в том числе в процедуре конкурсного производства, отражающие специфические особенности данной процедуры. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов основного дела о банкротстве ООО «Альфа-Гранит», а также из отчетов конкурсного управляющего усматривается, что основные мероприятия конкурсного производства, направленные на пополнение конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами, проведены ФИО1 в период с 25.11.2015 по май 2016 года, а именно: направлено в суд ходатайство о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а также о применении обеспечительных мер, получен исполнительный лист, направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство 17.11.2015, получен исполнительный лист о взыскании с ФИО4 убытков в размере 1 967 904 руб. 33 коп., возбуждено исполнительное производство 29.02.2016, направлялись запросы в службу судебных приставов-исполнителей и жалобы на бездействие приставов, проведена оценка права требования к ФИО4, подготовлено и представлено на утверждение собранию кредиторов должника Положение о порядке, сроках и условиях уступки права требования к ФИО4

Вознаграждение конкурсного управляющего за указанные период составляет 186 000 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. за период с 25.11 по 30.11.2015 и 180 000 руб. 00 коп. за период с 01.12.2015 по 31.05.2016). Судом отмечается, что из отзыва налогового органа усматривается, что в отношении вознаграждения конкурсного управляющего за указанный период возражения отсутствуют.

В судебном заседании представитель ФНС России указал на необходимость снижения вознаграждения конкурсному управляющему ФИО5 за период с 19.05.2016 по 18.09.2017 до 30 000 руб. 00 коп.

Из материалов основного дела о банкротстве ООО «Альфа-Гранит», а также из отчетов конкурсного управляющего усматривается, что за период с июня 2016 года по 18.09.2017 конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия: проведены собрания кредиторов (07.06.2016, 30.09.2016, 30.12.2016, 01.02.2017, 30.03.2017, 30.06.2017, 07.08.2017), направлен запрос в службу судебных приставов о ходе исполнительного производства (15.02.2017) и жалоба в УФССП по Челябинской области (04.04.2017), направлено в суд заявление об утверждении изменений в положение о продаже имущества должника (получено судом 02.03.2017), направлено в суд заявление о прекращении процедуры банкротства должника (февраль 2017 года) и апелляционная жалоба на определение суда от 06.06.2017 об отказе в прекращении производства по делу, направлено предложение конкурсному управляющему ФИО6 заключить соглашение об отступном, направлен ликвидационный баланс в налоговый орган, направлено ходатайство о завершении конкурсного производства (сентябрь 2017 года).

Судом отмечается, что отчеты конкурсного управляющего в этот период содержали повторяющуюся информацию, поскольку начиная с июня 2016 года практически никаких мероприятий конкурсного производства не проводилось. Собрания кредиторов были признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников. В судебных заседаниях по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры банкротства должника ФИО5 не участвовал.

Торги по продаже права требования ООО «Альфа-Гранит» к ФИО4 проводились привлеченным специалистом.

Кроме того, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении каких-либо мероприятий конкурсного производства в августе, октябре 2016 года, январе, мае, июле 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, суд полагает что вознаграждение конкурсного управляющего ФИО5 за период август, октябрь 2016 года, январь, май, июль 2017 года не может быть выплачено в полном объеме, поскольку обязанности конкурсного управляющего в данный период времени не исполнялись, ввиду чего считает соразмерным уменьшение вознаграждения ФИО5 до суммы 490 000 руб. 00 коп., не лишая вознаграждения в целом. При этом вознаграждение подлежит установлению только за те месяцы, в которые конкурсным управляющим проводились мероприятия и не подлежит оплате за периоды, в которые конкурсным управляющим не совершалось никаких действий.

Так, фиксированное вознаграждение в размере 490 000 руб. 00 коп. состоит из следующих сумм: 186 000 руб. 00 коп. за период с 25.11.2015 по 31.05.2016, 286 000 руб. 00 коп. за месяца июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, февраль, март, апрель, июнь, август 2017 года, 18 000 руб. 00 коп. за период с 01.09.2017 по 18.09.2017. При этом вознаграждение за февраль и апрель 2017 года снижено судом до 23 000 руб. 00 коп. в месяц в связи с незначительностью проведенных мероприятий.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Альфа-Гранит» в процедуре банкротства должника понесены фактические расходы в в общей сумме 167 756 руб. 29 коп. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражений относительно данных расходов (за исключением транспортных расходов в размере 2 716 руб. 00 коп.) налоговым органом не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что данные расходы не связаны делом о банкротстве ООО «Альфа-Гранит», равно как и свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В отношении возражений возмещения транспортных расходов (стоимость топлива), судом учитывается территориальная отдаленность места проживания конкурсного управляющего как от места нахождения предприятия-должника, так и от принадлежащего должнику имущества, а также государственных органов и суда, необходимость поездок в которые очевидна, по мнению суда, является достаточным свидетельством наличия у ФИО5 необходимости в несении расходов на приобретение топлива.

Не приезд конкурсного управляющего в г. Магнитогорск негативно повлиял бы на необходимость надлежащего и своевременного выполнения своих многочисленных обязанностей, что не отвечает целям и задачам процедуры банкротства в целом.

Однако, суд считает, что указанные в кассовом чеке от 05.09.2016 расходы на «кофе с молоком» и «френч дог с сосиской» в общей сумме 316 руб. 00 коп. не подлежат возмещению как не относящиеся к мероприятиям конкурсного производства.

Руководствуясь ст. 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить в части.

2.Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в размере 657 440 руб. 24 коп., в т.ч. 490 000 руб. 00 коп. вознаграждение, 167 440 руб. 24 коп. расходы в деле о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3.Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

4.Определение подлежит исполнению после вступления в законную силу по истечении срока на обжалование.

Судья Д.М. Холщигина