Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Благининой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС – Екатеринбург», ИНН <***>, г. Екатеринбург, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным действий конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.01.2022

представителя ООО «Резерв» - ФИО3, доверенность от 26.06.2021, паспорт;

представителя ООО «Пульс Екатеринбург» –ФИО4, доверенность от 30.09.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ (далее – ООО «Аптека «Классика» ЧЛ, должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2017 (резолютивная часть от 25.08.2017) ООО «Аптека «Классика» ЧЛ признано банкротом, в отношении имущества должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Информационное сообщение опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» от 02.09.2017 № 162.

Определением суда от 12.03.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника.

Определением суда от 26.03.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждён ФИО1, являющийся членом Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» направило в суд заявление (вх.№129654 от 24.11.2021), в котором просит:

1. Признать действия конкурсного управляющего ФИО1 по исполнению решения собрания кредиторов от 23.06.2021 ненадлежаще исполненными;

2. Обязать конкурсного управляющего ФИО1 предоставить конкурсному кредитору ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» в электронном виде документы.

В обоснование заявления кредитор указал, что собранием кредиторов от 23.06.2021 принято решение, в том числе об обязании конкурсного управляющего ООО «АПТЕКА «КЛАССИКА» ЧЛ ФИО1 - запросить: у Банков и Налоговой инспекции документы в электронном виде.

Как полагает заявитель жалобы, конкурсный управляющий не исполнил установленные решением собрания требования, а именно предоставил выписки в виде, не соответствующим установленным требования, не в формате электронных документов .XL, а в формате .PDF, а также, как полагает заявитель не в полном объеме, без данных, которые должны были быть предоставлены Банками и налоговым органом.

Конкурсный управляющий заявленные требования не признал, указав в письменном отзыве, что во исполнение решения собрания кредиторов им были направлены запросы в адрес перечисленных Банков и налоговой инспекции и получены выписки и иные затребованные документы в электронном виде, которые 25.10.2021 были направлены комитету кредиторов должника, состоящему в большей части из представителей ООО «Пульс Екатеринбург». В последующем заявитель жалобы ни как не уведомляя управляющего относительно каких-либо возникших проблем, обращается с жалобой на действия конкурного управляющего. Управляющий полагает, что исполнил требование собрания кредиторов в надлежащем виде и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кредитор ООО «Резерв» возражало против удовлетворения заявления, поддержав в полном объеме доводы конкурного управляющего.

Иные участвующие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, мотивированные мнения на заявления не представили. Заявление рассмотрено в отсутствие представителей конкурсных кредиторов в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, 23.06.2021 принято решение, в том числе об обязании конкурсного управляющего ООО «АПТЕКА «КЛАССИКА» ЧЛ ФИО1 - запросить: 1. у ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» выписку по счету № 40702810090140001437, открытому на имя ООО «АПТЕКА КЛАССИКА ЧЛ» (ИНН <***>), за период с 2014 года по настоящее время (в электронном виде); 2. у филиала «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» выписку по счету № 40702810938090001256, открытому на имя ООО «АПТЕКА «КЛАССИКА» ЧЛ (ИНН <***>), за период с 2014 года по настоящее время (в электронном виде); 3. у ПАО «СБЕРБАНК» выписку по счету 40702810172000002279, открытому на имя ООО «АПТЕКА «КЛАССИКА» ЧЛ (ИНН <***>), за период с 2014 года по настоящее время (в электронном виде); 4. у филиала «Южно-Уральский» ПАО КБ «УБРИР» выписку по счету 40702810169730001309 (до изменения банком реквизитов 40702810169730001309), выписку по счету 40702810964080001703 (до изменения банком реквизитов 40702810964080001703), открытым на имя ООО «АПТЕКА КЛАССИКА ЧЛ» (ИНН <***>), за период с 2014 года по настоящее время (в электронном виде). 5. у Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска книги покупок и продаж ООО «АПТЕКА «КЛАССИКА» ЧЛ (ИНН <***>) за период с 2014 года по настоящее время (в электронном виде).

Указанная формулировка решения собрания кредиторов отражена в протоколе собрания кредиторов. Какие либо изменения в данное решение не вносились.

Конкурсными управляющим, после получения ответов из Банков и налогового органа 25.10.2021 вся информация в электронном виде перенаправлена на электронную почту представителя ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» ФИО4, одновременно являющейся членом комитета кредиторов должника.

Заявителем жалобы ни какие обращения в адрес конкурсного управляющего не направлялись, а уже 24.11.2021 была подана рассматриваемая жалоба.

В последующем 18.01.2022, до рассмотрения спора по существу, конкурсным управляющим представлены в материалы основного дела электронные копии документов, полученные по запросам во исполнение требований собрания кредиторов в том формате, в котором они были предоставлены.

Суд отмечает, что закон о банкротстве, а также иные нормативные акты не устанавливает формат или способ, в котором должны предоставляться документы в электронном виде в материалы дела или конкурсным кредиторам.

Также суд отмечает, что существует множество форматов электронных документов, что обусловлено используемыми программами для работы с такими документами, либо их создания.

Суд не усматривает, что требование к управляющему относительно предоставления документов в каком-то конкретном формате электронного документа, вообще основывается на нормах закона.

Кроме того, суд также отмечает, что электронный формат документов формат .PDF напротив более предпочтителен перед иными форматами электронных документов, поскольку данный формат используется для работы с сервисами государственных учреждений и не предполагает возможности внесения в текст документа каких-либо изменений, в отличие от формата электронных документов Microsoft Exсel.

Кроме того суда отмечает, что решение собрания не конкретизировало конкурсному управляющему формат предоставления документов, в связи с чем также не усматривается, что управляющим как-то не исполнено указанное решение.

Суд полагает необходимым указать, что Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако собрание кредиторов не может произвольно обязывать конкурсного управляющего совершать те или иные действия, обязание которых не относятся к компетенции собрания. Соответственно и конкурсный управляющий, даже в случае если решение собрания кредиторов не было оспорено в установленном законом порядке, не обязан исполнять заведомо не соответствующий требованию закона о банкротстве и целям процедуры конкурсного производства решение собрания кредиторов.

Следует отметить, что ранее судом уже рассматривались споры относительно предоставления выписок по расчетным счетам должника для ознакомления конкурсным кредиторам.

Определением суда от 07.06.2021 уже давалась оценка требования кредитора ООО «Пульс Екатеринбург» относительно истребования выписок по расчетным счетам в электронном виде. Судом было установлено, что определением от 28.01.2020 суд обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ ФИО5 после вступления определения в законную силу представить в суд в материалы дела в бумажном формате выписки по расчетным счетам, открытым должнику в кредитных организациях, за три года, предшествующих его банкротству.

Суд в определении также указал, что в целях оптимизации ознакомления кредиторов с указанными сведениями и пресечения дальнейших споров между иными кредиторами и конкурсным управляющим по данному вопросу, указанные выписки по расчетным счетам, открытым должнику в кредитных организациях, за три года, предшествующих его банкротству, необходимо представить в материалы дела в бумажной форме.

Определение не было обжаловано заявителем по спору, иными кредиторами, обжаловалось только конкурсным управляющим, вступило в законную силу 16.06.2020 (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 № 18АП-2435/2020)

Выписки по расчетным счетам должника представлены в материалы дела и предоставляются кредиторам для ознакомления, в том числе и заявителю по настоящему спору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителю по спору ООО «Пульс Екатеринбург» предоставлена в надлежащей форме информация о движении средств по расчетным счетам, а также другая информация, с которой он ознакомился. Сама рассматриваемая жалоба фактически сводится к несогласию именно с форматом предоставления данных управляющим. При этом заявитель жалобы даже не попытался урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, обратившись к конкурсному управляющему, а сразу направил заявление в суд.

При этом требование к конкурному управляющему о предоставлении документов в одном формате электронных документов, а не в том, в котором он документы предоставил, не основано на какой-либо норме права, а в качестве основания обращения представителем заявителя указано на некий сложившийся порядок предоставления документов в электронном виде.

В данном случае суд приходит к выводу, что заявителем жалобы не предоставлено никаких доказательств нарушения конкурсным управляющим прав и интересов конкурного кредитора, а также требований закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185 и 223 АПК РФ, ст.ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» на действия арбитражного управляющего ФИО1 отказать в полном объеме.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.П. Воронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.