Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спесивцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кокс-Строй», г. Челябинск, ИНН <***>, ОГРН <***>, жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Алекс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1; заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.05.2014, с участием третьих лиц: ООО «СК Контенинталь+», г.Челябинск, ФИО2, г.Челябинск, в судебном заседании приняли участие:

представители кредитора ООО «Алекс» - ФИО3, доверенность 30.04.2014, ФИО4, доверенность от 30.04.2014; представители конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО5, доверенность 29.05.2014, ФИО6, доверенность от 27.09.2012, ФИО7, доверенность 29.05.2014; представитель уполномоченного органа – ФИО8, доверенность от 12.11.2013; представитель третьего лица ФИО2- ФИО9, доверенность от 28.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кокс-Строй» (далее – должник, ООО «Кокс-Строй»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2012 (резолютивная часть от 08.10.2012) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1 – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение».

Решением суда от 14.03.2013 (резолютивная часть от 13.03.2013) общество с ограниченной ответственностью «Кокс-Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение».

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Алекс» 30.04.2014 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия

(бездействие) конкурсного управляющего Высоцкой Татьяны Алексеевны (вх. № 15168 от 30.04.2014).

В материалы дела через отдел делопроизводства арбитражного суда поступило заявление кредитора ООО «Алекс» об уточнении жалобы (вх. от 16.06.2014 №20312), в котором просит признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Кокс-Строй» ФИО1, выразившиеся в:

- представлении на государственную регистрацию перехода права собственности в управление Росреестра по Челябинской области договора купли-продажи объектов недвижимого имущества ООО «Кокс-строй», расположенных по адресу: <...>, заключенного между ООО «Кокс-Строй» и ФИО10, до момента оплаты указанного имущества покупателем;

- представлении на государственную регистрацию перехода права собственности в управление Росреестра по Челябинской области договора купли-продажи объектов недвижимого имущества ООО «Кокс-Строй», расположенных по адресу: <...>, заключенного между ООО «Кокс-Строй» и ФИО10, без указания на необходимость государственной регистрации ипотеки до момента оплаты имущества покупателем;

- неопубликовании сведений о результатах первых торгов по продаже недвижимого имущества ООО «Кокс-Строй», расположенного по адресу: <...>, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://www.fedresurs.ru и в газете «Коммерсантъ»;

- невнесении сведений о результатах первых торгов по продаже недвижимого имущества ООО «Кокс-Строй», расположенного по адресу: <...>, в отчет конкурсного управляющего, представленного на собраниях кредиторов в феврале 2014 г. и 27.05.2014;

- выставлении на повторные торги недвижимого имущества ООО «Кокс- строй», расположенного по адресу: <...>, после подписания договора купли-продажи с ФИО10 и государственной регистрации перехода права собственности к покупателю;

- выставлении на продажу посредством публичного предложения недвижимого имущества ООО «Кокс-Строй», расположенного по адресу: <...>, после подписания договора купли- продажи с ФИО10 и государственной регистрации перехода права собственности к покупателю;

- непредставлении на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества ООО «Кокс-Строй», расположенного по адресу: <...>, заключенного между ООО «Кокс-Строй» и ФИО10, непосредственно после подписания указанного соглашения.

Заявление об уточнении жалобы принято арбитражным судом по правилам ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.05.2014 жалоба кредитора общества с ограниченной ответственностью «Алекс» принята к производству арбитражного суда.

В арбитражный суд 11.06.2014 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кокс-строй» ФИО1, в котором конкурсный управляющий просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника ООО «Кокс- строй» от 27.05.2014 по дополнительным вопросам № 3, 4, 5 (вх. №20105).

Определением от 23.06.2014 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.07.2014.

Протокольным определением от 05.08.2014 на основании ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены жалоба общества с ограниченной ответственностью «Алекс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 15168 от 30.04.2014) и заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании решения собрания кредиторов от 27.05.2014 недействительным в одно производство для их совместного рассмотрения (вх. от 11.06.2014 №20105).

В судебном заседании кредитор ООО «Алекс» настаивало на жалобе, возражало против признания решения собрания кредиторов от 27.05.2014 недействительным.

Конкурсный управляющий ФИО1 не признала жалобу обоснованной, настаивала на заявлении о признании решений собрания кредиторов от 27.05.2014 недействительными.

Уполномоченный орган поддержал жалобу в части. Третье лицо ФИО2 возражал против жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в ст. 129 Закона о банкротстве.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Закона о банкротстве и направлен по большей части на выполнение мероприятий в отношении имущества должника (конкурсной массы), при этом, конкурсный управляющий действует под контролем собрания кредиторов (ст. 143 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В обоснование жалобы кредитор ООО «Алекс» ссылается на то, что собранием кредиторов от 15.07.2013 утвержден порядок продажи имущества должника ООО «Кокс-Строй». Первые торги были назначены на 14.10.2013; торги были приостановлены до рассмотрения требований ФИО11 Определением Арбитражного суда от 17.12.20013 ФИО11 отказано в удовлетворении заявления о включении требования в размере 3 440 000 руб. в реестр требований кредиторов. Повторные торги были назначены на 08.04.2014; торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. На 26.04.2014 назначены торги в виде публичного предложения.

Кредитор ООО «Алекс» указывает, что недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, а именно: нежилое здание – мастерская, 526 кв.м.; нежилое здание (гаражи для тракторов, столярная мастерская), 393,7 кв.м.; нежилое здание (материальный склад, пристрой металлического склада, 423,3 кв.м.; нежилое пристроенное здание (склад оборудования), 457,1 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер 74:36:01 18 002:0013, земли поселения, площадь 6 234 кв.м., вид права – собственность; земельный участок, кадастровый номер 74:36:01 18 002:0013, земли поселения, площадь 1 001 кв.м., вид права – общая долевая собственность 42/100; нежилое помещение №2 административно-бытового здания, 705,3 кв.м., было продано конкурсным управляющим ФИО1 без проведения торгов в ходе процедуры конкурсного производства 19.12.2013 ФИО10

Вацлавовне, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2014.

Действия конкурсного управляющего ФИО1 по реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, без проведения торгов являются незаконными. Денежные средства от продажи имущества должника ООО «Кокс-Строй» на расчетный счет должника не поступали, в результате чего должнику и конкурсным кредиторам причинены убытки.

Кредитор ООО «Алекс» считает, что конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения действующего законодательства при проведении процедуры конкурсного производства, которые могут повлечь причинение убытков конкурсным кредиторам ООО «Кокс-Строй».

Конкурсный управляющий ФИО1 представила отзыв на жалобу, в котором указывает на то, что кредитор не доказал нарушение действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО1 прав и законных интересов кредитора ООО «Алекс» и не представил доказательств того, что объекты могли быть реализованы по более высокой цене.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО1 указала, что в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущества должника от 21.10.2013 было принято решение о признании торгов несостоявшимися. Единственным участником торгов являлась ФИО10, которой и было предложено заключить договор купли- продажи имущества должника в соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве.

Между должником ООО «Кокс-Строй» и ФИО10 25.10.2013 заключен договор купли-продажи нежилых зданий, помещений и земельных участков. Имущество покупателю не передавалось и из конкурсной массы не исключалось.

В связи с непоступлением оплаты 17.01.2014 между ООО «Кокс- Строй» и ФИО10 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилых зданий, помещений и земельных участков от 25.10.2013.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Кокс-Строй» от 27.05.2014, собрание было созвано по инициативе конкурсного управляющего ФИО1, на повестку дня которого поставлены вопросы:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства;

- о продлении сроков проведения конкурсного производства.

В ходе проведения собрания кредиторов в повестку большинством голосов (60,89 %) были включены дополнительные вопросы от ООО «Алекс»:

- обязать конкурсного управляющего ООО «Кокс-Строй» ФИО1 оспорить сделку должника ООО «Кокс-Строй» в порядке главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по продаже

недвижимого имущества должника, расположенного на земельном участке по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 16;

- о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Кокс- Строй» ФИО1 своих обязанностей и обращении в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кокс-Строй»;

- об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО12, члена некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620075, <...>).

По результатам голосования по дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов приняты положительные решения (60,89 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Кокс-Строй» не внесены сведения о результатах первых торгов по продаже недвижимого имущества ООО «Кокс-Строй», расположенного по адресу: <...>, в отчет конкурсного управляющего, представленного на собраниях кредиторов в феврале 2014 г. и 27.05.2014.

По правилам статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим на основании предложений о продаже имущества, утвержденных собранием кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 ст. 110 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом в соответствии с п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Представление конкурсным управляющим ФИО1 на государственную регистрацию перехода права собственности в управление Росреестра по Челябинской области договора купли-продажи объектов недвижимого имущества ООО «Кокс-строй», расположенных по адресу: <...>, заключенного между ООО «Кокс-Строй» и ФИО10, до момента оплаты указанного имущества покупателем, не противоречит требованиям законодательства о банкротстве. в связи с чем доводы кредитора ООО «Алекс» о ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим ФИО1 в указанной части подлежат отклонению

Согласно п.4 договора купли-продажи от 25.10.2013 подписанному от имени продавца ООО «Кокс-Строй» конкурсным управляющим ФИО1 расчет по договору производится до подписания договора.

Согласно п. 5 договора купли-продажи имущество передается Продавцом Покупателю по ату приема-передачи свободным от прав третьих лиц в срок до 10.01.2014.

Покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода права

собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п.9).

На момент подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росрееестра по Челябинской области, конкурсный управляющий ФИО1 не могла не знать, что оплата по договору купли-продажи от 25.10.2013 от покупателя на расчетный счет должника не поступила.

Между тем, несмотря на отсутствие оплаты, 30.11.2013 конкурсный управляющий ФИО1 представила на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росрееестра по Челябинской области договор купли-продажи объектов недвижимого имущества ООО «Кокс-Строй», расположенных по адресу: <...>, заключенного между ООО «Кокс-Строй» и ФИО10, без указания на необходимость государственной регистрации ипотеки до момента оплаты имущества покупателем.

Конкурсный управляющий ФИО1 23.05.2014 обращалась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о регистрации ограничений в виде ипотеки в силу закона, однако, в удовлетворении заявления было отказано. Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2014 № 01/272/2014-91, основанием для отказа послужило не предоставление документов, свидетельствующих о возникновении ипотеки в силу закона. Договор купли-продажи нежилых зданий, помещений и земельных участков от 25.10.2013, на основании которого зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимого имущества, не мог быть рассмотрен в качестве документа, свидетельствующего о возникновении ипотеки в силу закона, поскольку в соответствии с п. 4 договора, расчет произведен до подписания договора (т.5, л.д.116-119).

При изложенных обстоятельствах, действия конкурсного управляющего по представлению на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росрееестра по Челябинской области договора купли-продажи объектов недвижимого имущества ООО «Кокс- Строй», без указания на необходимость государственной регистрации ипотеки до момента оплаты имущества покупателем, нельзя признать разумными и осмотрительными.

В результате допущенных нарушений присутствовала возможность причинения должнику, кредиторам убытков, при этом последующее расторжение договора купли продажи по соглашению сторон (17.01.2014) не отменяет совершенные конкурсным управляющим неразумные действия при подаче заявления в регистрирующий орган для перехода права собственности на объекты недвижимости.

Согласно п.2.6. Предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Кокс-Строй» утвержденных собранием кредитором 15.07.2013, конкурсный управляющий в качестве организатора торгов привлекает для этих целей

специализированную организацию или организатора торгов, аккредитованных при НП СРО АУ «Объединение».

Организатор торгов: публикует сообщения о продаже имущества должника на торгах (сообщение о результатах проведения торгов) в печатных органах: газете «Коммерсантъ», печатный орган, определенный Правительством РФ; в местном печатном органе; проводит торги на электронной площадке ОАО «Фабрикантъ» (адрес в сети интернет ); опубликовывает и размещает сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов, принимает заявки на участие в торгах. Предложение о цене. Определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов, уведомляет участников торгов о результатах проведения торгов.

Конкурсным управляющим ООО «Кокс-Строй» ФИО1 был 20.09.2013 был заключен договор поручения с ООО «Аукционторг» на проведение торгов в форме аукциона открытого по составу и открытого по форме подачи предложений, повторных торгов, в случае признания первых торгов несостоявшимися и торгов по цене предложения имущества, принадлежащего ООО «Кокс-строй» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.11.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ЛОТ № 1.

Согласно п. 1.1. договора организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах. Предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы осуществления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителе и участников торгов о результатах проведения торгов. предоставляет полную информацию претендентам об имуществе, выставленном на торги; получает денежные средства и любые другие материальные ценности от претендентов.

Принимая во внимание, что действия по опубликовании сведений о результатах первых торгов по продаже недвижимого имущества ООО «Кокс- Строй», расположенного по адресу: <...>, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://www.fedresurs.ru и в газете «Коммерсантъ» обязан был совершить организатор торгов, суд не усматривает вины конкурсного управляющего ФИО1 в неопубликовании указанный сведений. При этом, следует отметить, что конкурсный управляющий ФИО1 не обеспечила надлежащего контроля за исполнением привлеченным им лицом обязанностей по договору комиссии от № 17 от 20.09.2013.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что действуя недобросовестно и неразумно, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО1 предоставляла конкурсным кредиторам неполную информацию о ходе процедуры конкурсного производства; в отчетах не указаны сведения о заключенном договоре купли-продажи с ФИО10

Доводы кредитора ООО «Алекс» на ненадлежащим исполнении Высоцкой Т.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кокс-Строй» выразившееся в:

судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что 17.01.2014 между ООО «Кокс-Строй» (продавец) и ФИО10 (покупатель) подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилых зданий, помещений и земельных участков от 25.10.2013.

По условиям указанного соглашения (п.2), покупатель обязуется вернуть в собственность продавца объекты недвижимости. Продавец возвращает себе право собственности на указанное имущество с момента государственной регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т.6, л.д.16-17).

Согласно положениям статьи 425 и пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются и у покупателя возникает обязанность возвратить продавцу объект недвижимости (статья 453 ГК РФ).

Государственная регистрация договоров купли-продажи объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии со статьями 130, 131 и 551 ГК РФ обязательной является регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества становится обязательным для сторон с момента его заключения и соответственно утрачивает силу после его расторжения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума N 54, в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на

которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно абзацу 6 пункта 5 Постановления Пленума N 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами

Принимая во внимание, что договор купли-продажи нежилых зданий, помещений и земельных участков от 25.10.2013 расторгнут, и покупатель обязан возвратить объекты недвижимости в собственность ООО «Кокс- Строй», кредитором ООО «Алекс» не доказано о нарушении каких-либо своих прав и законных интересов отсутствием государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, выставлением на торги недвижимого имущества, право собственности на которое, не зарегистрировано.

Доводы конкурсного управляющего о незаконных действиях ФИО13 по снятию обременения с неоплаченного имущества, судом во внимание не принимаются, поскольку данный вопрос в рамках настоящего спора правового значения не имеет.

Предметом жалобы является проверка деятельности конкурсного управляющего ФИО1 на соответствие его действий (бездействия)

требованиям законодательства о банкротстве при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Кокс-Строй».

Требования конкурсного управляющего об оспаривании решений собрания кредиторов подлежат удовлетворению частично.

В своем заявлении о признании решений собрания кредиторов от 27.05.2014 по дополнительным вопросам недействительными, конкурсный управляющий ФИО1 указала на то, что принятые решения нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Учитывая, что договор купли продажи от 25.10.2012 заключен конкурсным управляющим в соответствии с положениями Закона о банкротстве, суд считает необходимым признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Кокс-строй» от 27.05.2014 по первому дополнительному вопросу повестки собрания об обязании конкурсного управляющего ООО «Кокс-Строй» ФИО1 оспорить сделку должника ООО «Кокс-Строй» в порядке главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по продаже недвижимого имущества должника, расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

Пунктом 2 статьи 12 и пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, по которым собрание кредиторов вправе принимать решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об избрании представителя собрания кредиторов.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принимать решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего и назначении нового управляющего.

В соответствии с п. 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вопрос об отстранении конкурсного управляющего решается судом, решение собрания кредиторов об обращении с ходатайством об отстранении не является для этого достаточным, поскольку вторым обязательным условием является установление судом фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

В то же время, при наличии таких дефектов деятельности конкурсного управляющего (причиняющих убытки или создающих предпосылки для убытков должнику или кредиторам) суду не будет требоваться соответствующее решение собрания кредиторов, достаточно будет жалобы на его действие (бездействие).

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего.

Пунктом 6 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения собрания кредиторов по второму и третьему вопросам прав и законных интересов заявителя не нарушают, приняты кредиторами, имеющими соответствующее число голосов на собрании на момент его проведения по вопросам, входящим в компетенцию собрания.

Кредитором ООО «Алекс» заявлены требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кокс-Строй».

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными

стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" для подтверждения факта наличия ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) достаточно протокола собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с таким ходатайством. Дополнительного волеизъявления в виде подачи представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом отдельного процессуального документа не требуется, так как воля собрания кредиторов на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего уже была выражена. Необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является факт допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, наличие или возможность причинения убытков при этом не является необходимым условием для его отстранения.

То обстоятельство, что решение по вопросу отстранения конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей принято собранием кредиторов должника 27.05.2014 ООО «Алекс» имеющего более 60 % голосов от числа иных кредиторов должника, не имеет правового значения для установления судом оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод конкурсного управляющего о злоупотреблении ООО «Алекс» правом на подачу жалобы (ст.10 ГК РФ), что жалоба используется в качестве инструмента для оказания давления на конкурсного управляющего и нарушения интересов иных кредиторов, а именно ИФНС по Металлургическому району г.Челябинска, подлежит отклонению, поскольку доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии таких обстоятельств, арбитражному суду не представлены.

Обращение с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего не может свидетельствовать о злоупотреблением заявителем своими процессуальными правами.

При рассмотрении заявленного кредитором ООО «Алекс» требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника суд пришел к выводу, что заявителем доказан факт возможности причинения убытков должнику и его кредиторам неправомерными действиями управляющего.

Таким образом, учитывая наличие решения собрания кредиторов ООО «Кокс-Строй» от 27.05.2014, а также установленные факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для

отстранения Высоцкой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кокс-Строй».

В случае отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов от 27.05.2014 выбрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО12, члена некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО12 требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего, от саморегулируемой организации в суд не поступала (ст.22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, конкурсным управляющим, с учетом положений п.5 ст.45 Закона о банкротстве, следует утвердить кандидатуру ФИО12 Вознаграждение конкурсному управляющему следует установить в фиксированном размере, установленном п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве- 30 000 рублей в месяц и суммы процентов, установленных п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должника.

Руководствуясь ст. 15, 45, 60, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Кокс-строй» от 27.05.2014 по первому дополнительному вопросу повестки собрания.

В остальной части заявленных требований отказать.

Жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Алекс» удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кокс-строй» выразившиеся:

- в представлении на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росрееестра по Челябинской области договора купли-продажи объектов недвижимого имущества ООО «Кокс-Строй», расположенных по адресу: <...>, заключенного между ООО «Кокс-Строй» и ФИО10, без указания на

необходимость государственной регистрации ипотеки до момента оплаты имущества покупателем;

- невнесение сведений о результатах первых торгов по продаже недвижимого имущества ООО «Кокс-Строй», расположенного по адресу: <...>, в отчет конкурсного управляющего, представленного на собраниях кредиторов в феврале 2014г. и 27.05.2014г. до момента.

Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кокс-строй».

В остальной части требований отказать.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Кокс-строй» ФИО12 (ИНН <***>, номер в реестре 5125, адрес для направления корреспонденции 454091, <...>) члена некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

подпись

С.И. Строганов