Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачиной М.М. с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Audacity», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 522, дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Южноуральск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Южноуральск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Челиндбанк»,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт лично

от третьего лица: ФИО3, доверенность №14 от 12.01.2011г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Южноуральск, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Южноуральск, о признании права собственности:

- на ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:37:02 09 036:0073, расположенный по адресу: <...>;

- на ½ долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание кадастровый номер 74-74-37/028/2008-050, расположенный по адресу: <...>;

Об истребовании у ответчика правоустанавливающие документы на земельный участок и нежилое здание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.121-123 АПК РФ ( л.д. 72-73, 75).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на норму ст. 34 Семейного Кодекса РФ. Поясняет, что в 2011 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Считает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в связи, с чем обратился с иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием: организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием: Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения споров к общей подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участников, экономическое содержание спора и его связь с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд, проанализировав содержания искового заявления, приходит к выводу о том, что настоящий спор не связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности. Настоящий спор возник из брачно-семейных и гражданских имущественных правоотношений между супругами, которые по своей материально-правовой сущности не являются отношениями, связанными с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет отнести гражданское дело к подведомственности арбитражных судов, в данном случае отсутствует.

Поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу следует прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 141, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Южноуральск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную чек-ордером от 27.12.2011г.

Судья А.Г. Гусев

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.