Гражданский кодекс часть 1

25 марта 2013 года Дело № А76-17757/2012 Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2013 года Определение в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автохим», ОГРН 1087447018340 г.Челябинск, требования Володина Игоря Владимировича, г.Челябинск, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 200 552 руб. 34 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Петровой Александры Аркадьевны, при участии в судебном заседании: от кредитора Володина И.В. – Сикорской Ю.В., паспорт, доверенность от 28.02.2013; от кредитора АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) - Меньшенина Н.Н., паспорт, доверенность № 1232 от 05.10.2010; от конкурсного управляющего Кашевской Н.Н. – Фирстова И.А., паспорт, доверенность от 15.01.2013; третьего лица Петровой А.А., паспорт; от кредитора ООО «Ада Групп» - Петровой А.А., паспорт, доверенность от 08.02.2013.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Автохим» (далее – ООО «Автохим», должник).

Решением суда от 01.11.2012 ООО «Автохим» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кашевская Наталия Николаевна, член некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании – газета «Коммерсантъ» №218 от 17.11.2012.

12.12.2012 ФИО2 (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с требованием к должнику в размере 201 478 руб. 34 коп. (вх. №68537).

Определением суда от 18.12.2012 требование принято к производству арбитражного суда.

21.01.2013 в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего (Вх.№3072), согласно которого управляющий полагает, что требование кредитора подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебное заседание по рассмотрению требования неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 19.03.2013 кредитором заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 200 552 руб. 34 коп.

Уменьшение размера заявленных требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Кредитор ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО3, ООО «Ада Групп» возражений в отношении заявленных требований не заявили.

Конкурсный управляющий позицию, изложенную в отзыве (л.д.23-24) поддержал.

Кредитор ОАО АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» по требованию возражал, позицию, изложенную в письменном мнении (л.д. 36-38) поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Требование рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по требованию надлежит прекратить в силу следующего.

Требование, ФИО2 в сумме 200 552 руб. 34 коп., связанное с подотчетными суммами, израсходованными на административно- хозяйственные и прочие расходы, не является требованием, основанным на гражданско-правовом обязательстве.

Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» разработаны Указания по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет» (форма № АО-1).

Названная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы.

Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6). Документы, приложенные

к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7-8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Приказом ООО «Автохим» от 30.09.2009 «О порядке возмещения расходов, осуществляемых сотрудниками за свой счет в интересах ООО «Автохим» установлено, что сотрудники ООО «Автохим» вправе приобретать товары (работы, услуги) и оплачивать иные платежи в интересах компании за счет собственных средств с последующим возмещением им расходов.

Из представленных в дело авансовых отчетов от 27.07.2012, № 9, 10 11, от 24.08.2012 № 12, от 11.09.2012 № 13, данные отчеты касались расходования подотчетным лицом генеральным директором ФИО2 (табельный номер 0000000001) денежных средств предприятия ООО «Автохим».

Из авансовых отчетов не следует наличия какого-либо гражданско- правового обязательства, между ФИО2 и ООО «Автохим».

Напротив, сам заявитель указывает, что требование в сумме 200 552 руб. 34 коп. является принятым к бухгалтерскому учету ООО «Автохим» расходами от подотчетного лица Володина И.В. в соответствии с авансовыми отчетами (сумма перерасхода, подлежащая выдаче подотчетному лицу).

Привлеченный к рассмотрению требований кредитора ликвидатор ООО «Автохим» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что трудовой договор с руководителем должника в процедуре добровольной ликвидации не расторгался.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия);

Этой же статьей дано понятие денежного обязательства. К нему отнесена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На необходимость проверки факта наличия и размера задолженности должника перед кредитором особо обращено внимание судов в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35), предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется, арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).

Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что порядок возмещения расходов на хозяйственные нужды в сумме 200 552 руб. 34 коп. о включении которых в реестр требований кредиторов должника заявил ФИО2 вытекает из трудовых правоотношений.

Пунктом 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст.ст. 150, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ФИО2, г.Челябинск, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автохим» задолженности в размере 200 552 руб. 34 коп. прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы

через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья	ФИО4