Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поташкиным Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий, предъявленное в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО1, паспорт, представителя кредитора ФИО3 ФИО4 по доверенности от 31.01.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.09.2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением суда от 28.03.2014 (резолютивная часть от 26.03.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 17.07.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1.Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ФИО1 и конкурсным кредитором ФИО3

2.Определить механизм передачи недвижимого имущества должника, не реализованного с торгов, а именно: 1/6 доли в общей долевой собственности имущественного комплекса: нежилые здания расположенные на земельном участке, Административно-бытовое здание, общей площадью 1494,7 кв. м. расположенный по адресу <...>; Торговые павильоны, общей площадью 10713 кв. м. расположенный по адресу: <...> ст. 2; Служебный павильон, общей площадью 27,7 кв. м. по адресу: <...> литера Г; земельный участок, общей площадью 9149 кв.м. расположенный по адресу: <...>., конкурсному кредитору ФИО3 не ущемляя прав кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов должника.

Определением от 25.07.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление в полном объеме.

Кредитор считал позицию конкурсного управляющего необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве от 26.10.2018 вх. № 57685.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в т.ч. публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2013 (резолютивная часть определения объявлена 19.11.2013) требования кредитора ФИО3 признаны обоснованными в размере 40 565 760 руб. 00 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Чумариной П.С. по делу № 2-272/2014 от 20.03.2014 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 16 млн. руб. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решение суда вступило в законную силу 22.04.2014, на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист. В заявлении конкурсный управляющий указал, что данное требование включено в реестр требований кредиторов второй очереди (раздел № 2).

В конкурсную массу должника включено следующее имущество: 1/6 доли в общей долевой собственности имущественного комплекса: нежилые здания расположенные на земельном участке, Административно-бытовое здание, общей площадью 1494,7 кв.м, расположенные по адресу: <...>; Торговые павильоны, общей площадью 1071,3 кв.м, расположенный по адресу <...>; Служебный павильон, общей площадью 27,7 кв.м, расположенный по адресу: <...> литера Г; Земельный участок, общей площадью 9149 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно отчету оценщика ООО «Прайд» рыночная стоимость указанного имущества составила 2 100 000 руб. 00 коп.

Конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано информационное сообщение на электронной торговой площадке «Фабрикант» о проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника с начальной ценой продажи имущества 2 100 000 руб. 00 коп. с датой подведения итогов 27.11.2017.

27.11.2017 на ЭТП «Фабрикант» опубликован итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1445488» о том, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

На 29.01.2018 конкурсным управляющим ФИО1 назначены повторные торги по продаже недвижимого имущества должника, опубликованные на ЭТП «Фабрикант», с начальная ценой продажи имущества 1 890 000 руб. 00 коп.

29.01.2018 на ЭТП «Фабрикант» опубликован итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1451164», согласно которому торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

27.02.2018 на ЭТП «Фабрикант» опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения с начальной ценой продажи имущества 1 890 000 руб. 00 коп. (в период с 27.02.2018 по 05.03.2018); 1 680 000 руб. 00 коп. (в период с 06.03.2018 по 14.03.2018); 1 470 000 руб. 00 коп. (в период с 15.03.2018 по 21.03.2017); 1 260 000 руб. 00 коп. (в период с 22.03.2018 по 28.03.2018); 1 050 000 руб. 00 коп. (в период 29.03.2018 по 04.04.2018); 840 000 руб. 00 коп. (в период 05.04.2018 по 11.04.2018).

12.04.2018 подведены результаты торгов, опубликован протокол о результатах проведения торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5050010» о том, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

13.04.2018 в адрес конкурсных кредиторов должника были направлены уведомления о принятии имущества в счет погашения кредиторской задолженности.

26.04.2018 от представителя конкурсного кредитора ФИО3 получено уведомление о готовности приобретения выше указанного недвижимого имущества в счет погашения кредиторской задолженности.

Конкурсным управляющим предложено конкурсному кредитору ФИО3 внести денежные средства на специальный банковский счет должника для погашения требований кредиторов второй и третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Кредитор ФИО3 считает, что имущество должника должно быть принято ею в качестве отступного в погашение ее требований первой очереди по алиментам на сумму 840 000 руб. 00 коп.

Отказ кредитора внести денежные средства на специальный счет должника в размере стоимости принимаемого имущества послужил основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства установлен ст. 142 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве содержит ряд правил, касающихся удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства. При этом должны соблюдаться принципы очередности и пропорциональности удовлетворения таких требований.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в ст. 134 Закона о банкротстве, п. 1 которой устанавливает приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов. При этом данный приоритет направлен, в частности, на обеспечение финансирования процедуры банкротства.

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве). В случае если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (п.п. 8 и 9 ст. 142 и п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве).

П. 8 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку положениями п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату возбуждения дела о банкротстве ИП ФИО2, не урегулирована очередность погашения требований по уплате алиментов, являющих обязательствами лично должника, суд считает возможным применить по аналогии положения Закона о банкротстве физических лиц.

Очередность удовлетворения требований кредиторов физического лица установлена ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Кроме того, из положений ст. 134 Закона о банкротстве в редакции на дату возбуждения дела о банкротстве следует, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в п. 1 названной статьи, определяется в соответствии со ст. 855 ГК РФ, согласно положениям п. 2 которой установлено, что в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов.

Судом отклоняется довод конкурсного управляющего о том, что текущие обязательства ФИО2 по алиментам должны быть отнесены ко второй очереди текущих платежей как основанные на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, в режиме второй очереди текущих платежей удовлетворяются требования по алиментам, удержание которых происходит из заработной платы работника юридического лица, но не алиментные обязательства самого должника.

Таким образом, требования ФИО6 по алиментам, взысканным на основании судебного акта от 20.03.2014, являются текущими требованиями первой очереди.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из представленного конкурсным управляющим в материалы дела реестра текущих платежей усматривается, что на дату судебного заседания у должника имеются следующие текущие кредиторы: ФИО3 с размером задолженности 6 347 001 руб. 58 коп., ФНС России с размером задолженности 368 896 руб. 23 коп. и 197 003 руб. 37 коп., а также имеется задолженность по расходам на процедуру банкротства в размере 69 653 руб. 32 коп.

При этом задолженность перед ФИО3 образовалась в 2014 году значительно раньше остальной текущей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в Определении ВС РФ от 22.08.2016 № 303-ЭС16-5060, единственным ограничением для применения отступного является соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для установления механизма передачи имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в результате принятия ФИО3 спорного имущества должна быть уменьшена ее текущая задолженность по алиментам на стоимость принятого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Разрешить разногласия между конкурсным управляющим и кредитором ФИО3

2.Установить, что в результате передачи ФИО3 имущества должника – 1/6 доли в праве собственности на имущественный комплекс (нежилые здания и земельный участок, расположенные по адресу: <...>) по стоимости 840 000 руб. 00 коп. производится погашение текущих требований 1 очереди кредитора ФИО3 по алиментам в размере 840 000 руб. 00 коп.

3.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Д.М. Холщигина