Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой А.Р., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аутотек Центр» об изменении способа исполнения решения, поданного в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аутотек Центр», ОГРН 1127451018221, г. Челябинск,

к Фарина Сергею Васильевичу, г. Челябинск,

при участии по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филипповой Евгении Игоревны, г. Челябинск,

о взыскании убытков в размере 449 000 руб.,
при участии в заседании:

от истца: Сикорская Ю.В. по доверенности от 27.10.2015 года, личность удостоверена паспортом

от третьего лица Филипповой Е.И.: Сикорская Ю.В. по доверенности от 27.10.2015 года, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аутотек Центр», ОГРН 1127451018221, г. Челябинск, (далее – истец, общество, ООО ТД «Аутотек Центр») 29.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Фарина Сергею Васильевичу, г. Челябинск (далее – ответчик, Фарина С.В.) о взыскании убытков в размере 449 000 руб.

К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Филиппова Евгения Игоревна, г. Челябинск.

Определением суда от 21.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аутотек Центр», г. Челябинск, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аутотек Центр» 15.08.2017 обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2017, обратив взыскание на принадлежащие ФИО1 доли в

уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аутотек Центр», ОГРН 1097447015907, г. Екатеринбург, в размере 20%, номинальной стоимостью 2 000 рублей и обратив взыскание на принадлежащие Фарине Сергею Васильевичу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аутотек Центр», ОГРН 1127451018221, г. Челябинск в размере 20%, номинальной стоимостью 2 000 рублей (л.д.1-4, т.3).

Заявитель (взыскатель), должник, третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.19-22, т.3). Определение принято в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В арбитражный суд от заявителя поступило 26.09.2017 дополнение к заявлению об изменении способа исполнения решения, просит приобщить к материалам дела дополнительные документы от судебного пристава- исполнителя о мероприятиях, проведенных в ходе исполнительного производства (л.д.27-42, т.3).

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аутотек Центр» об изменении способа исполнения решения подлежит удовлетворению в силу следующего.

Решением суда от 30.01.2017 исковые требования ООО ТД «Аутотек Центр» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 06.02.2017 УФССП по Челябинской области Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № 5767/17/74027-ИП по исполнительному листу серии ФС № 013789812 (л.д.30, т.3).

Постановлением от 20.03.2017 УФССП по Челябинской области Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № 13543/17/74027-ИП по исполнительному листу серии ФС № 012919308 (л.д.31, т.3).

Постановлением от 11.07.2017 УФССП по Челябинской области Ленинского РОСП г. Челябинска объединены исполнительные производства № 5767/17/74027-ИП, № 13543/17/74027-ИП, № 40613/17/74027-ИП,

№ 93394/17/74027-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер № 5767/17/74027-СД (л.д.32, т.3).

Постановлениями от 20.03.2017 УФССП по Челябинской области Ленинского РОСП г. Челябинска наложен запрет на регистрационные действия доли в уставном капитале ООО ТД «Аутотек Центр», ОГРН 1127451018221 и ООО ТД «Аутотек Центр», ОГРН 1097447015907 (л.д.33, 35, т.3).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 года N 467- О, АПК РФ не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решить вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность его исполнения, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества и т.д.

В рамках исполнительного производства службой судебных приставов проведены мероприятия по розыску денежных средств и иного имущества должника (л.д.38-42, т.3).

Судебным приставом-исполнителем обнаружено, что у должника ФИО1 имеется доля в размере 20% в уставном капитале ООО ТД «Аутотек Центр», ОГРН <***> и ООО ТД «Аутотек Центр», ОГРН <***>, в связи с чем, постановлениями 20.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по Челябинской области Ленинского РОСП г. Челябинска наложен запрет на регистрационные действия доли в уставном капитале.

Помимо обнаруженных долей в уставном капитале обществ "ТД «Аутотек Центр», ОГРН <***> и ТД «Аутотек Центр», ОГРН

1127451018221, иных активов у Фарины С.В. на территории Российской Федерации не обнаружено.

Из справки УФССП по Челябинской области Ленинского РОСП г. Челябинска следует, что согласно ответа ГИБДД ФИО1 является владельцем транспортного средства фольскваген пассат 2007 года выпуска(л.д. 38 оборот,т.2)

Представителем истца в суд представлена копия паспорта транспортного средства на автомобиль фольскваген пассат 2007 года выпуска, из которого следует, что ФИО1 являлся владельцем указанного автомобиля, однако в настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО3 с 10.10.2015 года на основании договора купли-продажи ( л.д. 44-51,т.2).

Проанализировав материалы дела в их совокупности суд приходит к выводу , что решение суда от 30.01.2017 по данному делу не исполнено до настоящего времени.

Суд учитывает, что у должника отсутствует имущество достаточное для исполнения решения в полном объеме.

Какие-либо документы, свидетельствующие о возможности исполнения решения без обращения взыскания на доли должника в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника по исполнительным документам осуществляется в определенной последовательности.

Первоначально судебный пристав-исполнитель осуществляет указанные исполнительные действия в отношении денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При этом взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Если у должника отсутствуют денежные средства или их недостаточно, то взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

За должником сохранено право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При отсутствии иного имущества судебным приставом-исполнителем составляется соответствующий акт.

Частью 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на долю (часть доли) в уставном капитале общества является одной из мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений относительно порядка обращения взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Правовое регулирование данного вопроса отражено в общей норме пункта 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются данным кодифицированным актом и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, положения статьи 324 АПК РФ подлежат применению с учетом специальных правил, установленных соответствующим федеральным законом.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В силу абзаца 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

В этом случае, суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Факт владения должником долей в размере 20% в уставном капитале двух обществ с ограниченной ответственностью "ТД «Аутотек Центр», ОГРН 1097447015907 и ТД «Аутотек Центр», ОГРН 1127451018221 подтверждается материалами настоящего дела и исполнительного производства.

Кроме того, фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что реальная возможность исполнения решения невозможна без обращения взыскания на вышеуказанные доли обществ "ТД «Аутотек Центр», ОГРН <***> и ТД «Аутотек Центр», ОГРН <***>.

Должник не представил суду никакую бухгалтерскую документацию, информация о наличии денежных средств на расчетном счете, сведений о рыночной стоимости доли.

Между тем, оценка доли в уставном капитале может быть проведена судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, истцом представлены сведения, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аутотек Центр», ОГРН <***>, г. Челябинск об изменении способа исполнения решения, удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2017 по делу № А76-18270/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аутотек Центр», г. Челябинск, ОГРН <***>, убытков в размере 449 000 руб. путем обращения взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в размере 20%, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аутотек Центр», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, номинальной стоимостью 2 000 рублей.

в размере 20%, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аутотек Центр», ОГРН 1127451018221, г. Челябинск, номинальной стоимостью 2 000 рублей.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru