Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Чукавиным А.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТимРок», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-М», ОГРН <***>, г. Чайковский, о взыскании 3 235 200 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 19.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТимРок», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее - истец), 26.06.2017 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-М», ОГРН <***>, г. Чайковский, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда №28/05/2016 от 28.04.2016 в размере 2 400 000 руб., договорной неустойки в размере 835 200 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2017 исковое заявление принято производству (л.д.1-2).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТимРок» подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

28.04.2016 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №28/05/2016 (далее – договор) (л.д.8-10).

Согласно п. 9.1 договора все споры, связанные с заключением, толкование, исполнением и расторжением договора будут разрешаться сторонами путём переговоров.

В соответствии с п.9.2 договора в случае не достижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д) и получения, либо вручена другой стороне под расписку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензией является требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путём добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Такое требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего чётко сформулированные требования (в данном случае исполнить обязательство по уплате стоимости выполненных работ из договора подряда на основании подписанных сторонами актов, а также уплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и её расчёт, иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Истец представил в материалы дела претензию о неисполнении обязательств по договору: невыполнение работ в установленные договором сроки, в которой просит ответчика в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии выполнить взятые на себя обязательства по договору (л. д. 6-7)

Предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание неосвоенного аванса по договору подряда №28/05/2016 от 28.04.2016 в размере 2 400 000 руб., договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 835 200 руб.

В связи с вышеизложенным суд не может считать указанную претензию доказательством соблюдения истцом претензионного порядка по заявленным требованиям.

Поскольку требования, содержащиеся в рассматриваемом иске, до обращения в арбитражный суд истец, с учётом согласованного в договоре досудебного претензионного порядка, в соответствии с требованиямич.5 ст.4 АПК РФ, ответчику не предъявлял, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 39 176 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 39 176 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №24 от 15.06.2017 (л.д.5).

Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина в размере 39 176 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 148, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТимРок» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТимРок», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 176 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №24 от 15.06.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru