Определение № А76-19163/10 от 18.03.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о наложении судебного штрафа

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.П. Воронов, при

ведении протокола секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа в рамках рассмотрения дела по заявлению

открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», Челябинский региональный филиал открытого акционерного общества «Россельхозбанк», г. Челябинск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск

о восстановлении записи о регистрации ипотеки

при участии в судебном заседании:

старшего следователя ОВД по Уйскому району Челябинской области ГУВД по Челябинской области Зотовой Н.В., служебное удостоверение ЧЕЛ № 040568, личный номер А531883

Гурьянова В.В., старшего юрисконсульта ГУВД по Челябинской области Зотовой Н.В., служебное удостоверение ЧЕЛ № 061776, личный номер А409294, по доверенности от 11.01.2011 № 10

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», Челябинский региональный филиал открытого акционерного

общества «Россельхозбанк», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск о признании действий, связанных с погашением регистрационной записи об ипотеке, незаконными и об на объек недвижимости: сыродельный завод, площадью 4 458, 41 кв. м., расположенное по адресу: Челябинская область, Уйский район, с. Уйское, ул. Советская, д. 76, кадастровый номер 74:22:35 01 017:0001:001386:0000/А,А1,А2.

В ходе рассмотрения заявления заявителем подано ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Для решения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы, суд посчитал необходимым истребовать от ОВД по Уйскому муниципальному району, оригиналы дела правоустанавливающих документов № 74:22:35 01 017:0001:001386:0000/А,А1,А2, изъятые в рамках проверки сообщения о преступлении КУС № 2156 от 22.07.2010.

Судом в адрес ОВД по Уйскому району Челябинской области в порядке ст. 66 АПК РФ направлялось требования о предоставлении доказательств от 16.12.2010 (л.д. 116, т.1), получено ОВД 23.12.2010, инспектор Дунаева, согласно почтовому уведомлению (л.д. 123, т.1). Срок для предоставления ответа, либо представления сведений о невозможности представления доказательств был установлен судом до 30.12.2010.

В установленный срок в суд какие-либо документы, а также сведения о невозможности представления истребованных документов от ОВД не поступили.

В связи с неполучением истребованных документов суд повторно определением от 18.01.2010 в адрес ОВД по Уйскому району Челябинской области направлено требования о предоставлении доказательств. В требовании указан следователь, в производстве которого находится дело, либо материал доследственной проверки (Зотова Н.В), установлен срок для

представления документов до 15.02.2011 (л.д. 1-2, т.2). Кроме того, в адрес начальника ОВД направлено требование обеспечения исполнения судебных актов об истребовании доказательств (л.д. 3-5, т.2). Определение суда и требование суда получены ОВД 31.01.2011, инспектор Дунаева, согласно почтовому уведомлению (л.д. 11-12, т.2).

В установленный срок в суд какие-либо документы, а также сведения о невозможности представления истребованных документов от ОВД не поступили.

В судебном заседании следователь Зотова Н.В. пояснила, что ей на разрешение были переданы указанные выше определения суда. По определению, датированному 16.12.2010 ей был подготовлен ответ и передан в канцелярию ОВД для отправки. Ответ был отправлен простым почтовым отправлением, о чем имеется отметка в журнале учета подготовленных несекретных документов за № 4491 от 14.12.2010.

Ответ на определение суда от 18.01.2011 следователь Зотова Н.В не готовила, пояснив, что посчитала достаточным ранее направленный ответ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд критически относится к представленным доказательствам исполнения требования суда, поскольку официально судом в адрес ОВД документы были направлены почтовым извещением после 16.12.2010. Ранее определение об истребовании документов судом в адрес ОВД не направлялось а было передано нарочно представителю заявителя 09.12.2010 (л.д. 113, т.1). Поскольку ответа на него получено судом в последующем неоднократно направлялись определения об истребовании документов, оставленные следователем Зотовой Н.В. без ответа.

Факт передачи определений суда для исполнения именно Зотовой Н.В. подтвержден ей в судебном заседании.

Согласно п. 7-10 ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое

доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В силу ст. 119 АПК РФ Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Рассмотрев обстоятельства истребования документов, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу о неисполнении старшим следователем Зотовой Н.В. обязанности по представлению в суд истребованных доказательств в установленные судом

сроки, в следствие чего на Зотову Н.В. подлежит наложению судебный штраф в сумме 1 000 руб.

Суд не усматривает виновных действий при исполнении судебных определений со стороны начальника ОВД по Уйскому району Челябинской области Приджанникова А.А.

Поскольку запрошенные сведения представлены ОВД по Уйскому району Челябинской области после направления определения от 21.02.2011, суд не находит оснований для дополнительного обязания предоставления истребованных доказательств.

Руководствуясь ст. 66, 119, 120 и ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить судебный штраф на Зотову Наталью Викторовну, старшего следователя ОВД по Уйскому району Челябинской области ГУВД по Челябинской области, служебное удостоверение ЧЕЛ № 040568, личный номер А531883 в размере 1 000 руб.

Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.