Определение № А76-19302/11 от 10.05.2012 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

при рассмотрении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области о распределении судебных расходов в рамках дела по заявлению ИП ФИО1, г. Копейск Челябинской области

к Инспекции ФНС России по г. Копейску Челябинской области

о признании недействительными решения №29 от 30.06.11 г.

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Копейску Челябинской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.01.2012 №11, удостоверение УР №690125 от ответчика (Ип ФИО1): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Копейск Челябинской области (далее заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Копейску Челябинской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №29 от 30.06.11 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2012г. по делу №А76-19302/2011 в удовлетворении заявления отказано.

10.04.2012 года ИФНС России по г. Копейску Челябинской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 586 рублей.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ, возражений и ходатайств не представил, а потому в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Суд, рассмотрев заявление ИФНС России по г. Копейску Челябинской области о взыскании судебных расходов в размере 586 руб., считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Заявитель обосновывает свои требования тем, что рассмотрение спора по существу накладывало на налоговый орган бремя дополнительных судебных расходов, связанных с обеспечением явки представителя налогового органа в судебное заседание в суд.

При рассмотрении дела А76-196302/2011 было проведено два судебных заседания, которые состоялись 05.12.2011, 19.01.2012 года. При этом, согласно доводов налогового органа, Инспекцией также понесены транспортные расходы 27.02.2012 связанные с подачей заявления об отмене обеспечительных мер.

Согласно ст.ст. 101, 106, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, связанные рассмотрением дела, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются

арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Указанная норма направлена на защиту интересов лица, необоснованно вовлеченного в судебный процесс, в получении компенсации его издержек с лица, инициировавшего возбуждение дела. Поскольку, в рассматриваемом случае, ответчиком доказан факт принятия решения в соответствии действующим законодательством, ходатайство налогового органа об отнесении на предпринимателя судебных расходов в виде транспортных расходов является правомерным.

При этом, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных транспортных расходов Инспекция ссылается на следующее:

Согласно путевого листа от 05.12.2011. № 427 автомобиля ГАЗ-32213 пек; спидометра при выезде из гаража зафиксированы в размере 89805 км.. показания спидометра при возвращении в гараж - 89886км. Таким образом, 05.12.2011-автомобилем пройдено 81 км., из них 38 км. - в Арбитражный суд Челябинской области ИФНС России по г. Копейску Челябинской области - граница г. Копейска - г. Челябкгк - 19 км. (в одну сторону), г. Челябинск - граница г. Копейска - ИФНС России по г. Копейску Челябинской области - 19 км. (в другую сторону): всего по г. Копейску - 10 км. по г. Челябинску - 28 км. Что соответствует Приказу от 13.01.2010 г. № 02-1-15/012 «О создании комиссии для проведения контрольного замера расстояний служебных поездок на автомобилях инспекции», согласно карте расстояний которого величина расстояния от ИФНС России по г. Копейску Челябинской области до границы - 5 км., от границы до Арбитражного суда Челябинской области - 14 км.

Согласно путевого листа от 19.01.2012г. № 16 автомобиля ГАЗ - 32213 показания спидометра при выезде из гаража зафиксированы в размере 91627 км., показания спидометра при возвращении в гараж - 91702 км. Таким образом, 19.01.2012; автомобилем пройдено 75 км., из них 38 км. - в Арбитражный суд Челябинской облаете ИФНС России по г. Копейску Челябинской области - граница г. Копейска - г. Челябинск - 19 км. (в одну сторону), г. Челябинск - граница г. Копейска - ИФНС России по г. Копейску Челябинской области - 19 км. (в другую сторону): всего по г. Копейску - 10 км. по г. Челябинску - 28 км. Что соответствует Приказу от 10.01.2012г. № 02-1-15/002 «О создании комиссии для проведения контрольного замера расстояний служебных поездок на автомобилях инспекции», согласно карте расстояний которого величина расстояния от ИФНС России по г. Копейску Челябинской области до границы - 5 км., от границы до Арбитражного суда Челябинской области с заездом на парковку - 14 км.

Согласно путевого листа от 27.02.2012г. автомобиля ГАЗ - 32213 показания спидометра при выезде из гаража зафиксированы в размере 93453 км., показание спидометра при возвращении в гараж - 93523 км. Таким образом. 27.02.2012г. автомобилем пройдено 70 км., из них 36 км. - в Арбитражный суд Челябинской области ИФНС России по г. Копейску Челябинской области - граница г. Копейска - г. Челябинск -18 км. (в одну сторону), г. Челябинск - граница г. Копейска - ИФНС России по г. Копейску Челябинской области - 18 км. (в другую сторону): всего по г. Копейску- 10 км.. по г. Челябинску -26 км. Что соответствует Приказу от 10.01.2012г. № 02-1-15/002 «О создании комиссии для проведения контрольного замера расстояний служебных поездов на автомобилях инспекции», согласно карте расстояний которого величина расстояния от ИФНС России по г. Копейску Челябинской области до границы - 5 км., от границы до Арбитражного суда Челябинской области не останавливаясь на парковке - 13 км.

Согласно Приказа от 21.02.2011г. № 02-1-15/016 «Об утверждении норм расход топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» в 2011 г. установлены нормы расхода топлив на автомобиль ГАЗ - 32213 - 16,9 л/100 км., а также поправочные коэффициенты, в том числе работа в городах с населением от

1,0 до 3.0 млн. чел. (г. Челябинск) - 20 %, работа в городах с населением от 100 до 250 тыс. чел. (г. Копейск) -10%.

Таким образом, норма расхода бензина в 2011г. на 100 км. пробега на автомобиль ГАЗ -32213 составляет: г. Копейск - 18,59 л. (16,9*10% + 16,9), г. Челябинск - 20.28 л. (16,9*20% +16,9).

Согласно Приказа от 10.01.2012г. № 02-1-15/005 «Об утверждении норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» в 2012г. установлены нормы расхода топлив на автомобиль ГАЗ - 32213 - 16,9 л./100 км., а также поправочные коэффициенты, в том числе работа в городах с населением от 1,0 до 3,0 млн. чел. (г. Челябинск) - 20 %, работа в городах с населением от 100 до 250 тыс. чел. (г. Копей к) -10%.

Таким образом, норма расхода бензина в 2012г. на 100 км. пробега на автомобиль ГАЗ - 32213 составляет: г. Копейск - 18,59 л. ( 16,9*10% + 16,9), г. Челябинск - 20.28 л. (16,9*20% + 16,9).

05.12.2011г. расход 7.54 л. (г. Копейск: 18.59/ 100 км. * 10 км. = 1,86 л.; г. Челябинск: 20.28 / 100 км. * 28 км. = 5.68 л.), в сумме 189 руб.

19.01.2012г. расход 7.54 л. (г. Копейск: 18.59 / 100 км. * 10 км. = 1,86 л.; г. Челябинск: 20.28 / 100 км. * 28 км. = 5,68 л.), в сумме 204 руб..

27.02.202г. расход 7.13 д. (г. Копейск: 18.59 / 100 км. * 10 = 1,86 л., г. Челябинск: 20.28 / 100 км. * 26 = 5,27 л.), в сумме 193 руб..

Итого, согласно представленного расчета транспортные расходы налогового органа составили 586 руб.

При этом из анализа доводов налогового органа и представленных документов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению транспортные расходы в размере 393 руб., понесенные 25.12.2011 и 19.01.2012, когда представитель налогового органа участвовал в судебных заседаниях.

Что касается требования о взыскании судебных расходов , понесенных 27.02.2012 в связи с подачей в канцелярию арбитражного суда заявления об отмене обеспечительных мер, то налоговым органом не обоснована причина подачи заявления в канцелярию представителем инспекции лично. Данное заявление во избежание транспортных расходов могло быть направлено почтой.

В связи с чем, суд считает, что требование о взыскании транспортных расходов от 27.02.2012 в размере 193 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ИФНС России по г. Копейску Челябинской области о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 393 руб. 00 коп., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением в арбитражном суде дела и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования ИФНС России по г. Копейску Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с инидивидуального предпринимателя ФИО1 г. Копейск Челябинской области (ИНН <***>) в доход ИФНС России по г. Копейску Челябинской области сумму судебных расходов в размере 393 руб.00коп.

Определение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.