Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стерховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1, г. Челябинск,

требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус», г. Москва, в размере 29 925 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 27.06.2018 возбуждено дело о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, проживающего по адресу: 454000, <...>.

Решением суда от 31.07.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, регистрационный номер 17273, адрес для направления корреспонденции: 625031, <...>).

Сведения об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от 11.08.2018.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (далее – ООО МФК «Кредитех Рус») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО МКК «Кредитех Рус» в размере 29 925 руб. 00 коп. (вход. № 57661 от 26.10.2018, требование №4).

Определением от 31.10.2018 заявление принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления копии определения о назначении судебного заседания, а так же путем размещения указанной информации в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление кредитора, в котором возражает против удовлетворения требования, считает необоснованным начисление повышенных процентов после истечения срока действия договора. Кроме того, кредитором пропущен срок для включения требования в реестр, в связи с чем задолженность подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

В судебном заседании 09.04.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.04.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.02.2018 между ООО МФК «Кредитех Рус» (прежнее наименование ООО «МФО «Кредитех Рус») и ФИО1 был заключен договор займа №3пр0cb онлайн через интернет, в соответствии с которым должнику предоставлен займ в размере 14 000 руб. 00 коп. сроком на 29 дней до 23.03.2018 под 693,5 % годовых (1,9 % в день).

Выдача денежных средств лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик, получивший кредит, обязан возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее (ст.810 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и платежей по кредиту в сроки согласованные сторонами.

Из расчета кредитора следует, что по состоянию на 26.10.2018 задолженность по договору займа №3пр0cb от 22.02.2018 составляет 29 925 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 14 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 22.02.2018 по 23.03.2018 в размере 7 714 руб. 00 коп., проценты за неуплату в размере 7 980 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты долга в размере 231 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения требования, финансовый управляющий указал, что кредитором необоснованно начислены повышенные проценты за пределами срока, предусмотренного договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 22.02.2018 срок его предоставления был определен в 29 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчету, предоставленному финансовым управляющим, проценты за пользование займом составляют 8 533 руб. 00 коп., в том числе:

- за период с 22.02.2018 по 23.03.2018 в сумме 7 714 руб. в соответствии со следующим расчетом: 14 000 руб. х 1,9 % х 29 дней.

- за период с 24.03.2018 по 30.07.2018 в сумме 819 руб. в соответствии со следующим расчетом: 14 000 руб. х 0,045% (16,42% годовых/365 = 0,045% в день) х 130 дня.

Исследовав представленные в материалы дела документы и представленные доказательства, судом отклоняются доводы финансового управляющего, как основанные на ошибочном толковании арбитражным управляющим норм действующего законодательства, и как не подтвержденные материалами дела по следующим основаниям.

Ссылка финансового управляющего на средневзвешенную процентную ставку по кредитам, не может являться основой для определения «нормальных» процентов, т.к. специально для микрозаймов Банком России устанавливаются среднерыночные проценты, а не средневзвешенная процентная ставка. Правила нормы, на которую в заявлении ссылается финансовый управляющий, применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения Договора полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По данным ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в первом квартале 2018 года составляло 819,423 %, таким образом, государственный регулятор констатировал и установил предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам микрозайма, которое не было превышено в договоре с Должником (693,500 % годовых).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В данном случае указанное ограничение не достигнуто, в связи с чем, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование займом в общем размере 15 694 руб. 00 коп.

Согласно п. 12 договора потребительского займа, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,054 % годовых от непогашенной заемщиком суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

Согласно расчету кредитора, штраф за несвоевременное возвращение суммы займа составляет 231 руб. 00 коп.

Должник не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, поэтому начисление штрафов за просрочку оплаты должником произведено правомерно.

С учетом характера неисполненного обязательства, длительности периода неисполнения обязательства, размера взыскиваемого штрафа, оснований для снижения начисленного штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает требование кредитора обоснованным в размере 29 925 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 14 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 15 694 руб. 00 коп., штраф в сумме 231 руб. 00 коп.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о введении реализации имущества гражданина ФИО1 опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2018.

Публикация в официальном издании сведений о введении реализации имущества гражданина преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, реально обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

ООО «Кредитех Рус» обратилось с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов 26.10.2018 (конверт сдан на почту 19.10.2018), то есть за пределами двухмесячного срока, установленного законодательством.

Ходатайство о восстановлении срока кредитором не заявлено.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При указанных обстоятельствах требование кредитора, подтвержденное представленными в материалы дела документами в размере 29 925 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать требование общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» по задолженности по договору потребительского займа №3пр0cb от 22.02.2018 в размере 29 925 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 14 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 15 694 руб. 00 коп., штраф в сумме 231 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника – ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.С. Яшина