Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Д.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на действия конкурсного управляющего ФИО2 с требованием о его отстранении в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Комметэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО3, доверенность от 06.07.2022, паспорт,

ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛА:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Комметэнерго» (далее – ООО «Комметэнерго», должник) возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Решением суда от 29.07.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) ликвидируемый должник - ООО «Комметэнерго» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Единственный участник должника ФИО1 21.07.2022 направил в Арбитражный суд Челябинской области жалобу, в которой просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Комметэнерго» ФИО2, выразившимися в непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности ликвидатора ФИО4, непроведении финансового анализа должника, бездействии по принятию мер для взыскания дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника и розыска имущества должника, отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комметэнерго» (вх. от 29.07.2022)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, конкурсный управляющий ФИО2 заявил возражения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

По результатам исследования и оценки доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

ФИО1 указывает, что конкурсным управляющим ФИО2 не был представлен финансовый анализ должника, его отсутствие на сайте ЕФРСБ доказывает, что анализ финансового состояния должника конкурсным управляющим не проводился; бездействием конкурсного управляющего нарушены права кредиторов в деле о банкротстве ООО «Комметэнерго».

Конкурсный управляющий ФИО2 пояснил, что к дате судебного заседания по рассмотрению результатов конкурсного производства 10.11.2020 им направлено в арбитражный суд сопроводительное письмо исх. №238 от 05.11.2020 с подготовленными отчетами о ходе конкурсного производства и об использованных денежных средствах по состоянию на 03.11.2020 и с документами, подтверждающими сведения, отраженные в отчете, кроме всего прочего были приобщены к материалам дела анализ финансового состояния ООО «Комметэнерго», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Комметэнерго», заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ООО «Комметэнерго» и исходные данные к данным анализа и заключениям и иные документы.

Конкурсным управляющим ФИО2 на 11.11.2020 назначено первое собрание кредиторов ООО «Комметэнерго». На данном собрании кредиторов конкурсным управляющим планировалось представить отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период с 29.07.2020 по 11.11.2020, который включал бы в себя и анализ финансового состояния ООО «Комметэнерго», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Комметэнерго», заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ООО «Комметэнерго». Однако определением суда от 10.11.2020 приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО «Комметэнерго» до завершения рассмотрения требований ФНС России, назначенных к рассмотрению на 12.11.2020.

Конкурсным управляющим ФИО2 16.11.2020 назначена новая дата проведения первого собрания кредиторов, которое состоялось 30.11.2020. 30.11.2020 конкурсным управляющим на собрании кредиторов представлен кредиторам отчет конкурсного управляющего о проделанной работе по состоянию на 23.11.2020, анализ финансового состояния ООО «Комметэнерго», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Комметэнерго», заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ООО «Комметэнерго».

Документы по результатам собрания кредиторов от 30.11.2020 конкурсным управляющим ФИО2 направлены сопроводительным письмом исх. №256 от 30.11.2020 в Арбитражный суд Челябинской области вместе с отчетами о ходе конкурсного производства и об использованных денежных средствах по состоянию на 23.11.2020 и с документами, подтверждающими сведения, отраженные в отчете, кроме всего прочего были приобщены к материалам дела повторно анализ финансового состояния ООО «Комметэнерго», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Комметэнерго», заключение о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника ООО «Комметэнерго» и исходные данные к данным анализа и заключениям.

С учетом приведенных конкурсным управляющим возражений и представленных доказательств суд признает доводы жалобы ФИО1 в данной части подлежащими отклонению.

ФИО1 также указано, что конкурсный управляющий ФИО2 01.04.2022 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

1. Привлечь солидарно к субсидиарной ответственности директоров и
учредителей ООО «Комметэнерго» ФИО5 и
ФИО1 по обязательствам должника.

2.Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 в конкурсную массу ООО «Комметэнерго» задолженность в размере 14 384 940 руб. 79 коп.

3.Взыскать с ФИО5 и ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 дополнительное стимулирующее вознаграждение в виде 30 % от поступивших в конкурсную массу ООО «Комметэнерго» денежных средств.

ФИО1 отмечено, что 15.10.2018 было принято решение о добровольной ликвидации ООО «Комметэнерго», ликвидатором назначен ФИО4, указанным лицом заявления о признании должника банкротом было подано с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, однако конкурсный управляющий о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности не заявил; данное бездействие приводит к риску потери возможности привлечения к ответственности всех лиц, виновных в неплатежеспособности должника, взыскания с данных лиц убытков с целью пополнения конкурсной массы.

Конкурсный управляющий ФИО2, возражая против указанного довода жалобы пояснил, что в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности директоров и учредителей ООО «Комметэнерго» ФИО5 и ФИО1 в целях всестороннего рассмотрения данного заявления им была установлена необходимость привлечения в качестве соответчика ликвидатора должника ФИО4, в связи с чем определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022 к участию в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве соответчика привлечен ФИО4

С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания действий ФИО2 в указанной части незаконными. ФИО1 не доказано нарушение его прав и законных интересов, наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий в результате обжалуемого действия арбитражного управляющего.

ФИО1 приведен довод о том, что конкурсным управляющим не предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника и розыску имущества с целью дальнейшей реализации и пополнения конкурсной массы; эти бездействия конкурсного управляющего ФИО2 приводят к уменьшению конкурсной массы и, соответственно, нарушают права кредиторов в деле о банкротстве ООО «Комметэнерго».

По указанному вопросу конкурсный управляющий ФИО2 указал, что с 17.08.2020 по 29.10.2020 согласно приказу №1-КП от 17.08.2020 была проведена сплошная инвентаризация основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств и расчетов. Составлены инвентаризационные описи ОС №1 от 29.10.2020, инвентаризационные описи ТМЦ №2 от 29.10.2020, акт инвентаризации наличных денежных средств №3 от 29.10.2020, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №ЭНБП-000001 от 29.10.2020. В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 8567,50 тыс. руб., из них дебиторская задолженность в размере 8 562,50 тыс. руб. и запасы в размере 5,00 тыс. руб.

Направлен оригинал исполнительного листа в службу судебных приставов на сумму 8477,26483 тыс. руб. 03.12.2020 возбуждено исполнительное производство №151294/20/74020-ИП в отношении ООО «Тепловые электрические сети и системы». 15.02.2021, 11.08.2021, 15.11.2021, 15.07.2022 направлены запросы приставу-исполнителю в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ о ходе исполнительного производства в отношении ООО «ТЭСИС». Получены три ответа от пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ о ходе исполнительного производства в отношении ООО «ТЭСИС».

Направлено 14 претензий дебиторам ООО «Комметэнерго» о погашении задолженности на сумму 174,16766 тыс. руб. В результате претензионной работы в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 108,8698 тыс. руб.

В Арбитражный суд Челябинской области направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности к МУП «Горэкоцентр» на сумму 4,20701 тыс. руб., которые на основании определения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-5585/2019 от 13.10.2021 включены в реестр.

15.02.2021 конкурсным управляющим подготовлено предложение конкурсного управляющего «О порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, балансовая стоимость которого менее ста тысяч рублей». Данные предложения утверждены на собрании кредиторов 01.03.2021 и посредством прямых продаж на торгах реализована винтовая компрессорная установка балансовой стоимостью 5,0 тыс. руб. за сумму 90,000 тыс. руб.

05.07.2021 конкурсным управляющим ООО «Комметэнерго» направлены претензии к бывшим работникам ООО «Комметэнерго» ФИО6 и ФИО7 о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю на сумму 677 826,74 руб. Ответ не был получен. 13.08.2021 в Металлургический районный суд г. Челябинска и Сафакулевский районный суд Курганской области были направлены исковые заявления о взыскании материального ущерба с бывших работников ООО «Комметэнерго» ФИО6 и ФИО7. Определением Сафакулевского районного суда Курганской области от 30.09.2021 гражданское дело №2-287/2021 передано по подсудности в Металлургический районный суд г. Челябинска. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15.10.2021 по делу №2-2997/2021 отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27.01.2022 по делу №2-188/2021 отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

23.11.2021 конкурсным управляющим гражданину ФИО8 направлено предложение (претензия) о возврате имущества или денежных средств по недействительной сделке (купля-продажа транспортного средства в августе 2019 г.). Ответ получен не был. 19.01.2022 в Арбитражный суд Челябинской области направлено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника ООО «Комметэнерго» по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и ФИО8. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОООО «Комметэнерго» отказано. Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 по делу № А76-20242/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Комметэнерго» ФИО2 – без удовлетворения.

01.04.2022 в Арбитражный суд Челябинской области направлено заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 наложен арест на имущество, за исключением денежных средств, в пределах суммы 14 384 940 руб. 79 коп., принадлежащее ФИО5 и ФИО1 Арбитражным судом выданы исполнительные листы, 15.04.2022 Советским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №65425/22/74030-ИП в отношении ФИО1 и №65423/22/74030-ИП в отношении ФИО5 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022 к участию в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве соответчика привлечен ФИО4, наложен арест на имущество, за исключением денежных средств, в пределах суммы 14 384 940 руб. 79 коп., принадлежащее ФИО4 Арбитражным судом выдан исполнительный лист, 15.08.2022 направлен в Калининский РОСП г. Челябинска для исполнения.

ФИО1, в свою очередь, не указано меры по взысканию какой дебиторской задолженности, оспариванию каких сделок должника и розыску какого имущества конкурсным управляющим не принимаются.

С учетом заявленных конкурсным управляющим возражений, обстоятельств дела суд не усматривает оснований считать его действия незаконными, повлекшими нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, причинившими убытки должнику и его кредиторам.

Предусмотренных ст. 145 Закона о банкротстве оснований для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не установлено.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Корсакова