Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грабовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прайд» о продлении срока проведения экспертизы и о предоставлении дополнительных документов, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКП «ЮжУралСталь», г. Челябинск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

определением от 16.09.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью ПКП «ЮжУралСталь» (далее – ООО ПКП «Южуралсталь», должник).

Решением от 14.08.2017 (резолютивная часть от 08.08.2017) ООО ПКП «ЮжУралСталь» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Челябинской области 03.09.2017 посредством системы «Мой Арбитр» обратилось общество с ограниченной ответственностью ПКП «ЮжУралСталь» с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным договор №1 купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения с условием оплаты после регистрации перехода права собственности на покупателя от 23.06.2015 г., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью ПКП «ЮжУралСталь» и обществом с ограниченной ответственностью «УралГазСервис»;

2. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу ООО ПКП «ЮжУралСталь»:

- сооружения, кадастровый номер 45:23:000000:1265, адрес: <...> км автодороги «Байкал»;

- земельного участка, кадастровый номер 45:23:012302:145, адрес: Курганская область, Щучанский район, д. Козино, в 300 м восточнее села (вх. № 04.09.2017).

Определением от 13.10.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 13.02.2018 производство по заявлению приостановлено в связи с назначением экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника.

Проведение экспертизы поручено экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (юр.адрес: 455045, <...>), эксперту ФИО2.

Определением от 13.02.2018 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по обособленному спорув рамках дела № А76-20495/2016.

Судом установлено, что судебная экспертиза не проведена, экспертное заключение в материалы дела не поступало. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возобновления производства по делу (ст. 146 АПК РФ).

В Арбитражный суд Челябинской области 22.03.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прайд» с заявлением, в котором просит продлить срок проведения экспертизы и предоставить:

- план (чертеж) на земельный участок, кадастровый технический паспорт здания, являющиеся неотъемлемыми частями договора № I купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения с условием оплаты после регистрации перехода права собственности на покупателя от 23.06.2015г. (Приложения №№ 1.2.3) -передаточный акт (Приложение № 4 к договору № 1 купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения с условием оплаты после регистрации перехода права собственности на покупателя от 23.06.2015г.);

- данные по видам топлива об объемах реализации топлива, себестоимость топлива (цена приобретения топлива у поставщиков), цену реализации на исследуемой АЗС (исследуемый объект), расположенной по адресу: <...> км автодороги «Байкал», за год предшествующий дате заключения договора № 1 купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения с условием оплаты после регистрации перехода права собственности на покупателя от 23.06.2015г;

- данные по операционным расходам исследуемого объекта: расходы на закупку, доставку, транспортировку, и страхование топлива (если не учтены в оптовой цене закупки), коммунальные расходы и заработная плата (включая налоги на нее) персонала в части, зависящей от объемов продаж, текущий ремонт, прочие расходы, зависящие от объемов продаж) (вх. №14317 от 22.03.2018).

Определением суда от 02.04.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в т.ч. публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное экспертной организацией ходатайство, суд установил.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 55 АПК РФ эксперт вправе заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебной экспертизой является процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В силу требований ст. 8 названного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (ч. 3 ст. 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что экспертное учреждение в целях проведения объективного и всестороннего исследования обращалось в суд с заявлением о предоставлении дополнительных материалов, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 82-83, п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Прайд» удовлетворить.

Экспертизу провести в срок до 21 мая 2018 года.

По результатам экспертизы не позднее 25 мая 2018 года представить мотивированное заключение с приложением правоустанавливающих документов экспертной организации, соответствующей лицензии и документов, подтверждающих компетентность эксперта по предмету исследования в соответствии со ст. 86 АПК РФ; представленные материалы возвратить суду.

Производство по заявлению в рамках дела № А76-20495/2016 приостановить до 01 июня 2018 года, в случае необходимости продления процессуального срока проведения экспертизы, эксперту необходимо обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством в соответствии со ст. 118 АПК РФ.

Судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначитьна 29 мая 2018 года в 09 час. 30 мин., в котором при отсутствии препятствий и возражений лиц, участвующих в деле провести судебное разбирательство (глава 19 АПК РФ).

Обязать бывшего руководителя должника ФИО3, конкурсного управляющего должника ФИО1 в срок до 20 апреля 2018 представить в Арбитражный суд Челябинской области:

В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.

Лицам, участвующим в деле, представить в письменной форме объяснения в соответствии со ст. 81 АПК РФ относительно выводов эксперта.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103; по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайтах Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судья Д.М. Холщигина