Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саинской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Уральская Производственно-Торговая Компания «Акцепт», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>

заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 27.04.2016 об обязании передачи документов арбитражному управляющему,

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1, паспорт;

представителей ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.08.2016 сроком на три года; Протасовой Е.С., паспорт, доверенность от 17.08.2017 сроком на три года;

конкурсного управляющего: ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.09.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уральская производственно - торговая компания «Акцепт».

Решением от 06.04.2016 (резолютивная часть от 05.04.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральская производственно - торговая компания «Акцепт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Информация о введении в отношении должника процедуры – конкурсное производство опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №66 от 16.04.2016.

Определением от 27.04.2016 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО3 об истребовании доказательств, суд обязал руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью «Уральская Производственно-Торговая Компания «Акцепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 454045, <...>) передать арбитражному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе:

1. Бухгалтерские балансы Ф1, Ф2 за период с 01.10.2012 г. по 01.10.2015 г.;

2. Копии уставных и учредительных документов;

3. Расшифровка всех статей (основные средства, запасы, дебиторская задолженность и т.д.) баланса должника;

4. Копии документов, подтверждающие дебиторскую задолженность;

5. Сведения о работниках должника с указанием адресов регистрации;

6. Сведения о наличии задолженности по заработной плате;

7. Копии всех действующих договоров (для оценки хозяйственной деятельности);

8. Сведения об основных поставщиках и покупателях;

9. Копии документов по приобретению и отчуждению любого имущества должника за период с 01.10.2012 по 01.10.2015 /л.д.6-9/.

ФИО1 01.03.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2016 (вх.№9575).

В обосновании своего заявления ФИО1 ссылается на ст.ст. 309-313 АПК РФ, а также на то обстоятельство, что доступ к документам и другим сведениям был фактически получен 20.01.2017, после чего ФИО1 были приняты все возможные меры по поиску, систематизации и анализу оставшихся документов, истребуемого имущества к тому периоду времени уже не было. Так же просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о пересмотре определения суда от 27.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 19.04.2017 представитель ФИО1 настаивал на заявлении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола обыска (выемки), произведенного по адресу – <...>; ходатайств адвоката Протасовой Е.С., направленных в адрес органов следствия; постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления от 13.01.2017. Представитель ФИО1 пояснил, что указанные в определении документы не могут быть переданы конкурсному управляющему в связи с тем, что они были изъяты следственными органами и их местонахождение в настоящий момент не установлено.

Конкурсный управляющий пояснил, что рассмотрение заявления по существу без установления перечня, изъятых органами следствия документов, которые просит истребовать от органов МВД невозможно.

Определением от 19.04.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено для направления запросов в следственные органы, которыми была изъята документация должника в ходе уголовного дела с целью установления их местонахождения.

К судебному заседанию 01.06.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от СУ УМВД по городу Челябинску поступил ответ на запрос, согласно которому органами предварительного следствия изъяты следующие документы, касающиеся деятельности ООО «Уральская производственно - торговая компания «Акцепт»:

- копия договора денежного займа от 25.04.2011, заключенного между ООО
«Уральская производственно-торговая компания «Акцепт» и ООО «Авто
Олимп»;

-копия договора № 02/2013 от 31.12.2013, заключенного между ООО «Уральская производственно-торговая компания «Акцепт» и ООО АПК «Акцепт»;

-копия договора № 03/2013 от 31.12.2013, заключенного между ООО «Уральская производственно-торговая компания «Акцепт» и ООО АПК «Акцепт».

Иные документы, отражающие финансово-экономическую деятельность ООО «Уральская производственно-торговая компания «Акцепт» (ИНН <***>), органами предварительного следствия не изымались.

В ходе проведения обыска в офисном помещении ООО АПК «Акцепт» (<...> Д; 63) также изъята печатная форма ООО «Уральская производственно-торговая компания «Акцепт», которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

В судебном заседании 01.06.2017 представитель заявителя настаивал на заявлении, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Определением от 01.06.2017 судебное заседание по рассмотрения заявления отложено для направления повторного запроса в следственный отдел по Калининскому району города Челябинска.

Ответа в материалы дела от следственного отдела по Калининскому району города Челябинска не поступило.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление в полном объеме.

Конкурсный управляющий, кредитор не высказали возражений против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В обосновании заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 указывает, что о вынесенном судебном акте узнал 28.02.2017 от своего представителя по доверенности ФИО2, который 27.02.2017 ознакомился с материалами обособленного спора.

Постановлением Центрального районного суда от 22.09.2015 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /л.д.12-13/.

Постановлением Центрального районного суда от 28.04.2016 в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста до 29.06.2016. В постановлении ФИО1 было запрещено пользоваться любыми видами связи, отправлять и получать почтовую корреспонденцию и т.п.

Меры на запрет в получении почтовой корреспонденции были отменены 21.09.2016.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что до 21.09.2016 у ФИО1 объективно отсутствовала возможность в получении как запросов конкурсного управляющего о необходимости передать документы должника, так и судебные акты, в т.ч. определение суда от 27.04.2017. Указанные причины признаются судом уважительными, а ходатайство о восстановлении трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

В рассматриваемом случае срок, предусмотренный ст. 312 АПК РФ, начинает течь с 25.10.2016. Заявление подано ФИО1 01.03.2017 с соблюдением установленного ст. 312 АПК РФ срока.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 5 названного постановления разъяснено, что, согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 27.04.2016 у ФИО1 истребована бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе:

1. Бухгалтерские балансы Ф1, Ф2 за период с 01.10.2012 г. по 01.10.2015 г.;

2. Копии уставных и учредительных документов;

3. Расшифровка всех статей (основные средства, запасы, дебиторская задолженность и т.д.) баланса должника;

4. Копии документов, подтверждающие дебиторскую задолженность;

5. Сведения о работниках должника с указанием адресов регистрации;

6. Сведения о наличии задолженности по заработной плате;

7. Копии всех действующих договоров (для оценки хозяйственной деятельности);

8. Сведения об основных поставщиках и покупателях;

9. Копии документов по приобретению и отчуждению любого имущества должника за период с 01.10.2012 по 01.10.2015 /л.д.6-9/.

При вынесении определения суд руководствовался нормами ст. 66 АПК РФ, ст. 126 Закона о банкротстве, а также те ми обстоятельствами, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов о хозяйственной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, в период с 22.09.2015 по 28.04.2016 ФИО1 был заключен под стражу. В период с 28.04.2016 по 29.06.2016 находился под домашним арестом. В период домашнего ареста ФИО1 было запрещено общаться с любыми лицами, за исключением защитников и следователей по уголовному делу, пользоваться любыми видами связи, отправлять и получать почтовую корреспонденцию, вести переговоры и т.п.

В связи с указанными запретами запросы конкурсного управляющего о предоставлении документов и определения суда о назначении судебных заседаний не были и не могли быть получены заявителем.

Меры на запрет в получении почтовой корреспонденции были отменены 21.09.2016. После этой даты какие-либо документы, касающиеся предмета спора, в адрес ФИО1 не направлялись.

Помещение по адресу <...> а также все находящее там имущество и документы (печати, штампы, материальные и иные ценности, указанные в определении суда от 27.04.2016) на момент задержания ФИО1 находились в ведении и распоряжении временного управляющего ФИО4, которая имела свой кабинет в помещении по адресу, ключи и беспрепятственный доступ как в указанное помещение так и к документам.

21.09.2015 после принятия в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей все документы, в том числе истребуемые, которые находились в помещении по адресу <...> были опечатаны следователем следственного отдела по Калининскому району г.Челябинска, возбуждено уголовное дело 14.04.2016 по признакам преступления, предусмотренного п. б, ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и являлись вещественными доказательствами по делу.

Постановлением следователя следственного отдела по Калининскому району г. Челябинска СУ СК РФ от 13.01.2017 удовлетворено ходатайство ФИО1 и снят запрет на доступ лиц в помещения здания, расположенного по адресу: <...>.

Часть документов и имущества были утрачены и не представляется возможным все полностью восстановить.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в ст. 71 АПК РФ, суд установил, что названные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела. На момент принятия определения от 27.04.2016 ни суду, ни временному управляющему не были и не могли быть известны данные обстоятельства.

С учетом данных обстоятельств суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, определение от 27.04.2016 об обязании ФИО1 передать арбитражному управляющему документы, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе:

1. Бухгалтерские балансы Ф1, Ф2 за период с 01.10.2012 г. по 01.10.2015 г.;

2. Копии уставных и учредительных документов;

3. Расшифровка всех статей (основные средства, запасы, дебиторская задолженность и т.д.) баланса должника;

4. Копии документов, подтверждающие дебиторскую задолженность;

5. Сведения о работниках должника с указанием адресов регистрации;

6. Сведения о наличии задолженности по заработной плате;

7. Копии всех действующих договоров (для оценки хозяйственной деятельности);

8. Сведения об основных поставщиках и покупателях;

9. Копии документов по приобретению и отчуждению любого имущества должника за период с 01.10.2012 по 01.10.2015 /л.д.6-9/ подлежащим отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ст. 126 (абз. 2 п. 2) Закона о банкротстве обязывает руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, заявленные требования рассматриваются в порядке ст. 66 АПК РФ, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства нахождения указанных документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены.

Однако, в порядке, установленном ст. ст. 65, 66 АПК РФ, а также п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, арбитражным управляющим не доказан факт уклонения бывшего руководителя должника от передачи арбитражному управляющему необходимой документации должника, а также наличие у данного лица перечисленных в ходатайстве документов.

Бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что у ФИО1 имеются истребуемые арбитражным управляющим документы, в материалах дела отсутствуют и арбитражным управляющим не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе, оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 311, 317, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2016 по делу № А76-20871/2015 об обязании руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью «Уральская Производственно-Торговая Компания «Акцепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 454045, <...>) передать арбитражному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 об истребовании документов отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Соколова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru