Определение № А76-21180/10 от 17.03.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы
и приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Атриум», г. Челябинск,

к Открытому акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПТК «БРАЙТ», г. Челябинск

о взыскании 11 315 040 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № 031-Ю от 04.03.2011 (сроком действия на 1 год),

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности № 44 от 04.03.2011 (срок действия доверенности по 31.12.2011),

представитель третьего лица – ФИО3, действующей по доверенности от 02.02.2011 (срок действия доверенности один год) (до перерыва 10.03.2011),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атриум», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск, о взыскании убытков в размере 11 315 040 руб. 38 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2011 до 17 часов 30 минут 15.03.2011 на основании ст. 163 АПК РФ.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва дело слушанием продолжено.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось. Дело рассматривается в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 15.03.2011 представителем ответчика заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно расходных кассовых ордеров № 9 от 30.04.2010, № 10 от 19.05.2010, № 11 от 02.06.2010. В целях проверки заявления о фальсификации доказательств, ответчик просит назначить экспертизу оспариваемых документов, с просьбой поставить на разрешение эксперта вопрос: Соответствует ли время выполнения подписей и записей, расположенных в нижней части Расходных кассовых ордеров (№ 9 от 30.04.2010, № 10 от 19.05.2010, № 11 от 02.06.2010), дате, указанной в верхней правой части документов (ссылка на регистрационный номер и дату документа), т.е. 30.04.2010, 19.05.2010, 02.06.2010 соответственно. Экспертизу просил поручить эксперту ГУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.03.2011 до 09 часов 00 минут 17.03.2011 на основании ст. 163 АПК РФ.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва дело слушанием продолжено.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось. Дело рассматривается в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 17.03.2011 представителем ответчика заявлено ходатайство об уточнении ходатайства о фальсификации доказательств. Просит рассмотреть вопрос о фальсификации расходных кассовых ордеров № 7 от 28.04.2010, № 8 от 29.04.2010, № 9 от 30.04.2010, № 10 от 19.05.2010, № 11 от 02.06.2010 и платежных поручений №56 от 23.04.2010, №59 от 26.04.2010, №60 от 27.04.2010, №63 от 28.04.2010, №81 от 28.05.2010. В целях проверки заявления о фальсификации доказательств, ответчик просит назначить экспертизу оспариваемых документов, с просьбой поставить на разрешение эксперта вопрос: Соответствует ли время выполнения подписей и записей, расположенных в нижней части Расходных кассовых ордеров № 7 от 28.04.2010, № 8 от 29.04.2010, № 9 от 30.04.2010, № 10 от 19.05.2010, № 11 от 02.06.2010), дате, указанной в верхней правой части документов (ссылка на регистрационный номер и дату документа), т.е. 28.04.2010, 29.04.2010, 30.04.2010, 19.05.2010, 02.06.2010 соответственно. Экспертизу просил поручить эксперту ГУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Кроме того, ответчик исключил из числа оспариваемых доказательств платежные поручения №56 от 23.04.2010, №59 от 26.04.2010, №60 от 27.04.2010, №63 от 28.04.2010, №81 от 28.05.2010.

Истец против назначения судебной экспертизы и предложенного ответчиком экспертного учреждения не возражал, представил письменное мнение на проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, определено экспертное учреждение, сформулирован вопрос к эксперту.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле суд полагает необходимым назначить производство судебной экспертизы по настоящему делу в ГУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно информации ГУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (вх.№ 3281 от 17.03.2011) производство экспертизы будет поручено эксперту ФИО4. Стоимость производства экспертизы с учетом уточнения вопросов ставящихся на разрешение экспертного учреждения составит 31 500 руб.

Срок проведения экспертизы составит 5 месяцев.

Лица, участвующие в деле против представленной кандидатуры эксперта не возражают, отводов к нему не имеют, таким образом, суд считает возможным поручить производство экспертизы ФИО4.

Учитывая ходатайство истца, мнение лиц, участвующих в деле, а также то обстоятельство, что для разрешения вопроса о том, соответствует ли время выполнения подписей и записей, расположенных в нижней части Расходных кассовых ордеров № 7 от 28.04.2010, № 8 от 29.04.2010, № 9 от 30.04.2010, № 10 от 19.05.2010, № 11 от 02.06.2010), дате, указанной в верхней правой части документов (ссылка на регистрационный номер и дату документа), т.е. 28.04.2010, 29.04.2010, 30.04.2010, 19.05.2010, 02.06.2010, необходимы специальные познания, суд считает необходимым в целях проверки

заявления о фальсификации доказательства назначить по делу судебную экспертизу.

На основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 64, ст. ст. 82, 83, 108, п.1 ст. 144, ст. ст. 147, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту ГУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (454071, <...>).

Привлечь в качестве эксперта ФИО4.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В распоряжение эксперта представить материалы дела № А76- 21180/2010.

На заключение эксперта поставить следующий вопрос: Соответствует ли время выполнения подписей и записей, расположенных в нижней части Расходных кассовых ордеров № 7 от 28.04.2010, № 8 от 29.04.2010, № 9 от 30.04.2010, № 10 от 19.05.2010, № 11 от 02.06.2010), дате, указанной в верхней правой части документов (ссылка на регистрационный номер и дату документа), т.е. 28.04.2010, 29.04.2010, 30.04.2010, 19.05.2010, 02.06.2010 соответственно, а именно:

а) в Расходном кассовом ордере № 7 от 28.04.2010г.

- непосредственно подпись директора ФИО5;

- непосредственно подпись главного бухгалтера ФИО6;

- запись «Пятьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят восемь рублей»;

- запись «28 апреля 2010г.»;

- подпись поставленную рядом с реквизитом документа Подпись.

б) в Расходном кассовом ордере № 8 от 29.04.2010г.

- непосредственно подпись директора ФИО5;

- непосредственно подпись главного бухгалтера ФИО6;

- запись «Один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот рублей»;

- запись «29 апреля 2010г.»;

- подпись поставленную рядом с реквизитом документа Подпись.

в) в Расходном кассовом ордере № 9 от 30.04.2010г.

- непосредственно подпись директора ФИО5;

- непосредственно подпись главного бухгалтера ФИО6;

- запись «Два миллиона шестьсот тридцать три тысячи сто рублей»;

- запись «30 апреля 2010г.»;

- подпись поставленную рядом с реквизитом документа Подпись.

г) в Расходном кассовом ордере № 10 от 19.05.2010г.

- непосредственно Подпись директора ФИО5;

- непосредственно подпись главного бухгалтера ФИО6;

- запись «Пять миллионов восемьсот тридцать две тысячи шестьсот сорок четыре рубля»;

- запись «19 мая 2010г.»;

- подпись, поставленную рядом с реквизитом документа Подпись.

д) в Расходном кассовом ордере № 11 от 02.06.2010г.

- непосредственно Подпись директора ФИО5:

- непосредственно подпись главного бухгалтера ФИО6;

- запись «Шестьсот четырнадцать тысяч четыреста восемь рублей»;

- запись «02 июня 2010г.»;

- подпись, поставленную рядом с реквизитом документа Подпись.

Суд разрешает частичную порчу исследуемых документов.

Срок проведения экспертизы установить до 30 июля 2011 года.

По согласованию с заявителем и экспертным учреждением определить размер вознаграждения экспертному учреждению в сумме 31 500 руб. с учетом уточнений при выставлении счета на оплату производства экспертизы. Оплату за проведение экспертизы произвести на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области и представить подлинные доказательства оплаты суду в срок по 25.03.2011. В случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок производство по делу подлежит возобновлению.

Производство по делу приостановить до получения соответствующего заключения эксперта.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Шведко

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.