Определение № А76-21349/11 от 28.11.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мулинцева Е. М., при рассмотрении заявления истцов об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью «Авто-Юрист», ОГРН 1027403875476, Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Фирма МОГА», ОГРН1027403874981, Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСкрин Групп», ОГРН 1077453012306, Челябинск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Вейса Владимира Андреевича, управление федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому федеральному округу, о взыскании 1000000 руб,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ссылаясь на создание и регистрацию средства массовой информации – газета «Вся автомобильная правда», на результат деятельности дизайнера В.А. Вейс (макет и дизайн газеты) по условиям договора №б/н от 05.10.2005, на изменение в апреле 2011 года после выхода очередного номера №23 названия газеты на «Автомобильная правда», формы выпуска с газеты на журнал, который вышел под №1, на изменение учредителя и издателя газеты, которым стало ООО «ЕвроСкрин Групп», на изменения Интернет-рессурса – сайта рекламного агентства EuroScreen, где размещен анонс журнала «Автомобильная правда» за март с номером журнала №23, а также сообщалось о преобразовании газеты «Вся автомобильная правда» в журнал «Автомобильная правда», на

абсолютную идентичность изданий (шрифт: расцветка, размер, стилистика, логотип, лозунг, серия «плашка», слоган, оформление обложки и т.д.), обратились в Арбитражный суд Челябинской области, просят на основании ст.ст. 1225, 1228, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500000 руб каждому истцу.

Определением от 25.11.2011 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истцы, руководствуясь п. 2 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, заявили о необходимости принять обеспечительные меры в виде запрета на печать, распространение, а также на размещение в сети Интернет печатного издания – журнал «Автомобильная правда», поскольку непринятие таких мер будет способствовать дальнейшему нарушению прав истца и причинению ему большего ущерба.

Истец ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за принятие мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

- предмет спора (пункт 3);

- размер имущественных требований (пункт 4);

- обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5), в том числе: обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, и представить соответствующие доказательства (ст. 64-75 АПК РФ);

- перечень прилагаемых документов (пункт 7).

Поступившее заявление не соответствует п.п. 3, 4, 5, 7 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поэтому в силу ч. 2 ст. 93 АПК РФ подлежит оставлению без движения по правилам ст. 128 АПК РФ (п. 13 информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 № 91).

Руководствуясь ст.ст. 93, 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Недатированное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Авто-Юрист», общества с ограниченной ответственностью «Фирма МОГА», о применении обеспечительных мер, оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, для чего привести заявление об обеспечении иска по содержанию в соответствие со ст. 92 АПК РФ и указать:

- предмет спора (пункт 3);

- размер имущественных требований (пункт 4);

- обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5), в том числе: обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, и представить соответствующие доказательства (ст. 64-75 АПК РФ);

- перечень прилагаемых документов (пункт 7).

3. Указанные документы должны поступить в арбитражный суд не позднее 30.01.2012 года.

4. До вынесения определения о принятии заявления истец вправе заявить ходатайство о его возвращении (п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

5. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. №103, телефоны: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс),

http://www.chelarbitr.ru, можно заполнять формы документов в электронном виде, размещенных на официальном сайте, в порядке, установленном ВАС РФ.

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела и дату судебного заседания.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru