Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Гареевой Л.С., рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинское Бюро Юридической Помощи», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Южуралмост», ОГРН <***>,
г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «РусьМирСтрой»,

ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, ФИО3,

г. Челябинск, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО4, Тюменская область, г. Тюмень, общества с ограниченной ответственностью «Пульсар», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 277 600 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
представителя истца – ФИО5 по доверенности от 27.07.2018,

представителя ООО «РусьМирСтрой» – ФИО6 по доверенности № 1 от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинское Бюро Юридической Помощи», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – истец, ООО «Челябинское Бюро Юридической Помощи»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южуралмост», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «Южуралмост»), о взыскании 277 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Челябинск

(далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2,

г. Челябинск (далее – третье лицо, Коробейников И.А.), Заварухина Эльвира Фаритовна, г. Челябинск (далее – третье лицо, Заварухина Э.Ф.).

Определением суда от 14.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением суда от 05.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «РусьМирСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, Тюменская область,

г. Тюмень.

Определением суда от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пульсар», ОГРН <***>, г. Челябинск,

Ответчиком ООО «РусьМирСтрой» 29.07.2019 заявлено ходатайство о назначении экспертизы (т.д. 3 л.д. 83) в целях определения действий водителя на соответствие правилам дорожного движения при управлении транспортным средством марки «Honda CR - V», VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2008, цвет темно – серый, при обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2017 в 23 час. 31 мин. по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 74 км автомобильной дороги Миасское – Шадринск.

На разрешение эксперта ответчик просил поставить следующий вопрос:

«Имелась ли возможность у водителя ФИО1 предпринять необходимые действия для предотвращения наезда на препятствие (камни) с последующем выездом на встречную полосу движения и столкновения со стоящим автомобилем, с учетом скорости движения автомобиля, дорожного покрытия?».

Проведение экспертизы ответчик ООО «РусьМирСтрой» просил поручить ООО «Судэкспро», ООО «ЭКЦ «Прогресс», ООО «ЮжУралЭксперт».

В судебном заседании представитель истца возражал против назначения судебной экспертизы, в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы просил поручить проведение экспертизы ООО АКЦ «Практика».

Ответчик АО «Южуралмост», третьи лица возражения по вопросу назначения по делу экспертизы не представили.

Ответчик АО «Южуралмост», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 139-143).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика АО «Южуралмост», третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Ответы на запрос суда о возможности проведения экспертизы от ООО «Судэкспро», ООО «ЮжУралЭксперт» не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

В силу ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются Арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

В соответствии с п. п. 1, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Согласно положениям ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о технической возможности водителя транспортного средства марки «Honda CR - V», VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> избежать наезда на препятствие (вскрытое дорожное покрытие) при обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2017 в 23 час. 31 мин. по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 74 км автомобильной дороги Миасское – Шадринск, требует специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство ООО «РусьМирСтрой» на основании ст. ст. 65, 82 АПК РФ.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду (ст. ст. 55, 82, 83 АПК РФ).

С учетом поступивших в арбитражный суд ответов экспертных организаций, суд приходит к выводу о необходимости назначить судебную экспертизу, проведение которой следует поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью АКЦ «Практика» (г. Челябинск, ул.

К. Маркса, 54-119) ФИО11.

Сведения об эксперте: ФИО11, образование высшее (юридическое); диплом о профессиональной переподготовке ПП

№ 367670 по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выдан Центром Делового Образования ФЭиП Южно-Уральского государственного университета 31.05.2003; свидетельство о повышении квалификации по «Оценке стоимости предприятия (бизнеса)», выдано 15.06.2007, сертификат, подтверждающий обучение по программе «Оценка транспортных средств» от 18.11.2007; сертификат соответствия, удостоверяющий компетенцию и соответствие требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости»; свидетельство о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов в области «Исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости»; сертификат, удостоверяющий повышение квалификации по программе «Экспертное исследование дорожно- транспортных происшествий» от 2011 года, выдан ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области; сертификат соответствия, удостоверяющий компетенцию и соответствие требованиям системы сертификации для

экспертов судебной экспертизы в области «Исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)»; занимаемая должность – эксперт; стаж работы 15 лет.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

«Имелась ли у водителя ФИО1, управляющего транспортным средством марки «Honda CR - V», VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2008, цвет темно – серый, техническая возможность избежать наезда на препятствие (вскрытое дорожное покрытие) при обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2017 в 23 час. 31 мин. по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 74 км автомобильной дороги Миасское – Шадринск ?».

В связи с назначением экспертизы по делу на основании

п. 1 ст. 144 АПК РФ производство по делу следует приостановить до получения заключения эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 82, 83, 87 п. 1 ст. 144, ст. ст. 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

6. Истцу предоставить доступ эксперту к транспортному средству – автомобилю марки «Honda CR - V», VIN SHSRE 78708V000337, государственный регистрационный знак К 457 МК 72, год выпуска 2008, цвет темно – серый.

ул. Воровского, 2, каб. 219.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.