Определение № А76-215/10 от 28.02.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2011 года. Определение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Соколова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Т. Ивкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод изолированных труб», г.Снежинск Челябинской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Брокер», г.Снежинск,

о признании обоснованным требования в размере 85 135,83 руб. и включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника,

при неявке лиц, участвующих в судебном заседании;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2010 (резолютивная часть от 11.11.2010) ликвидируемый должник – Муниципальное унитарное предприятие «Брокер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 456770, г. <...>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

13.01.2011 (вх. № 788) общество с ограниченной ответственностью «Завод изолированных труб», г.Снежинск Челябинской области (далее ООО «ЗИТ», кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным требования к должнику в размере 85 135,83 руб. (л.д. 2-5).

Определением от 19.01.2011 заявление кредитора принято, назначено в судебное заседание (л.д. 1).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ, возражений по заявленному требованию не представили (л.д. 54-56).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Пунктом 6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу

судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как следует из материалов дела между ООО «Завод изолированных труб» (комитент) и МУП «Брокер» (комиссионер) заключен договор комиссии № 135 от 19.06.2007 (л.д. 10, далее договор), по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента заключить от своего имени, но за счет комитента договор по перевозке грузов комитента по железной дороге от станции ФИО2 до пункта назначения, указанного Комитентом (п.1.1 договора).

За исполнение поручения комитента комиссионер получает вознаграждение в размере 1 000 руб. за оформление 1 вагона (п.3.1 договора).

В счет возмещения будущих расходов должника и в счет выплаты ему вознаграждения, кредитором платежным поручением от 19.06.2007 № 239 на расчетный счет должника было перечислено 100 000 рублей (л.д. 11).

Заявителем к должнику выставлены счета-фактуры: - № СчФ-01605 от 30.06.2007 на 5 282,68 руб. (л.д. 12);

- № СчФ-01643 от 30.06.2007 на 2 000 руб. (л.д. 16);

- № СчФ-02084 от 31.08.2007 на 4 015,41 руб. (л.д. 19);

- № СчФ-02086 от 31.08.2007 на 10 800 руб. (л.д. 21);

- № СчФ-02112 от 10.09.2007 на 400 руб. (л.д. 24);

- № СчФ-01600 от 13.07.2007 на 6 252,40 руб. (л.д. 27);

- № СчФ-01615 от 20.06.2007 на 1 000 руб. (л.д. 28);

- № СчФ-01651 от 13.07.2007 на 450 руб. (л.д. 30);

- № СчФ-02111 от 10.09.2007 на 188,80 руб. (л.д. 32).

Между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ (л.д. 18, 29, 31), представлена первичная документация и переписка сторон (л.д. 13-15, 17, 20, 22-23, 25-26, 33-35).

Итого кредитором было уплачено 30 389,29 коп.

Договор комиссии был заключен на срок до 31.12.2007 (п.7.1. договора). Таким образом, с даты, следующей за датой окончания действия

договора, сумма излишне уплаченная кредитором составляет 69 610,71 руб. (100 000,00 руб. минус 30 389,29 руб.), о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт приемки выполненных работ по состоянию на 29.06.2009 (л.д. 36).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма неосновательного обогащения составляет 69 610,71 руб.

Суд считает указанную сумму неосновательным обогащением должника, подлежащую включению в реестр требований кредиторов.

Заявитель произвел расчет процентов за пользование займом за период с 01.01.2008 по 16.11.2010, получил 15 525,12 руб.

Суд, проверив расчет процентов, ошибок в пользу заявителя не установил.

В силу п.2 ст.225 Федерального закона «О несостоятельности /банкротстве/» №127-ФЗ кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Завод изолированных труб», г.Снежинск Челябинской области к Муниципальному унитарному предприятию «Брокер», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 456770, <...> в размере 85 135,83 руб.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Завод изолированных труб», г.Снежинск Челябинской области в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Брокер», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 456770, <...> в размере основного долга 69 610,71 руб.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Завод изолированных труб», г.Снежинск Челябинской области в размере процентов за пользование чужими денежными средствами – 15 525,12 руб. в третью очередь с отдельным учетом реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Брокер», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 456770, <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.