Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании требование акционерного общества «Банк Дом.РФ» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 77 362 руб. 33 коп., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, (должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Челябинск, Челябинская область, СНИЛС <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: Челябинская область, <...>,

УСТАНОВИЛ:

определением от 17.07.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.

Решением от 09.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (почтовый адрес: 111024, <...>, а/я 180) член саморегулируемой организации – Ассоциации «Национальная организация Арбитражных управляющих».

Объявление о признании должника банкротом опубликовано на сайте ЕФРСБ 21.08.2023, в газете «КоммерсантЪ» №157(7602) от 26.08.2023.

Акционерное общество «Банк Дом.РФ» 16.10.2023 (далее - АО «ДОМ.РФ», вх.17.10.2023) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 77 362 руб. 33 коп.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому последний не возражает против включения данного требования в реестр требований кредиторов (поступил в информационную систему суда 08.12.2023).

Кредитор, должник, финансовый управляющий извещены о начавшемся арбитражном процессе по требованию надлежащим образом по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отношении требования кредитора не поступили возражения, требование рассмотрено арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.02.2011 между ЗАО «Мосстройэкономбанк» (далее также – первоначальный кредитор, первоначальный залогодержатель, займодавец) и ФИО3 (далее – заемщик, должник) был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 535 000 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч) рублей сроком на 107 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

Согласно п. 2.2 кредит предоставлялся заемщику не ранее предоставления заемщиком кредитору копии договора целевого жилищного займа, заключенного между заемщиком, как участником НИС и УФО, а также при условии зачисления на счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере 595 000 (пятьсот девяносто пять тысяч рублей), в том числе за счет:

-средств целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 594 062 руб. 79 коп.

-за счет собственных денежных средств в сумме 937 руб. 21 коп.

Согласно п. 3.2 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки.

На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляла 9,75 %.

Согласно п. 3.3 договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток текущей задолженности, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день возврата кредита, а за предоставление рассрочки – с даты, следующей за датой ее возникновения и по дату ее окончательного погашения включительно.

Согласно п. 1.6 кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <...>, состоящей из 3-х комнат, общей пл. 62,3 кв.м.,расположенной на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома, стоимостью 2 130 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы на банковский счет 40817810565000011902, открытый на имя Заемщика.

Пунктом 3.5 договора займа предусмотрено, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Обращаем внимание суда на то, что, в связи с исключением ФИО3 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, условия кредитного договора не менялись.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.2. - 5.3 кредитного договора)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека Комнаты в силу закона (п. 1.8. кредитного договора).

Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога Комнаты) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном кредитным договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.9 кредитного договора).

22.03.2011 г. в отношении предмета ипотеки составлена закладная (далее – Закладная).

22.03.2011 г. произведена государственная регистрация права собственности на квартиру и государственная регистрация ипотеки квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации ипотеки квартиры: 74-74-40/002/2011-253.

Пунктом 4.4.5 кредитного договора также предусмотрено, что кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ передать саму закладную.

Права первоначального залогодержателя ЗАО «Мосстройэкономбанк» по кредитному договору были удостоверены закладной от 22.03.2011 г. (далее – закладная).

С 29.04.2011 г. законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (с 02.03.2018 г. распоряжением Росимущества переименовано в АО «ДОМ.РФ»), что подтверждается отметкой на закладной и выпиской по счету депо.

Таким образом, «АО ДОМ.РФ» (до 02.03.2018 г. АО «АИЖК») кредитором и залогодержателем по кредитному договору и закладной.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу 2-452/2019 с должника взыскана в пользу кредитора задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2011 в размере 622 286,81 руб., также взыскано 15 270 руб. за уплату государственной пошлины. Всего взыскано 637 556,81 руб.

Вышеуказанным решением обращено взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящей из 3-х комнат, общей пл. 62,3 кв.м., расположенной на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома.

16.08.2019 выдан исполнительный лист ВС 027129063.

Вышеуказанное имущество реализовано на торгах, что подтверждается протоколом торгов, договором купли-продажи имущества.

В результате неисполнения должником обязательств образовалась задолженность в размере 77 362 руб. 33 коп. (задолженность по процентам).

В материалы дела представлены кредитный договор <***> от 25.02.2011; расчет задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2011; выписка о движении денежных средств; закладная с отметками о смене владельца; решение суда общей юрисдикции; копия исполнительного листа; договор купли-продажи квартиры от 06.10.2020; протокол победителя торгов; выписка со счета депо; выписка из ЕГРН; свидетельство о праве участника на получение ЦЖЗ; договор целевого жилищного займа.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, требование кредитора в размере 77 362 руб. 33 коп. основного долга признается арбитражным судом обоснованным на основании статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, при этом требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 4 ст. 134, п.п. 1, 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требование акционерного общества «Банк Дом.РФ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 77 362 руб. 33 коп. (задолженность по процентам) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (далее – ФИО1, (должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Челябинск, Челябинская область, СНИЛС <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: Челябинская область, <...>,с отдельным учетом требования в части неустойки как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

2. Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Ю.В. Старкова