Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению собрания комитета кредиторов от 02.07.2020, признании недействительным решение комитета кредиторов от 02.07.2020 года, предъявленного в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания» г.Озерск, ОГРН 1037401171829, в судебном заседании приняли участие: представитель АО «Атомстройэкспорт» - Таразанов Михаил Викторович, доверенность от 19.12.2019, личность установлена по паспорту, представитель конкурсного управляющего Сурина Мария Михайловна доверенность от 21.01.2021, личность установлена по паспорту, арбитражный управляющий Гавришов Максим Васильевич, личность установлена по паспорту, представитель ЗАО «Промоборудование», Рудакова Александра Ивановича – Кувшинова Наталья Александровна, доверенность от 15.02.2021, личность установлена по паспорту, представитель ООО «СК ТОМ-УПИ», ИП Колотинского Павла Яковлевича - Шаброва Екатерина Владимировна, дверенность от 02.11.2020, личность установлена по удоствоерению адвоката, представитель уполномоченного органа – Голубицкая Кристина Алексасандровна, доверенность от 28.01.2021, личность установлена по паспорту, представитель АО «Атомстройэкспорт» - Грачев Дмитрий Игоревич, доверенность от 19.12.2019, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 31.01.2014 (резолютивная часть от 24.01.2014) заявление закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение, в качестве временного управляющего утвержден Киселев Олег Александрович - член; некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением от 24.10.2014 в отношении ЗАО «Уральская монтажно - промышленная компания», г.Озерск, ОГРН 1037401171829, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Еремеев Эдуард Михайлович, член НП СРО ПАУ «ЦФО».

Решением от 06.11.2015 закрытое акционерное общество «Уральская монтажно-промышленная компания», г.Озерск, ОГРН 1037401171829 признано несостоятельным (банкротом), в отношении закрытого акционерного общества «Уральская монтажнопромышленная компания», г.Озерск, ОГРН 1037401171829, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания» утвержден Еремеев Эдуард Михайлович.

Определением от 15.11.2019 жалоба ООО «Аура-М», Федеральной налоговой службы удовлетворена частично. Еремеев Эдуард Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания».

Определением от 23.12.2019 конкурсным управляющим ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания", г.Озерск ОГРН 1037401171829, утвержден Гавришов Максим Васильевич (адрес для направления корреспонденции: 454018, г.Челябинск, а/я 13578, телефон 8 909 090-09-15), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

ООО «Паритет» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать действия конкурсного управляющего ЗАО «УМПК» по проведению собрания комитета кредиторов Должника от 02.07.2020г. (признанию кворума собрания) незаконными.

2. Признать решения собрания комитета кредиторов ЗАО «УМПК», оформленных Протоколом от 02.07.2020г. недействительными по всем вопросам повестки дня (вх. №50425 от 15.07.2020).

Определением от 24 июля 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет» принято к производству.

Определением от 16.12.2020 (резолютивная часть) Гавришов Максим Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания», конкурсным управляющим утвержден Шильцов Максим Федорович, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Судебное заседание неоднократно откладывалось, определением от 23.03.2021 судебное разбирательство отложено на 31.05.2021, в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.06.2021.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного управляющего на 02.07.2020 был созван комитет кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Утверждение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, составленных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 и приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

В связи с нахождением всех членов комитета кредиторов в г.Нижний Новгород и ограничениями по передвижению, голосование по вопросу повестки дня проводилось дистанционно.

От членов комитета кредиторов Таразанова М.В. и Грачева Д.И. 02.07.2020 поступило предложение о включении дополнительного вопроса в повестку дня:

1. Конкурсному управляющему ЗАО «УМПК» Гавришову М.В. в целях пополнения конкурсной массы, разместить все имеющиеся денежные средства на расчетном счете ЗАО «УМПК» в коммерческих учреждениях на условиях платности, срочности и возвратности, в виде займов на срок не более шести месяцев с возможностью пролонгации договора займа, под процентную ставку не ниже 6,50 (шесть с половиной) процентов годовых, с выплатой процентов один раз в месяц. Предоставить конкурному управляющему ЗАО «УМПК» Гавришову М.В. право подписания договора займа и платежных документов, связанных с выполнением данного решения комитета кредиторов.

Комитетом кредиторов приняты следующие решения:

1. Утвердить Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, и Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, составленных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 и приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 («ЗА» - Таразанов М.В., Грачев Д.И.).

2. Включить в повестку заседания комитета кредиторов ЗАО «УМПК» следующий вопрос и провести по нему голосование: «Конкурсному управляющему ЗАО «УМПК» Гавришову М.В. в целях пополнения конкурсной массы, разместить все имеющиеся денежные средства на расчетном счете ЗАО «УМПК» в коммерческих учреждениях на условиях платности, срочности и возвратности, в виде займов на срок не более шести месяцев с возможностью пролонгации договора займа, под процентную ставку не ниже 6,50 (шесть с половиной) процентов годовых, с выплатой процентов один раз в месяц. Предоставить конкурному управляющему ЗАО «УМПК» Гавришову М.В. право подписания договора займа и платежных документов, связанных с выполнением данного решения комитета кредиторов» («ЗА» - Таразанов М.В., Грачев Д.И.).

3. Конкурсному управляющему ЗАО «УМПК» Гавришову М.В. в целях пополнения конкурсной массы, разместить все имеющиеся денежные средства на расчетном счете ЗАО «УМПК» в коммерческих учреждениях на условиях платности, срочности и возвратности, в виде займов на срок не более шести месяцев с возможностью пролонгации договора займа, под процентную ставку не ниже 6,50 (шесть с половиной) процентов годовых, с выплатой процентов один раз в месяц. Предоставить конкурному управляющему ЗАО «УМПК» Гавришову М.В. право подписания договора займа и платежных документов, связанных с выполнением данного решения комитета кредиторов («ЗА» - Таразанов М.В., Грачев Д.И.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Конкурсный кредитор ООО«Паритет» считает, что в данном случае были допущены существенные нарушения законодательства о банкротсве, в том числе нарушения порядка подготовки и проведения собрания, в результате чего Заявитель и иные Заинтересованные лица (в том числе уполномоченный орган) были лишены возможности участвовать в принятии важнейших для должника решений.

1.У комитета кредиторов ЗАО «УМПК» отсутствует компетенция по принятию решений по Вопросам 2 и 3 Протокола.

2. Решение комитета кредиторов передать все денежные средства третьим лицам не соответствуют целям конкурсного производства, поскольку задачей конкурсного производства является реализация имущества должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от продажи имущества должника в пределах установленного ч.2 ст. 124 Закона о банкротстве срока на реализацию этой задачи – один год.

3. Протокол содержит сведения о том, что конкурсный управляющий направлял бюллетени для голосования не в адрес Грачева Д.И., а в адрес Налевина Е.В. eugenal@list.ru, не являющегося членом комитета кредиторов. Таким образом, в голосовании принимало участие ненадлежащее лицо.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам: в силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов не соответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Кроме того, обязательным условием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве является нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержится перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам.

Вместе с тем Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие кредиторами решений и по другим вопросам, прямо не предусмотренным Законом, но разрешение которых необходимо для целей банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства (пункт 1 статьи 18 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в силу которого в случае, если решение собрания кредиторов (комитета кредиторов) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что основаниями для признания решения комитета кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.

Согласно положениям пунктов 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ЗАО «УМПК» 25.12.2018 были приняты следующие решения:

Образовать комитет кредиторов; определить количественный состав комитета кредиторов - 3 члена; наделить комитет кредиторов всеми полномочиями собрания кредиторов, за исключением решений, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрать членами комитета кредиторов Таразанова Михаила Викторовича, Цигулеву Эвилину Владимировну, Грачева Дмитрия Ивановича; утвердить регламент работы комитета кредиторов.

16.01.2020 комитетом кредиторов в составе членов комитета кредиторов Таразанова М.В, Цигулевой Э.В., и Грачева Д.И. приняты решения: Признать утратившим силу регламент работы комитета кредиторов ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания», утвержденный собранием кредиторов 24.12.2018 (протокол собрания кредиторов от 24.12.2018); Утвердить регламент работы комитета кредиторов ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания»; Определить местом проведения последующих комитетов кредиторов и(или) собраний кредиторов следующий адрес: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.2 стр.1 к.828В.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 02.07.2020 размер текущих обязательств составляет 5 141 044, 23 рублей.

Конкурсным управляющим Гавришовым M.B. проведена инвентаризация имущества должника, согласно инвентаризационной описи № 1 от 10.03.2020, остаток на счете составляет 188 910 211, 99 рублей.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.07.2020 на расчетном счете ЗАО «УМПК» остаток денежных средств - 185 738 590 рублей.

С учетом наличия на расчетном счете денежных средств в размере 185 754 250,22 руб. из которых 100 682 349,15 руб. находятся в споре (проверяемые и оспариваемые текущие платежи), конкурсным управляющим было принято решение о распределении не оспариваемой суммы остатка на расчетном счете в размере 85 071 901,07 руб. между кредиторами требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, что отражено в отзыве конкурсного управляющего Гавришова М.В.

Конкурсным управляющим Гавришовым М.В. письмом от 01.06.2020 №07/14938-20 с целью распределения денежных средств на погашение как текущей, так и реестровой задолженности запрошены у кредиторов ЗАО «УМПК» банковские реквизиты.

Судом установлено, что состоявшееся 02.07.2020 заседание комитета кредиторов ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания» было правомочно, в принятии решений принимали 2 члена комитета кредиторов.

За принятие оспариваемого решения проголосовали принято члены комитета кредиторов Таразанов М.В., и Грачева Д.И., что подтверждается подписанными бюллетенями для голосования.

Член комитета кредиторов Цигулева Э.В. в собрание комитета кредиторов 02.07.2020 участие не принимала.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

В формулировку повестки дня был внесен дополнительный вопрос, что, не является нарушением пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве.

Основанием для включения в повестку дня дополнительного вопроса явилось решение, принятое большинством голосов членов комитета кредиторов.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на внесение арбитражным управляющим предложений собранию кредиторов о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

В данном случае кредитор ООО «Паритет», в нарушение статьи 65 АПК РФ, пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представил достаточных доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о нарушении обжалуемыми решением комитета кредиторов его законных прав и интересов.

Решения комитета кредиторов ЗАО «УМПК» принятое по вопросу об утверждении отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, об использовании денежный средств не нарушают права и законные интересы ООО «Паритет».

Исходя из буквального содержания положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчеты конкурсного управляющего представляются собранию кредиторов не для утверждения, а для принятия к сведению, в целях осуществления контроля за порядком и целями расходования денежных средств должника.

Принятие комитетом кредиторов решения о включении в повестку дня дополнительного вопроса, относится к компетенции собрания кредиторов, сам факт включения дополнительного вопроса в повестку дня собрания не нарушает прав конкурсных кредиторов, поскольку не влечет для последних материально-правовых последствий.

Также следует отметить, что оспариваемый вопрос вынесен на рассмотрение комитета кредиторов не конкурсным управляющим, а членами комитета кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П, принятие решений на собрании кредиторов большинством голосов без учета мнения конкретного кредитора не могут признаваться нарушениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку в отношениях, возникающих в процессе банкротства, превалирует публично-правовое начало, когда в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении принятыми комитетом кредиторов решениями по 1 вопросу повестки, включению дополнительного вопроса в повестку дня, прав заявителя не усматривает.

В части признания недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня судом установлено, что определением суда от 14.04.2021 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы, суд признал недействительными решение комитета кредиторов ЗАО «УМПК» по дополнительному вопросу повестки дня, а именно: «конкурсному управляющему ЗАО «УМПК» Гавришову М.В. в целях пополнения конкурсной массы, разместить все имеющиеся денежные средства на расчетном счете ЗАО «УМПК» в коммерческих учреждениях на условиях платности, срочности и возвратности, в виде займов на срок не более шести месяцев с возможностью пролонгации договора займа, под процентную ставку не ниже 6,50 (шесть с половиной) процентов годовых, с выплатой процентов один раз в месяц. Предоставить конкурному управляющему ЗАО «УМПК» Гавришову М.В. право подписания договора займа и платежных документов, связанных с выполнением данного решение комитета кредиторов, оформленное протоколом от 02.07.2020.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что кворум при принятии решений имелся, что дополнительный вопрос, вынесенный на голосование комитета кредиторов должника, относился к сфере полномочий конкурсного управляющего, что принятое по нему решение является решением, принятым с превышением компетенции комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Принимая во внимание, что Арбитражным судом Челябинской области рассмотрено заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным решение комитета кредиторов от 02.07.2020 года определением от 14.04.2021 (резолютивная часть от 23.03.2021), судебный акт вступил в законную силу, производство по заявлению ООО «Паритет» в части признании недействительным решение комитета кредиторов от 02.07.2020 года подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено, что при проведении собрания комитета кредиторов 02.07.2020 необходимый кворум для проведения собрания кредиторов имелся. Материалами дела подтверждается наличие полномочий членов комитета кредиторов, принимавших участие в заочном голосовании.

Доводы ООО «Паритет», что в голосовании принимало участие ненадлежащее лица, противоречит представленным в дело доказательствам (бюллетени для голосования).

Поскольку судом не установлены факты нарушения конкурсным управляющим Гавришовым М.В. действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем, требование ООО «Паритет» о признании действий конкурсного управляющего ЗАО «УМПК» по проведению собрания комитета кредиторов Должника от 02.07.2020г. (признанию кворума собрания) незаконными, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.15, 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по требованию о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов ЗАО «УМПК», оформленных Протоколом от 02.07.2020г. по вопросу «конкурсному управляющему ЗАО «УМПК» Гавришову М.В. в целях пополнения конкурсной массы, разместить все имеющиеся денежные средства на расчетном счете ЗАО «УМПК» в коммерческих учреждениях на условиях платности, срочности и возвратности, в виде займов на срок не более шести месяцев с возможностью пролонгации договора займа, под процентную ставку не ниже 6,50 (шесть с половиной) процентов годовых, с выплатой процентов один раз в месяц. Предоставить конкурному управляющему ЗАО «УМПК» Гавришову М.В. право подписания договора займа и платежных документов, связанных с выполнением данного решения комитета кредиторов», прекратить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.И. Строганов