Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поняевым В.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Сентюрина Михаила Владимировича о взыскании убытков, причиненных Ларенковым Рустамом Умаровичем, предъявленного в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника – сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив «Уральская плодоовощная компания», г. Челябинск, (ОГРН 1147447014285, ИНН 7447246303),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего – Чистяковой Л.А., по доверенности от 11.01.2021, личность установлена паспортом,

представителя ответчика – Гонтарева А.С., доверенность, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2018 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении сельскохозяйственного сбытового потребительного кооператива «Уральская плодоовощная компания» (далее – должник, СПоК «УПК»).

Решением суда от 16.08.2018 (резолютивная часть объявлена 14.08.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сентюрин Михаил Владимирович (ИНН 450102568243, адрес для направления корреспонденции: 640000, г. Курган, ул. Володарского, д. 57, кв. 408), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство опубликована в официальном издании газете «Коммерсант» № 153 от 25.08.2018.

28.05.2019 конкурсный управляющий Сентюрин Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит взыскать в Ларенкова Рустама Умаровича в пользу сельскохозяйственного сбытового потребительного кооператива «Уральская плодоовощная компания» 15 055 611 руб. 00 коп. убытков (вх. № 30727).

Определением арбитражного суда от 04.06.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

10.07.2020 конкурсным управляющим представлено уточнение заявленных требований в части размера убытков, подлежащих взысканию, до суммы 16 520 336 руб. 58 коп. (вх. № 48947).

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.07.2019 ответчиком Ларенковым Р.У. в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик указывает на необоснованность заявленных требований, частичный возврат денежных средств, полученных от должника, в остальной части ответчик указал что денежные средства получены в качестве заработной платы, а также выданы работникам должника в качестве премии (вх. № 44882).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле лица, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив устные объяснения, представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив «Уральская плодоовощная компания» (далее – СПоК «УПК»), г. Челябинск, зарегистрировано 08.12.2014 МИФНС № 17 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1147447014285, должнику присвоен ИНН 7447246303; зарегистрировано по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 30, офис 182, основным видом деятельности должника является деятельность агентов по оптовой торговле прочим сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами.

С даты образования и регистрации СПоК «УПК» в качестве юридического лица лицом, имеющим право действовать без доверенности являлся Ларенков Рустам Умарович, что подтверждается приказом № 1 от 08.12.2014.

Между СПоК «УПК» и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор о предоставлении услуг в рамках зарплатных проектов №72010465 от 29.10.2015, а также заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках зарплатных проектов Договора о предоставлении услуг в рамках зарплатных проектов №72010465 от 23.11.2015. В соответствии с данным договором с расчетного счета СПоК «УПК» № 40703810872000000431 списывались денежные средства на основании электронных реестров при обслуживании в рамках «Зарплатных проектов» в отделении №8597 Сбербанка России г. Челябинск.

В рамках данного договора с расчетного счета СПОК «УПК» №40703810872000000431 в период с 01.12.2015 по 05.07.2016 были перечислены денежные средства на общую сумму 15 055 611 руб., согласно представленных ПАО «Сбербанк России» реестров данные денежные средства были перечислены на счет Ларенкова Рустама Умаровича, в назначении платежей указано: цель платежа 09- прочие выплаты в соответствии с договором № 72010465 от 23.11.2015, согласно реестра.

Также с указанного расчетного счета совершены перечисления на сумму 1 464 725 руб. 58 коп. с назначением платежей:

- 08 - аванс по заработной плате в соответствии с договором № 72010465 от 23.11.2015, согласно реестра;

- 01- заработная плата, в соответствии с договором № 02010465 от 23.11.2015 для зачисления, согласно реестра.

Всего конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика Ларенкова Р.У. убытки в сумме 16 520 336 руб. 58 коп.

В качестве возражений на доводы заявления указано, что денежные средства, полученные 01.12.2015 на сумму 150 000 руб., 21.12.2015 на сумму 500 000 руб., 21.12.2015 в сумме 100 000 руб., всего в сумме 750 000 руб., возвращены 21.12.2015 на расчетный счет должника.

Денежные средства в общей сумме 3 289 395 руб. 58 коп. выплачены Ларенкову Р.У., а также иным работникам должника в качестве заработной платы и премии.

Также, как указывает ответчик, за период с 06.05.2015 по 07.09.2016 ИП Ларенков Р.У. перечислил на расчетный счет должника денежные средства в сумме 16 541 500 руб., часть из них в качестве добровольного паевого взноса, который должен быть возвращен ответчику.

По мнению ответчика, им не причинены убытки должнику, так как все денежные средства получены обоснованно.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами управления (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» председатель кооператива и члены правления кооператива должны действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» председатель кооператива несет ответственность, предусмотренную настоящей статьей для членов правления кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления кооператива, подлежат возмещению ими кооперативу на основании судебного решения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»:

исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. В случае, если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»)

в кооперативах, в которых в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи предусмотрено избрание только председателя кооператива, полномочия и обязанности правления кооператива, определенные настоящим Федеральным законом, осуществляет председатель кооператива. (п. 14 ст. 26 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Председатель кооператива и члены правления кооператива осуществляют управление кооперативом. При этом они должны соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Председатель кооператива и члены правления кооператива подотчетны наблюдательному совету кооператива и общему собранию членов кооператива (пункт 10 статьи 26 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»)

Председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива.

Председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом кооператива имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива и исполняет иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива. (пункт 7 статьи 26 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений вышеуказанных норм права и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями и убытками.

Поскольку вина причинителя вреда презюмируется, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, конкурсный управляющий указывает, что с расчетного счета должника на счет ответчика Ларенкова Р.У. производились безосновательные перечисления денежных средств в общей сумме 16 480 336 руб. 58 коп.

Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что указанными перечислениями денежных средств должнику причинены убытки в заявленном размере.

Доводы ответчика о необоснованности заявления конкурсного управляющего судом отклоняются в силу следующего.

Как указал Ларенков Р.У. денежные средства в сумме 750 000 руб. были им возвращены на расчетный счет должника.

Из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету должника усматривается перечисление Ларенковым Р.У. денежных средств должнику:

- 21.12.2015 сумме 750 000 руб. с указанием в назначении платежа «перечислено по договору № бн от 21.12.2015»;

- 24.02.2016 сумме 150 000 руб. с указанием в назначении платежа «перечислено по договору № бн от 21.12.2015»;

- 20.02.2016 сумме 90 000 руб. с указанием в назначении платежа «перечислено по договору № бн от 21.12.2015»;

- 31.03.2016 сумме 200 000 руб. с указанием в назначении платежа «перечислено по договору № бн от 21.12.2015»;

- 08.04.2016 сумме 2 130 000 руб. с указанием в назначении платежа «перечислено по договору № бн от 21.12.2015»;

- 13.04.2016 сумме 592 000 руб. с указанием в назначении платежа «перечислено по договору № бн от 21.12.2015»;

- 14.04.2016 сумме 200 000 руб. с указанием в назначении платежа «перечислено по договору № бн от 21.12.2015»;

- 16.03.2016 сумме 30 000 руб. с указанием в назначении платежа «перечислено по договору № бн от 21.12.2015»;

- 05.05.2016 сумме 298 500 руб. с указанием в назначении платежа «перечислено по договору № бн от 21.12.2015»;

- 05.08.2016 сумме 500 000 руб. с указанием в назначении платежа «перечислено по договору № бн от 21.12.2015»;

Всего по договору займа от 21.12.2015 возвращено денежных средств на сумму 4 940 500 руб.

21.12.2015 между СПоК «УПК» (займодавец) и Ларенковым Р.У. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 12 690 000 руб.

Также Ларенков Р.У. перечислил должнику денежные средства:

- 29.08.2016 сумме 1 500 000 руб. с указанием в назначении платежа «перечислено по договору № бн от 29.08.2016»;

- 07.09.2016 сумме 3 140 000 руб. с указанием в назначении платежа «перечислено по договору № бн от 29.08.2016».

Из представленных в материалы дела пояснений следует, что между должником и ответчиком существовали заемные отношения, в соответствии с договорами займа должник выдавал займы Ларенкову Р.У., который впоследствии возвращал денежные средства на расчетный счет должника.

Однако, представленные в материалы дела платежные поручения, на которые ссылается конкурсный управляющий в качестве перечислений, причинивших убытки должнику, в графе назначение платежа содержат информацию «прочие выплаты». Ссылки на договоры займа в указанных платежных поручениях отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные перечисления в адрес ответчика не относятся к заемным отношениям, сложившими между должником и ответчиком.

Также ответчиком указано, что им производились перечисления в пользу должника 06.05.2015 в сумме 2 590 000 руб., 07.05.2015 в сумме 1 645 000 руб., 08.05.2015 в сумме 1 966 000 руб., 13.05.2015 в сумме 3 000 000 руб. в качестве паевых взносов, которые подлежали возврату должником.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ 2О сельскохозяйственной кооперации» паевой взнос - имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку. Паевой взнос члена кооператива может быть обязательным и дополнительным.

Согласно части 4 статьи 35 данного Закона члены кооператива могут вносить дополнительные паевые взносы, размер и условия внесения, которых предусматриваются уставом кооператива.

Дополнительный паевой взнос - паевой взнос члена кооператива, вносимый им по своему желанию сверх обязательного паевого взноса, по которому он получает дивиденды в размере и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Однако ответчиком Ларенковым Р.У. договоры о внесении добровольного паевого взноса в материалы дела не представлены.

Установить на каких условиях вносились добровольные паевые взносы не представляется возможным.

Доказательств наличия у Ларенкова Р.У. финансовой возможности внесения денежных средств в качестве добровольных паевых взносов, за счет собственных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Также в платежных поручениях о перечислении денежных средств по реестрам в пользу ответчика отсутствуют ссылки на возврат Ларенкову Р.У. добровольных паевых взносов.

Если у Ларенкова Р.У. имелись к должнику требования о возврате внесенных добровольных паевых взносов, он вправе был обратиться с указанными требованиями в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд не может признать обоснованным довод ответчика о произведенном возврате спорными платежами внесенных добровольных паевых взносов.

Довод ответчика о выплате спорными перечислениями заработной платы ответчику, а также премий иным работникам должника также признается судом необоснованным.

В обоснование выплаты заработной платы в материалы дела представлены платежные ведомости, по которым Ларенковым Р.У. себе лично, а также иным работникам должника выданы денежные средства за период с 21.12.2015 по 30.05.2017 в общем размере 3 289 395 руб. 58 коп.

Судом в ИФНС по Калининскому району г. Челябинская были запрошены справки 2-НДФЛ в отношении Ларенкова Р.У. за период с 2015 по 2018 год.

Из представленных справок судом усматривается, что доход ответчика в СПоК «УПК» за 2015 год составил 115 000 руб., за 2016 год 184 000 руб., за 2017 год 80 500 руб., за 2018 год 23 000 руб.

Также запрошены сведения в отношении работников СПоК «УПК».

В 2015 году работниками являлись: Сикора И.В., Арсланова Л.Ф., Ларенков Р.У., Ларенков Д.У., Федорович М.Д.

Доходы указанных лиц за 2015 год составили: Сикоры И.В.- 27 500 руб., Арслановой Л.Ф. – 103 500 руб., Ларенкова Д.У. – 28 750 руб., Федоровича М.Д. – 23 000 руб.

В 2016 году работниками являлись: Сикора И.В., Арсланова Л.Ф., Ларенков Р.У., Ларенков Д.У.

Доходы указанных лиц за 2016 год составили: Сикоры И.В.- 46 000 руб., Арслановой Л.Ф. – 117 805 руб. 58 коп., Ларенкова Д.У. – 46 000 руб.

В 2017 году работниками являлись: Сикора И.В., Ларенков Р.У., Ларенков Д.У.

Доходы указанных лиц за 2017 год составили: Сикоры И.В.- 40 250 руб., Ларенкова Д.У. – 40 250 руб.

В 2018 году работниками являлись: Сикора И.В., Ларенков Р.У., Ларенков Д.У.

Доходы указанных лиц за 2018 год составили: Сикоры И.В.- 11 500 руб., Ларенкова Д.У. – 11 500 руб.

Однако представленные платежные ведомости содержат сведения о получении указанными лицами иных денежных сумм, так, например, 24.12.2015 за ноябрь 2015 года указанными лицами получено: Ларенковым Р.У. – 200 000 руб., Арслановой Л.Ф. – 100 000 руб., Ларенковым Д.У. – 100 000 руб., Сикора И.В. – 100 000 руб.; 13.04.2015 за период с январь по март 2016 года Ларенковым Р.У. получено 572 000 руб. и т.д.

Приказы о премировании работников СПоК «УПК» в материалы дела не представлены. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

В связи с чем Ларенков Р.У. а также перечисленные лица могли получать суммы, указанные в платежных ведомостях установить не представляется возможным. Представитель Ларенкова Р.У. пояснений относительно выдачи заработной платы в указанных размерах не представила.

Также, в материалы дела представлена копия решения Калининского районного суда г. Челябинска от 26.11.2018 по делу № 2-4097/2018 которым с СПоК «УПК» в пользу Сикоры И.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с августа 2015 по июнь 2018 года в размере 819 143 руб. 59 коп.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29.01.2019 по делу № 2-114/2019 с СПоК «УПК» в пользу Арслановой Л.Ф. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.06.2016 по 06.06.2018 года в размере 400 211 руб. 39 коп.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 08.02.2019 по делу № 2-195/2019 с СПоК «УПК» в пользу Ларенкова Р.У. взыскана задолженность по заработной плате за период с 09.10.2017 по 06.06.2018 года в размере 79 767 руб. 13 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 683 руб. 17 коп., а также выходного пособия в сумме 20 010 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заработная плата, указанная в платежных ведомостях работникам СПоК «УПК», а также председателю Ларенкову Р.У. не выплачивалась.

По мнению суда Ларенков Р.У. производил безосновательное получение денежных средств с расчетного счета должника и последующее их расходование по собственному усмотрению без составления надлежащих отчетных документов.

В связи с чем, суд полагает что действиями ответчика Ларенкова Р.У. должнику причинены убытки в общем размере 16 480 336 руб. 58 коп.

Суд указывает, что конкурсным управляющим неверно произведен расчет перечисленных в пользу ответчика денежных сумм, из расчета суда следует, что платежными поручениями с указанием в назначении платежа «прочие выплаты» в пользу ответчика Ларенкова Р.У. перечислено 16 480 336 руб. 58 коп.

В соответствии со с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного действия (бездействия) руководителя должника. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).

Перечисление денежных средств в пользу ответчика лишило кредиторов возможности поступления в конкурсную массу значительной суммы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доказана причинно-следственная связь между действиями бывшего председателя СПоК «УПК» Ларенкова Р.У. и возникшими убытками, поскольку указанные денежные средства могли пополнить конкурсную массу должника.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Ларенкова Рустама Умаровича убытки в сумме 16 480 336 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Взыскать с Ларенкова Рустама Умаровича в пользу сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Уральская плодоовощная компания» в счет возмещения убытков 16 480 336 руб. 58 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Л. Теплоухова