ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А76-22580/16 от 12.05.2021 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск Дело А76-22580/2016

12 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Благининой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 454000, Челябинск, ул. Блюхера, д. 69, каб. 6), о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 06.10.2016 года заявление публичного акционерного общества «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 19.01.2017 (резолютивная часть объявлена 12.01.2017) должник – общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (ИНН <***>, <...>, каб.6) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» банкротом и открытии в отношении него процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсант» № 11 от 21.01.2017.

Решением Арбитражного суда от 22.08.2017 (резолютивная часть от 17.08.2017) должник – общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 157 от 26.08.2017.

Определением суда от 25.10.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 01.06.2021 произведена замена судьи Теплоуховой С.Л. судьей Вороновым В.П.

Определением суда от 23.09.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проба Плюс» о применении последствий недействительности сделки. С общества с ограниченной ответственностью «Проба Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» взысканы денежные средства, перечисленные по договору комиссии в размере 6 446 000 руб.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ФИО1 от 23.03.2022, в котором просит произвести процессуальную замену взыскателя - ООО «УЮОЦ» на взыскателя - ФИО1 по требованиям в размере 6 446 000 руб., установленным на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 г.

В судебное заседание иные участвующие лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. Заседание проведено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд считает возможным при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве руководствоваться положениями ст. 48 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением суда от 23.09.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проба Плюс» о применении последствий недействительности сделки. С общества с ограниченной ответственностью «Проба Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» взысканы денежные средства, перечисленные по договору комиссии в размере 6 446 000 руб.

Между ФИО1 и ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» 11.01.2021 заключен договор уступки права требования от 21.12.2021 №1. Договор заключен по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения, победителем которых стал ФИО1 (протокол о результатах торгов от 15.12.2021).

По условиям договора должник уступает покупателю право денежного требования к ООО «Проба Плюс» в размере 6 446 000 руб.

В пунктах 1.1, 2.1-2.2 договора дана расшифровка уступаемых прав, определена стоимость передаваемого имущества.

Оплата договора уступки права требования произведена в полном объеме, что подтверждено справкой конкурсного управляющего.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд считает возможным при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве руководствоваться положениями ст. 48 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленное соглашение об уступке требований и приложенные документы с учетом ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, суд приходит к выводу о заключенности данного договора и, соответственно, о наличии оснований для замены кредитора в спорном правоотношении, при этом правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Руководствуясь ст. ст. 48, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» по обособленному спору в деле А76-22580/2016 о применении последствий недействительности сделки, рассмотренной определением суда от 23.09.2019, в части реституционного требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проба Плюс» денежных средств, перечисленные в размере 6 446 000 руб. на ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.П. Воронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru