Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о банкротстве садового некоммерческого товарищества «Малиновка», ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.09.2020, паспорт),

ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве садового некоммерческого товарищества «Малиновка» (далее – СНТ «Малиновка», должник)

Определением суда от 01.04.2019 (резолютивная часть от 25.03.2019) в отношении СНТ «Малиновка» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 10.09.2019 (резолютивная часть от 03.09.2019) СНТ «Малиновка» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФИО1 18.06.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой с учетом уточнений от 09.07.2020, от 27.09.2020, от 11.02.2021, от 30.05.2021) просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего СНТ «Малиновка» ФИО2, выразившиеся в:

- невыплате заработной платы ФИО1 в размере, установленном определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2020 на основании судебного акта Советского районного суда г. Челябинска по делу № 2-539/2020, вступившего в законную силу 20.02.2020, в части требований 2-ой очереди текущих требований кредиторов в срок до 31.12.2020;

- в перечислении с основного счета должника на свой личный банковский счет денежных средств в общем размере 1 274 243 руб. 56 коп., из которых:

в размере 125 875 руб. 82 коп. - в качестве переплаты вознаграждения управляющего за процедуру конкурсного производства с 03.09.2019 по 21.01.2021;

в размере 379 553 руб. 11 коп. - в качестве неподтверждённых расходов управляющего по ведению процедуры конкурсного производства за период с 03.09.2019 по 31.12.2020;

в размере 768 814 руб. 63 коп. - в качестве резерва по выплате текущей заработной платы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, представитель конкурсного управляющего ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

По результатам исследования и оценки доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

ФИО1 в своей жалобе указывает следующее.Требования ФИО1 по выплате заработной платы были установленырешением Советского районного суда г. Челябинска от 20.01.2020 по делу № 2-593/2020, вступившим в законную силу 20.02.2020. На стороне конкурсного управляющего ФИО2 имелась обязанность, установленная положениями абз. 2 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, по включению данных требований в реестр требований кредиторов.ФИО2, заведомо зная о том, что требования ФИО1 по выплате задолженности по зарплате установлены судебным решением, включил ее требования в реестр текущих требований кредиторов с указанием даты возникновения требования - 27.04.2020. Указание недостоверной даты возникновения требований - 27.04.2020, а не 20.01.2020, позволило конкурсному управляющему ФИО2 совершить незаконные действия по выплате денежных средств не в пользу ФИО1, а в пользу иных третьих лиц, что повлекло для него возбуждение административного дела и привлечение к административной ответственности за нарушение положений ст. 134 Закона о банкротстве. Как указывает ФИО1, с целью обхода своей обязанности погашать требования текущих кредиторов второй очереди, конкурсный управляющий ФИО2 разработал мошенническую схему по выводу денежных средств из конкурсной массы должника, а именно:

- списал денежные средств со счета СНТ «Малиновка» путем зачисления на свой личный банковский счет, используя назначение: «судебные расходы», «вознаграждение управляющего», «резерв на выплату % на вознаграждение», «резерв на выплату текущей зарплаты», «резерв на оплату привлеченных лиц»;

- предоставил недостоверные сведения в отчете по ведению процедуры конкурсного производства» за декабрь 2020 г., за январь 2021 г. в части указания размера погашенных требований по выплате своего вознаграждения, по возмещению понесенных им судебных расходов;

- производил выплаты в пользу привлеченных лиц со своего личного банковского счета, с целью придания видимости оплаты услуг привлеченных лиц за счет своих личных денежных средств.

Требования кредитора ФИО1 в размере 146 316 руб. 80 коп. исполнены 17.03.2021 путем списания денежных средств со счета должника. Однако заявитель считает, что в период с 20.02.2020 по дату подачи жалобы, у конкурсного управляющего ФИО2 имелась реальная возможность добросовестно исполнить свои обязанности, а именно погасить требования кредитора ФИО1, отнесенные ко 2-й очереди текущих требований, в соответствии с положениями ст. 134 Закона о банкротстве, а с учетом погашения всех требований кредиторов, отнесенных ко 2-ой текущей очереди, на дату (как минимум) 01.11.2020. В связи с тем, что ФИО1 осуществила свое право на подачу исполнительного документа напрямую в банк должника, конкурсный управляющий ФИО2 создал видимость отсутствия денежных средств на счете СНТ «Малиновка», путем их списания на свой личный банковский счет, а потом распорядился ими как своими якобы уже личными денежными средствами в пользу привлеченных специалистов (оплата услуг), что является недопустимым.

ФИО1 считает, что резерв по выплате денежных средств, причитающихся в качестве процентов по вознаграждению управляющему, может осуществляться управляющим, но на основном счете должника, либо на специальном счете, а никак не путем списания их в свою пользу до вынесения судебного акта по установлению размера таких процентов.

ФИО1 считает, что иные требования кредиторов 2-ой текущей очереди возникли позже, что требования бывших работников ФИО4 и ФИО5 включены в реестр без дополнительной проверки 25.02.2019. После 20.02.2019 выплачивались денежные средства в пользу ООО «ЛАЛ» - 183 000 руб., ООО «Урал-Снаб-А» - 43 387 и 73 100 руб., ИП ФИО6 - 270 000 руб., в общей сумме - 569 487 руб., то есть в сумме достаточной для погашения требований ФИО1 в полном объеме.

Конкурсным управляющим ФИО2 в обоснование возражений относительно жалобы указано следующее. На момент удовлетворения текущих требований последующих очередей требования ФИО1 находились на рассмотрении суда, были установлены в реестре в связи с вынесением соответствующего судебного акта 27.04.2020, с апреля 2020 г. платежи в пользу привлеченных лиц производились за счет личных средств конкурсного управляющего. При этом в указанный период на рассмотрении суда находился спор об изменении очередности погашения текущих требований, затем конкурсным управляющим в связи с получением в ходе процедуры сведений и документов были приняты попытки по оспариванию требований ФИО1 и исключению их из реестра требований кредиторов должника, при этом конкурсным управляющим в период с 09.07.2020 по 18.02.2021 резервировались денежные средства для погашения текущих требований второй очереди. Текущее требование ФИО1 по заработной плате погашено в полном объеме в марте 2021 г., списание денежных средств с расчетного счета СНТ «Малиновка» произошло на основании исполнительного листа, предъявленного кредитором на расчетный счет, минуя конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ФИО2 указано, что согласно выписке по сету в Сбербанке за период с 03.09.2019 по 10.12.2020 обороты составили 2 751 584 руб. 96 коп. При анализе списаний денежных средств ФИО2 установлено, что в указанный период он в совокупности снял ту же сумму денег на следующие расходы.

п/п

Статья выплат

Снято по выписке в

ПАО Сбербанк

Начислено / Оплачено

согласно реестру текущих

платежей

Комментарий

Процедура наблюдения

Расходы временного управляющего

42 794,82

42 794,82 / 42 794,82

Вознаграждение временного управляющего (фиксир.часть)

157 000,00

157 000,00/157 000,00

Вознаграждение временного управляющего (%)

60 000

Резервирование

денежных

средств до

вынесения

суд.акта

ИТОГО:

259 794,82

199 794,82/199 794,82

+ 60 000 в резерве

Процедура конкурсного производства

Расходы конкурсного управляющего (судебные расходы, отправка исковых, возмещения расходов)

521 114,75 + 152 675,25 = 673 790,00

294 233,89 / 287 968,66

Остаток к возмеш. 6 265,23

Разница: 673 790 -294 233,89 = 379 556,11

Вознаграждение

конкурсного

управляющего

470 000,00

470 000,00/470 000,00

Резервирование на выплату текущей заработной платы

698 711,38

860 576,54/698 71138

(размер очереди к

погашению на 10.12.2020 /

размер средств к выплате)

Остаток к аккумулированию -161 865,16

Привлеченные специалисты, коммунальные платежи (3,4 оч.)

545 036,13

1 658 275,53 / 851 230,16

Выплаты из собственных средств - 306 194,03

Комиссия ДБО

(банковское

обслуживание)

45 065,63

Сумма учитывается в оборотах по счету

ИД взыскания ФИО7

15 640,00

15 640/15 640

ФНС взыскания, ст.46 НК

43 547,00

Сумма учитывается в оборотах по счету

ИТОГО:

2 491 790,14

3 299 725,96 / 2 412 162,83

ВСЕГО в процедурах:

2 751 584,96

3 499 520,78/2 671957,65

Разница

79 627,31 -остаток

Относительно периода процедуры наблюдения суммы снятые сходятся с фактическими понесенными затратами и размером вознаграждения.

По состоянию на 10.12.2020 расходы конкурного управляющего фактические составили 294 233,89 руб., из них возмещено 287 968,66 руб. (остаток 6 265,23). При этом со счета в Сбербанке под назначениями платежей расходы конкурсного управляющего (судебные расходы, отправка исковых для взыскания дебиторской и т.д., относимое к 1 очереди) снято в совокупности 673 790 руб. Разница составляет 379 556,11руб. Таким образом, 379 556,11руб. конкурсным управляющим зарезервированы на расходы в процедуре банкротства.

Конкурсный управляющий отмечает, что кредиторы ФИО7, ФИО1 самостоятельно предъявляют исполнительные листы в банк, где открыт расчетный счет должника, минуя конкурсного управляющего, который осуществляет учет и контроль над расходованием денежных средств в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. В результате действий кредиторов ФИО7, ФИО1 происходит необоснованное списание денежных средств с расчетного счета должника. Само по себе перечисление конкурсным управляющим денежных средств с основного счета должника на банковский счет конкурсного управляющего и резервирование денежных средств на этом же счете не нарушает прав и законных интересов кредиторов, Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на резервирование конкурсным управляющим на должника денежных средств на банковском счете, не относящихся к вырученным от реализации предмета залога, но есть ограничения в том, что специальный счет должника открывается только для удовлетворения требований залогового кредитора. Таким образом, является технически сложным резервирование денежных средств на основном счете должника в силу того, что банк не имеет права не исполнять предъявленные к оплате платежные документы в порядке календарной очередности их поступления. Действия конкурсного управляющего по использованию банковского счета конкурсного управляющего для зачисления денежных средств и по резервированию на банковском счете конкурсного управляющего денежных средств в целях расчета с кредитором, имеющим приоритет в удовлетворении текущих требований, нельзя признать не соответствующими требованиям разумности и добросовестности. Таким образом, действуя разумно и добросовестно в целях обеспечения сохранности и необоснованного списания денежных средств со счета должника, конкурсный управляющий осуществлял резервирование расходов на проведение процедуры конкурсного производства и на выплату заработной платы работникам. Следовательно, кратковременное использование конкурсным управляющим счета для резервирования денежных средств не нарушает права незалоговых кредиторов. В настоящий момент, зарезервированные денежные средства на выплату заработной платы 698 711,38 руб. выплачены второй очереди реестра требований кредиторов. С расчетного счета должника погашено 545 036,13 руб. на расходы по привлеченным специалистам, коммунальным платежам, со счета снято 545 036,13 руб., при этом в реестре текущих платежей понесенные расходы составляют 851 230,16 руб. В целях недопущения расторжения договоров привлеченными специалистами конкурсный управляющий самостоятельно осуществлял расчет со своего счета с привлеченными специалистами в размере 306 194,03 руб.

Учитывая данные обстоятельства, конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме.

Судом установлено, чтоФИО1 21.05.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СНТ «Малиновка» требований в размере 261 574 руб. 92 коп.: задолженность по заработной плате – 240 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы – 21 574 руб. 92 коп.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 20.01.2020 по делу № 2-539/2019 с СНТ «Малиновка» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.02.2018 по 31.01.2019 в сумме 240 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26.02.2018 по 28.10.2019 в сумме 52 791 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Решение вступило в законную силу 21.02.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2020 заявление ФИО1 от 21.05.2019 рассмотрено, признаны обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов СНТ «Малиновка» требования ФИО1 в размере 115 258 руб. 12 коп., в том числе задолженность по заработной плате за период с января 2018 г. по июнь 2018 г. – 100 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы – 15 258 руб. 12 коп. В отношении требования ФИО1 в остальной части - в сумме 140 000 руб. задолженности по заработной плате за период с июля 2018 г. по январь 2019 г., 6 316 руб. 80 коп. компенсации за задержку выплаты указанной заработной платы судом указано, что они подлежат удовлетворению как текущие требования второй очереди.

27.04.2020 по результатам рассмотрения требований судом по существу указанные текущие требования ФИО1 учтены конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов по текущим платежам.

При этом 13.03.2020 конкурсный управляющий ФИО2 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просил изменить очередность погашения текущих обязательств СНТ «Малиновка», установив приоритет погашения текущих обязательств кредиторов третьей очереди перед текущими кредиторами второй очереди до реализации конкурсной массы.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2020 в удовлетворении заявлены было отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 судебный акт оставлен без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2021 кассационная жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Конкурсный управляющий СНТ «Малиновка» обращался в Советский районный суд г. Челябинска с заявлением о приостановлении исполнительного документа по делу № 2-539/2019, а также о пересмотре решения Советского районного суда г. Челябинска от 20.01.2020 по делу № 2-539/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на получение ФИО1 денежных средств, однако, определением Советского районного суда г. Челябинска от 21.09.2020 в удовлетворении заявления было отказано.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО2 18.01.2021 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просил исключить из реестра требований кредиторов СНТ «Малиновка» кредитора второй очереди ФИО1 с требованиями в размере 115 258 руб. 12 коп., исключить из реестра текущих требований кредиторов СНТ «Малиновка» кредитора второй очереди ФИО1 с требованиями в размере 42 741 руб. 88 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В период с 20.01.2021 по 17.03.2021 установленная текущая задолженность второй очереди удовлетворения перед ФИО1 погашена должником в полном объеме путем списания денежных средств в пользу ФИО1 со счета должника. Согласно реестру текущих требований на 06.04.2021 текущие требования второй очереди в сумме 918 634 руб. 75 коп. погашены в полном объеме.

Таким образом, неосуществление погашения задолженности по текущим платежам второй очереди перед ФИО1 было обусловлено следующими обстоятельствами: временным отсутствием у должника денежных средств, рассмотрением судами споров, касающихся требований ФИО1, а также по вопросу об изменении очередности погашения текущих платежей, при этом конкурсным управляющим осуществлялось резервирование денежных средств для погашения текущих платежей второй очереди, заявленная задолженность перед ФИО1 погашена в полном объеме.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в данной части.

В отношении второго довода о перечислении с основного счета должника на счет управляющего денежных средств суд отмечает, что конкурсным управляющим представлены расчеты, которые проверены и признаны верными. Конкурсным управляющим обосновано снятие денежных средств со счета должника, их расходование или резервирование для целей несения расходов по делу о банкротстве и осуществления расчетов с кредиторами. Нарушений этим прав и законных интересов ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Корсакова