Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Жернаков А.С., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивировочной части решения по делу

по иску Компании «ФИО2 Ко., Лтд.», г. Шаньтоу Китайской народной республики, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 170 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Компания «ФИО2 Ко., Лтд.» (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, на товарный знак в общем размере 170 000 руб. (с учетом уточнения размера заявленного иска).

Определением суда от 10.07.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.09.2019 по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая опубликована в сети «Интернет» 04.09.2019.

Исковые требования Компании «ФИО2 Ко., Лтд.» удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу Компании «ФИО2 Ко., Лтд.» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированные под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi2013-F-00004077, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004091, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004097, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 в размере 160 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 299 228 Международного реестра товарных знаков в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 400 руб., судебные расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 146 руб. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета также взыскано 2 700 руб. недоплаченной истцом государственной пошлины по уточненному иску.

17.09.2019 посредством электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивировочной части решения по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из вышеприведенного следует, что с момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Из материалов дела следует, что 03.09.2019 Арбитражным судом Челябинской области по настоящему делу принято решение в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения его к делу.

Резолютивная часть решения от 03.09.2019 опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2019, следовательно, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 11.09.2019.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу от ответчика поступило в Арбитражный суд Челябинской области 17.09.2019, то есть с пропуском установленного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В своем заявлении ответчик в качестве причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивировочной части решения указывает на получение документов по делу только 13.09.2019, ввиду того, что адрес регистрации и адрес фактического места проживания ответчика отличаются.

Однако из представленной в материалы дела адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 26930438 от 23.07.2019 следует, что адресом регистрации по месту жительства ответчика является: <...> (л.д. 145).

Аналогичный адрес содержится в ЕГРИП, что подтверждается полученной судом выпиской (л.д. 142).

По вышеуказанному адресу ответчику направлено определение суда от 10.07.2019, которое получено ответчиком лично 31.07.2019 (л.д. 144).

Таким образом, ответчик в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом о принятии иска и рассмотрении дела в упрощенном порядке, должен был отслеживать ход движения дела и имел объективную возможность для своевременной подачи заявления о составлении мотивировочной части решения.

Ссылки ответчика на то, что адрес регистрации и адрес фактического места проживания ответчика отличаются, отклоняются судом, так как документально данные обстоятельства ответчиком не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивировочной части решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 117, 159, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивировочной части решения по делу отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об изготовлении мотивированного решения по делу № А76-23430/2019 возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения (изготовления в полном объеме) определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.С. Жернаков