Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Клещева Юрия Ивановича, сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Чапаева» (далее – кооператив «Колхоз им. Чапаева») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 об утверждении мирового соглашения по делу № А76-23577/2014 Арбитражного суда Челябинской области по иску крестьянского (фермерского) хозяйства Молокова Валерия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСервисСтрой» (далее – общество «ТрестСервисСтрой»; ИНН 7448111500, ОГРН 1087448011881) о взыскании неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание открыто 20.01.2016. В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 04.06.2015);

кооператива «Колхоз им. Чапаева» - ФИО4 (доверенность от 23.06.2015);

крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО2 (паспорт); ФИО5 (доверенность от 22.09.2014).

В судебном заседании 20.01.2016 был объявлен перерыв до 27.01.2016 до 11 ч 30 мин. в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебном заседании 27.01.2016 приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 04.06.2015);

кооператива «Колхоз им. Чапаева» - ФИО6 (доверенность от 23.06.2015);

крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 22.09.2014).

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ТрестСервисСтрой» о взыскании 8 346 036 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2015 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11.06.2015 (судья Тиунова Т.В.) исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворены частично. С общества «ТрестСервисСтрой» в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 взыскано 4 199 787 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Костин В.Ю., Кузнецов Ю.А., Федина Г.А.) решение суда от 10.06.2015 отменено.

Утверждено мировое соглашение, согласно которому крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 отказывается от исковых требований к обществу «ТрестСервисСтрой» о взыскании убытков (неосновательного обогащения) от неисполнения обязательств по договору подряда от 23.07.2013 № 12/134П на строительство фермы-коровника на 140 голов.

Общество «ТрестСервисСтрой» обязуется в срок до 15.03.2016 выполнить весь объем строительных работ, предусмотренный локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора подряда № 12/13-П на строительство фермы-коровника на 140 голов с месторасположением: Свердловская область, Алапаевский район, село Костино, в указанный срок за свой счет устранить недостатки строительства, определенные по результатам исследования незавершенного строительством объекта в виде фундамента специалистами-экспертами с участием обеих сторон, на основании дополнительного соглашения к указанному договору подряда с учетом результатов исследования, который стороны обязуются заключить не позднее 20.11.2015, а также обязуется возобновить производство строительных работ по возведению фермы (каркаса коровника) из клееного бруса не позднее 16.11.2015.

Состав и вид работ, указанных в договоре подряда от 23.07.2013 № 12/13-П и приложениях к нему (локальная смета), выполненных в рамках настоящего мирового соглашения, и их объем указываются в акте выполненных работ. Работы выполняются в соответствии с локальной сметой. В пределах сроков выполнения работ, установленных настоящим мировым соглашением, ответчик обязуется сдать результат выполненных работ по устранению недостатков строительства в полном объеме (частичная приемка работ настоящим мировым соглашением не предусмотрена) по акту приемки выполненных работ. Работы считаются выполненными ответчиком, а обязательства по настоящему мировому соглашению исполненными надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания истцом акта приемки выполненных работ, без замечаний, возражений и претензий. Подписанный сторонами акт приемки выполненных работ будет являться основанием для прекращения обязательств по договору подряда от 23.07.2013 № 12/13-П на строительство фермы-коровника, кроме гарантийных обязательств. Срок гарантийных обязательств на выполненные работы и используемые материалы составляет - 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Судебные расходы по делу относятся на сторону, их понесшую.

В случае невыполнения ответчиком в срок до 25.04.2016 условий данного мирового соглашения истец вправе осуществить соответствующие действия по завершению строительства объекта своими силами и средствами или с привлечением к выполнению строительных работ другого генподрядчика за счет ответчика с последующим взысканием с него в судебном порядке необходимых расходов и убытков.

Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, кооператив «Колхоз им. Чапаева», ссылаются на нарушение постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2015 их прав и законных интересов, просят постановление отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявители жалобы указывают, что решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.06.2015 по делу № 33-13979/2015 фундамент, возведенный главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, признан самовольной постройкой; апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.09.2015 по упомянутому делу удовлетворены также исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, приведении участка в первоначальное состояние, на ФИО2 судом возложена обязанность снести за свой счет самовольную постройку – фундамент заливной железобетонный прямоугольной формы, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 66:01:0000000:189, привести земельный участок в первоначальное состояние; в последующем 09.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 43333/15/66013-ИП. Заявители жалобы считают, что продолжение работ по строительству фермы-коровника на 140 голов, незаконно, кроме того, нарушает их права и интересы как долевых собственников земельного участка, на котором возведен фундамент. По мнению заявителей жалобы, заключенное сторонами по настоящему арбитражному делу мировое соглашение противоречит вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции, а также противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Алапаевское».

В судебном заседании 20.01.2016 суду кассационной инстанции для обозрения представлены следующие документы:

представителем ФИО1 представлены свидетельство от 04.02.2008 о государственной регистрации права общей долевой собственности на 910/1036734 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:01:00 00 000:0189, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 11.03.2014 № 20-09/2014, предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области об устранении выявленных нарушений от 11.03.2014 № 28-14, решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области о продлении срока исполнения предписания от 23.05.2014, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 30.10.2014;

представителем кооператива «Колхоз им. Чапаева» представлены свидетельство от 15.07.2013 о государственной регистрации права общей долевой собственности на 910/1036734 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:01:00 00 000:0189, определение Алапаевкого городского суда Свердловской области от 25.11.2015 по гражданскому делу № 2-1/2015, решение Алапаевкого городского суда Свердловской области от 29.12.2014 по гражданскому делу № 2-626/14, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.06.2015 по делу № 33-5946/2015, определение Свердловского областного суда от 22.09.2015 № 4Г-2569/2015, письмо Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 18.01.2016 № 25-06/2016-0294 об исполнении требований судебного исполнителя с приложениями;

крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 представлены свидетельство от 11.11.2015 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:01:3901010:26, свидетельство от 27.11.2015 о государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:01:3901010:26, соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от 11.01.2012, заключение кадастрового инженера от 18.12.2015 № 2/2015, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2015 по делу № 33-14722/2015, заявление о выдаче разрешения на строительство от 07.12.2015, градостроительный план земельного участка кадастровый номер земельного участка 66:01:3901010:26, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.2015 в отношении кооператива «Колхоз им. Чапаева», определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 об отложении судебного разбирательства по делу № А60-11809/2015 и заявление об утверждении мирового соглашения, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2016 об отложении судебного разбирательства по делу № А60-50351/2015, заявление от 18.12.2015 о разъяснении исполнительного документа, заявление от 27.11.2015 о прекращении исполнительного производства, письмо от 14.12.2015, жалоба Президенту Российской Федерации ФИО7 от 14.12.2015, письма от 24.12.2015, 10.12.2015, 28.12.2015, 21.12.2015.

В судебном заседании 27.01.2016 все вышеперечисленные документы возвращены судом кассационной инстанции представителям участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе ФИО1, кооператива «Колхоз им. Чапаева», суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

В определении от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 Верховным Судом Российской Федерации высказана следующая правовая позиция.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства (ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (ст. 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым апелляционную жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом данные разъяснения не препятствуют последовательному обжалованию судебного акта в случае, если имеется такая возможность, и обращающееся с жалобой лицо ссылается только на неправильное применение норм права и иные обстоятельства, не требующие сбора, исследования и оценки доказательств.

Согласно абз. 5 п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по исследованию и оценке тех документов, которые представлены участниками спора в суд кассационной инстанции.

Кроме того, из данных документов следует, что между ФИО1, кооперативом «Колхоз им. Чапаева» и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 имеется спор о правах на земельные участки, который до настоящего времени окончательно не решен.

Поскольку в данном случае при подаче кассационной жалобы ФИО1, кооператив «Колхоз им. Чапаева» ссылались на новые доказательства, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению. При этом ФИО1, кооператив «Колхоз им. Чапаева» вправе в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, приложив к такому заявлению новые доказательства.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителями кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 42, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1, сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Чапаева» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 об утверждении мирового соглашения по делу № А76-23577/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 17.11.2015.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Чапаева» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 16.11.2015 № 917.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи Н.В. Шершон

О.В. Рогожина