Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастриковым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Златоуст,

о взыскании 278 руб. 88 коп.,

при участии в заседании:

представитель истца (до перерыва): ФИО2 по доверенности от 01.09.2015, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер", ОГРН 1147448005748, г. Челябинск (далее – истец, ООО "Партнер") .09.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", ОГРН 1027700032700, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "СК "Согласие") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 948 руб. 23 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением суда от 23.09.2015 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).

От ответчика поступил 14.10.2015 отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен в полном объеме, просит отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности по договору КАСКО.

Судом, в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Определением от 17.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.120-122).

В судебном заседании 07.12.2015 истец представил заявление об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2013 по 30.09.2013 до 278 руб. 88 коп., просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.123).

Возражений относительно уточнения исковых требований не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 07.12.2015 объявлялся перерыв до 11.12.2015 до 10 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.

Стороны в судебное заседание 11.12.2015 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), (л.д.89-91).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

После перерыва истец представил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу (л.д.126).

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела с учетом положений ч.5 ст.49 АПК РФ, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором общества – ФИО3, полномочия подтверждены информационной выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.77-82).

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.150 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно п.3 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до принятия судебного акта по результатам рассмотрения иска.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Челябинск, принять.

Производство по делу № А76-23620/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья подпись И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru