Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Акылбаевой Д.А., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск к ФИО3, г.Озерск Челябинской области, о признании незаконными действий по отмене нотариальной доверенности и об обязании выдать новую доверенность,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, по доверенности от 17.07.2020, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, обратились 02.07.2020г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО3, г.Озерск Челябинской области, о признании незаконными действий по отмене нотариальной доверенности ООО «Урало-Сибирская Металлургическая Компания», зарегистрированной 27.01.2020 в реестре за №74/61-н/74-2020-2-102, выданной ФИО1 и об обязании выдать ФИО1 новую доверенность от имени ООО «УСМК» с правами и обязанностями, идентичными ранее указанным в отозванной доверенности.

Определением арбитражного суда от 03.07.2020 исковое заявление
принято к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении дела извещены путем направления копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

16.07.2020 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просит прекратить производство по делу.

Заявление об отказе от иска подписано ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебном заседании от исках от иска поддержал.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела с учетом положений ч.5 ст.49 АПК РФ, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.150 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно п.3 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Истцом завялено два требования не материального характера, за каждое из которых подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб., всего 12000 руб.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. , что подтверждается чеком-ордером от 25.06.2020.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при отказе истца от иска, истцу возвращается 70 процентов суммы подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом в бюджете должна остаться государственная пошлина в размере 30 % от подлежащей уплате 12000 х30%= 3600 руб.

Возврату истцу подлежит 6000-3600=2400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от исковых требований ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г.Челябинск, принять.

Производство по делу № А76-24601/2019 прекратить.

Возвратить истцу ФИО1, г.Челябинск», из федерального бюджета госпошлину в размере 2 400 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru