Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Араповой А.В. (после перерыва секретарём судебного заседания Маниной А.И.), рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области о назначении судебной экспертизы по делу

по иску Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к Управлению дорожного хозяйства Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «ЮЖУРАЛМОСТ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры города Челябинска, г. Челябинск, Министерства культуры Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, муниципального унитарного предприятия управления строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб.,
при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – представителей ФИО1 по доверенности от 10.12.2018 № 7, паспорт; ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, паспорт;

от ответчика (Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска) – представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, служебное удостоверение;

от третьего лица (прокуратуры города Челябинска) – представителя ФИО4, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет охраны объектов культурного наследия

Челябинской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (далее – Управление, первый ответчик), акционерному обществу «ЮЖУРАЛМОСТ» (далее – АО «ЮЖУРАЛМОСТ», второй ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. ущерба, причиненного выявленному объекту культурного наследия «Культурный слой г. Челябинска XVIII-XIX вв.» при строительстве по муниципальному контракту от 21.08.2017 № Ф.2017.348707, заключенному между ответчиками, объекта «Строительство транспортной развязки по ул. Бр. Кашириных на участке от ул. Кирова до ул. Российской с выходом на ул. Труда в городе Челябинске, 3 очередь» (с учетом уточнения предмета заявленного иска, т. 4 л.д. 100).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2018 исковое заявление принято к производству.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура города Челябинска, Министерство культуры Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрация города Челябинска, муниципальное унитарное предприятие управления строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой», общество с ограниченной ответственностью «Челябинский дорожно- транспортный проектный институт».

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 4 л.д. 72) с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

Истец предлагал поручить проведение судебной экспертизы Фонду содействия сохранению культурного наследия «Общественный фонд «Южный Урал».

От ответчика (Управления) поступило мнение по ходатайству о проведении экспертизы (т. 4 л.д. 130-132) с предлагаемыми вариантами вопросов:

границах улиц Кыштымская, Работниц, Лобкова, Российской, Коммуны, Советской, Ленина, Цвиллинга, Красной выявленным объектом культурного наследия;

Проведение судебной экспертизы ответчик предложил поручить ООО «МНСЭ», г. Челябинск, или ООО «Центр независимых строительных экспертиз», г. Челябинск, или НП «Федерация судебных экспертов», г. Челябинск, или Институту строительной экспертизы обследования зданий и строительных конструкций «ЛСЭ», г. Екатеринбург.

Истец в счет проведения судебной экспертизы по платежному поручению от 02.08.2019 № 893439 внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 130 000 руб. (т. 5 л.д. 43).

От автономной некоммерческой организации «Центр независимых строительных экспертиз», г. Москва, поступил ответ на запрос суда от 23.05.2019 исх. № 2-70 о возможности проведения судебной экспертизы. Стоимость экспертизы составляет 130 000 руб., срок проведения экспертизы – 25 рабочих дней. Эксперт – ФИО7, должность – эксперт-землеустроитель, стаж работы по экспертной специальности с 2008 г. (т. 4 л.д. 140-151).

От Фонда содействия сохранению культурного наследия «Общественный фонд «Южный Урал» поступил ответ на запрос суда от 14.06.2019 исх. № 80-19 о возможности проведения судебной экспертизы. Стоимость экспертизы составляет 70 000 руб., срок проведения экспертизы – один месяц. Эксперт – ФИО8, кандидат исторических наук, аттестованный эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы (т. 5 л.д. 4-19).

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть

разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 указанной статьи).

В силу ч. 4 ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В рассматриваемом деле истец взыскивает с ответчиков 1 000 000 руб. ущерба, причиненного выявленному объекту культурного наследия «Культурный слой г. Челябинска XVIII-XIX вв.» при строительстве по муниципальному контракту от 21.08.2017 № Ф.2017.348707, заключенному между ответчиками, объекта «Строительство транспортной развязки по ул. Бр. Кашириных на участке от ул. Кирова до ул. Российской с выходом на ул. Труда в <...> очередь» (с учетом уточнения предмета заявленного иска, т. 4 л.д. 100).

Ответчиками - Управлением дорожного хозяйства и АО «ЮЖУРАЛМОСТ» представлены возражения против заявленного иска.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и

размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) использование объекта культурного наследия с нарушением настоящего Федерального закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об объектах культурного наследия лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ.

Для определения указанного вреда выявленному объекту культурного наследия «Культурный слой г. Челябинска XVIII-XIX вв.» необходимы специальные познания, в том числе в области охраны объектов культурного наследия, так и в области оценки, в силу чего суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Исходя из предложенной истцом и ответчиком редакции вопросов на судебную экспертизу, предмета доказывания по заявленному иску, доводов возражений ответчиков, суд полагает необходимым на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

«1. Располагается ли объект строительства по муниципальному контракту от 21.08.2017 № Ф.2017.348707 - «Строительство транспортной развязки по ул. Бр. Кашириных на участке от ул. Кирова до ул. Российской с выходом на ул. Труда в <...> очередь» в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой г. Челябинска XVIII-XIX вв.», утвержденных приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 13.03.2018 № 29 «Об утверждении границ территории, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данной территории выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой г. Челябинска XVIII-XIX вв.», расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный и Калининский районы, в пределах территории, ограниченной улицами Кыштымская, Работниц, ФИО5, Российская, Коммуны, Советская, ФИО5, ФИО6, Красная»?

Изучив ответы экспертных организаций, суд полагает необходимым

поручить проведение судебной экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, д. 19) Пашко Андрею Игоревичу.

При выборе указанной экспертной организации (эксперта) суд руководствуется наличием у эксперта необходимого образования в области землеустроительного дела, повышения квалификации по тематике, связанной с исследованием строительных объектов и территорий, в том числе с целью проведения их оценки (в отличие от альтернативной экспертной организации).

Стоимость производства экспертизы устанавливается в размере, предложенном выбранной экспертной организацией, в размере 130 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

С учетом предложенного экспертной организацией срока проведения экспертного исследования, сроков на пересылку материалов дела эксперту и обратно, места нахождения объекта исследования, времени, необходимого для поступления экспертного заключения в материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст.ст. 82, 144, ч. 1 ст. 147, ст.ст. 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

культурного наследия «Культурный слой г. Челябинска XVIII-XIX вв.» в результате выполнения работ по строительству по муниципальному контракту от 21.08.2017 № Ф.2017.348707 объекта «Строительство транспортной развязки по ул. Бр. Кашириных на участке от ул. Кирова до ул. Российской с выходом на ул. Труда в городе Челябинске, 3 очередь».».

Разъяснить эксперту, что если при проведении судебной экспертизы он установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение (часть 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственному комитету охраны объектов культурного наследия Челябинской области и Управлению дорожного хозяйства Администрации города Челябинска обеспечить доступ эксперту к объекту экспертного исследования для производства судебной экспертизы, а также обеспечить доступ представителей иных лиц, участвующих в деле (не более двух человек от участника процесса), для присутствия при осмотре экспертом объектов исследования.

Эксперту известить заблаговременно лиц, участвующих в деле, о дате и времени осмотра объекта исследования.

Экспертное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и материалы дела должно быть представлены в суд не позднее 28.10.2019.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 05.11.2019 на 09 часов 15 мин.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.С. Жернаков