Определение № А76-25309/17 от 01.02.2018 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.С. Жернаков,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  О.В. Савич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А76- 25309/2017 по иску Управления строительства и инженерной инфраструктуры  администрации Красноармейского муниципального района, ОГРН  1127430000015, село Миасское, Челябинская область, к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭВАНС», ОГРН 1067430000770, г.  Челябинск, 

при участии в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации  Красноармейского муниципального района, ОГРН 1027401681548, село  Миасское, Челябинская область, Главного контрольного управления  Челябинской области, ОГРН 1077453001768 г. Челябинск, 

о взыскании 111 949 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании:

от истца: Ваганова Т.А. – представитель по доверенности от 25.01.2018  (со сроком действия до 31.12.2018), личность установлена по паспорту, 

от ответчика: Кутепов А.В. – представитель по доверенности от  14.08.2017 (со сроком действия на один год), личность установлена по  паспорту; 

от третьего лица (Главного контрольного управления Челябинской  области): Нечепоренко А.Л. – представитель по доверенности № 05-10-11 от  30.01.2018 (со сроком действия по 31.12.2018), личность установлена по  паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства и инженерной инфраструктуры  администрации Красноармейского муниципального района (далее –  Управление строительства и инфраструктуры администрации  Красноармейского МР, истец) 15.08.2017 обратилось с исковым заявлением в  Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭВАНС» (далее – общество «ЭВАНС», ответчик) о  взыскании 111 949 руб. 35 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2017  исковое заявление Управление строительства и инфраструктуры  администрации Красноармейского МР, принято к производству, дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в 

соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Согласно определением суда от 16.10.2017 дело назначено к  рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание, которое состоялось 01.02.2018, третье лицо –  Администрация Красноармейского муниципального района, не явилась,  извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований. 

На основании ст. 49, 159, 185 АПК РФ, суд принял к рассмотрению  ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

В судебном заседании, суд приобщил к материалам дела: от истца –  дополнение к уточненному исковому заявлению; от ответчика – дополнение к  отзыву на исковое заявление с приложениями. 

До судебного заседания от ответчика поступили возражения по  ходатайству об уточнении исковых требований. 

На основании ст. 159, 185 АПК РФ, суд приобщил к материалам дела  указанный документ. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока  исковой давности. 

На основании ст. 159, 185 АПК РФ, суд принял к рассмотрению  ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. 

До судебного заседания от третьего лица – Главного контрольного  управления Челябинской области поступило мнение на исковое заявление с  приложениями. 

На основании ст. 159, 185 АПК РФ, суд приобщил к материалам дела  указанные документы. 

До судебного заседания от третьего лица – Администрации  Красноармейского муниципального района поступило мнение на исковое  заявление. 

На основании ст. 159, 185 АПК РФ, суд приобщил к материалам дела  указанный документ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление  в полном объеме, давал пояснения, отвечал на вопросы суда. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал по исковому  заявлению, давал пояснения, отвечал на вопросы суда. 

Третье лицо (Главное контрольное управление Челябинской области)  давало пояснение, отвечало на вопросы суда 

Суд для предоставления дополнительных доказательств и совершения  сторонами иных процессуальных действий считает необходимым отложить  судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: представить Положение об Управлении строительства и  инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского  муниципального района, утв. постановлением Администрации  Красноармейского муниципального района от 12.12.2011 № 1047; представить  аукционную документацию по муниципальному контракту на строительный  контроль и строительный надзор (в полном объеме от извещения о проведении  аукциона до протокола определения победителя); представить мнение на  ходатайство ответчика о применении срока исковой заявлении; 

третьим лицам: представить мнение на ходатайство ответчика о  применении срока исковой давности. 

Запрошенные документы должны быть предоставлены суду  заблаговременно. 

Копии названных документов заблаговременно направить в адрес лиц,  участвующих в деле, и предоставить арбитражному суду доказательства  исполнения данной процессуальной обязанности. 

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. 

Разъяснить сторонам, что требования арбитражного суда о представлении  доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений,  заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются  обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами,  которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение  требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ст. 16 АПК РФ). 

Разъяснить сторонам их право на заключение мирового соглашения. В  случае заключения мирового соглашения до вынесения судом судебного акта,  которым заканчивается процесс, истцу возвращается из федерального бюджета  половина уплаченной им государственной пошлины. 

Судья А.С. Жернаков

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru, а также на  Интернет – сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru