Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Электросервис-НТЦГ», г. Москва, о взыскании судебных расходов,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросервис-НТЦГ», г. Москва, ОГРН 1157746182329,

к акционерному обществу «Машиностроительный завод», г. Миасс, ОГРН 1087415002784,

о взыскании 623 304 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании:
от взыскателя: не явился, извещен,
от должника: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электросервис-НТЦГ», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «Машиностроительный завод», г. Миасс, ОГРН 1087415002784, о взыскании судебных расходов судебных расходов в размере 30 680 руб. 13 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление рассматривается по правилам п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Электросервис-НТЦГ», г. Москва, ОГРН 1157746182329, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Машиностроительный завод», г. Миасс, ОГРН 1087415002784, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 170/45 от 11.05.2016 в размере 572 631 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 673 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества «Машиностроительный завод», г. Миасс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис-НТЦГ», г. Москва, взысканы основной долг в размере 572 631 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 673 руб. 24 коп., в возмещение расходов по госпошлине 15 466 руб. 09 коп.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 30 680 руб. 13 коп., заявитель указал, что при рассмотрении дела № А76-25349/2017 заявителем понесены судебных расходы, включающие в себя транспортные расходы, суточные и расходы на проживание, понесенные в связи с необходимостью участия представителя заявителя в судебных заседаниях, а также почтовые расходы, заявитель .

В обоснование заявления обществом с ограниченной ответственностью «Электросервис-НТЦГ» несения расходов на участие представителя – Савельева А.В. - в предварительном судебном заседании 24.10.2017 на сумму 15 400 руб. представлены: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 11 от 16.03.2015, авансовый отчет № 159 от 25.10.2017, приказ (об утверждении положения о командировках № 14 от 01.06.2015, положение о служебных командировках работников ООО «Электросервис-НТЦГ» от 01.06.2015, командировочное удостоверение № 53 от 16.10.2017, маршрутная квитанция электронного билета N 4212470933925 по маршруту Москва- Челябинск на сумму 4 265 руб., квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 100 руб., счет № 45846, выставленный гостиницей «Арбат» за услуги проживания на сумму 3 145 руб., акт оказанных услуг № 45846 от 24.10.2017 на сумму 3 145 руб., чек от 23.10.2017 на сумму 3 145 руб., маршрутная квитанция электронного билета N 4212471000750 по маршруту Челябинск-Москва на сумму 3 500 руб., квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 100 руб. с приложением посадочных талонов, билеты на аэроэкспресс от 23.10.2017, 24.10.2017 на общую сумму 1000 руб., квитанция на оплату пользования такси № 036537 на сумму 900 руб., наряд-заказ на пользование такси от 24.10.2017 на сумму 990 руб. (л.д. 92-103); в судебном заседании 15.12.2017 на сумму 15 040 руб. представлены: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 11 от 16.03.2015, авансовый отчет № 196 от 18.12.2017, приказ (об утверждении

положения о командировках № 14 от 01.06.2015, положение о служебных командировках работников ООО «Электросервис-НТЦГ» от 01.06.2015, командировочное удостоверение № 67 от 13.12.2017, маршрутная квитанция электронного билета N 4212472321976 по маршрутам Москва-Челябинск, Челябинск-Москва на сумму 6 995 руб. с приложением посадочных талонов, квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб., счет № 48367, выставленный гостиницей «Арбат» за услуги проживания на сумму 3 145 руб., акт оказанных услуг № 48367 от 15.12.2017 на сумму 3 145 руб., чек от 14.12.2017 на сумму 3 145 руб., билет на аэроэкспресс от 14.12.2017 на сумму 1000 руб., квитанция на оплату использования такси № 250517 от 14.12.2017 на сумму 900 руб., квитанция на оплату использования такси № 1147 на сумму 1 400 руб. (л.д. 70-75), всего на общую сумму 30 440 руб.

В доказательство несения почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления ответчику, в сумме 240 руб. 13 коп. заявителем в материалы дела представлен кассовый чек от 30.06.2017 на сумму 240 руб. 13 коп. (л.д. 61-63)

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку при вынесении судебного акта по настоящему делу вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, не рассматривался, обращение заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции является правомерным.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326 по делу N А33-16224/2012, что из положений статьи 106 АПК РФ следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N

1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Согласно п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должником представлены письменные возражения относительно размера заявленных судебных расходов (80-81).

Возражения должника судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого заявления.

Доказательств, подтверждающих, что представленные в подтверждение оплаты услуг такси документы не соответствуют требованиям к квитанции на оплату пользования легковым такси, установленным Правилами перевозок

пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, должником не представлено.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, и в соответствии с нормами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив представленные в дело доказательства фактического понесенные транспортных расходов, расходов связанных с проживаем и суточных представителем взыскателя, суд пришел к выводу о том, что транспортные расходы, расходы на проживание, суточные расходы в размере 30 440 руб. являются обоснованными, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того истец понес почтовые расходы (расходы по отправке почтовой корреспонденции) в сумме 240 руб. 13 коп.

Факт несения почтовых расходов подтверждается кассовым чеком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку расходы истца по направлению ответчику искового заявления, ходатайство о возмещение расходов относятся к судебным, требование истца о взыскании с ответчика 240 руб. 13 коп. в возмещение почтовых расходов подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный завод», г. Миасс, ОГРН 1087415002784, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис-НТЦГ», г. Москва, ОГРН 1157746182329, судебные расходы в размере 30 440 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 13 коп.

Исполнительный лист выдать по истечению срока на обжалование определения.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth.// 18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».