Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2, при участии в судебном заседании представителя конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 по доверенности от 13.10.2016 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 28.12.2016 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017) гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газете «КоммерсантЪ» №31 от 18.02.2017.

Определением суда от 15.05.2017 требование ФИО1 в размере 454 666 руб. 67 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 Производство по требованию кредитора в части требования на сумму 65 333 руб. 33 коп. прекращено.

Конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх.№ 24250 от 14.05.2018), в котором просит суд:

1) отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-25425/2016 от 15.05.2017 о включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 454 666 руб. 67 коп. по новым обстоятельствам;

2) отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий, должник и конкурсный кредитор ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2015 года между кредитором и должником было заключено соглашение об уплате алиментов (л.д. 4-5). Соглашение удостоверено нотариусом ФИО6.

В соответствии с условиями соглашения об уплате алиментов ФИО2 обязался уплачивать алименты во исполнение обязанности по содержанию несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законному представителю ФИО1

Размер ежемесячного платежа определен соглашением сторон и составил 20 000 руб. (по 10 000 руб. на каждого ребенка).

Пунктом 6 соглашения установлена обязанность ФИО2 выплатить кредитору задолженность по алиментам за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 в размере 220 000 руб.

Признавая требование ФИО1 обоснованным, суд исходил из того, что наличие денежного обязательства, в отношении которого заявлено требование о включении его в реестр требований кредиторов, подтверждено материалами дела. На дату рассмотрения обоснованности требования кредитора доказательств признания недействительным соглашения об уплате алиментов от 03.11.2015 в материалы дела не представлено.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.12.2017 соглашение об уплате алиментов от 03.11.2015 признано недействительным (л.д. 5-9 т.4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.03.2018 по делу №11-4358/2018 решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.12.2017 оставлно без изменения (л.д. 10-13 т.4).

Полагая, что в результате принятия указанного судебного акта открылись новые обстоятельства, влекущие возможность пересмотра определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 по делу по делу № А76-25425/2016, конкурсный кредитор, ссылаясь на ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 являются, в частности, новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не являлись предметом судебного разбирательства по данному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отмена соглашение об уплате алиментов от 03.11.2015 относится к новым обстоятельствам, существенным для правильного рассмотрения требования, влекущими в силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену определения арбитражного суда от 15.05.2017.

На основании ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить судебное заседание по повторному рассмотрению требования ФИО1

Руководствуясь ст. 309-311, 317, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника гражданина ФИО2 требования ФИО1 в размере 454 666 руб. 67 коп. отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ФИО1 на 22 августа 2018 года в 15 часов 30 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет судьи № 503.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Бушуев