Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букреевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности Завод «Стройдеталь», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Белорецк,

об обязании передать товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, ООО Завод «Стройдеталь»), 01.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Белорецк (далее – ответчик, АО «БМК»), об обязании передать товар (вход. № А76- 2623/2021).

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 309, 310, 454, 456, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием об исполнении договора поставки металлопродукции производства АО «БМК» на 2019-2020 годы № 40196П от 15.02.2019 и передаче предварительно оплаченного товара по цене, в количестве и ассортименте, согласованных спецификациями № 40196П0909 (290109) от 19.08.2020, № 37887П1206 (292896) от 26.11.2020.

Определением суда от 04.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).

АО «БМК» исковые требования не признало, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора в платежных поручениях истцом не указано назначение платежа, предоплата внесена ненадлежащим образом, срок коммерческого предложения истек (т. 1 л.д. 103-104).

19.04.2021 поступило встречное исковое заявление АО «БМК» о взыскании задолженности в размере 6 090 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 руб. 72 коп. за период с 12.02.2021 по 15.04.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства (т. 2 л.д. 1-2).

Определением суда от 28.05.2021 встречное исковое заявление возвращено АО «БМК» (т. 2 л.д. 67-68).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 96-98, 132-133), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

19.04.2021 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ООО Завод «Стройдеталь» об отказе от исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 122-124).

Отказ от исковых требований в полном объеме подписан представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от 10.06.2020 № 3, предусматривающей право на полный или частичный отказ от исковых требований (т. 1 л.д. 124).

Ответчик возражений против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований не представил.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ ООО Завод «Стройдеталь» от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ ООО Завод «Стройдеталь» от иска в полном объеме.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленных исковых требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2021 № 16 (т. 1 л.д. 6).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из абзаца второго п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судом установлено, что отказ ООО Завод «Стройдеталь» от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 4 200 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственности Завод «Стройдеталь», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственности Завод «Стройдеталь», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.