Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букреевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, г. Москва, о распределении судебных расходов по делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ОГРН 1027700342890, г. Москва, к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730,

г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РФЦ-Лизинг», ОГРН 1027739698546, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Эрэл», ОГРН 1031401225844,

Республика Саха (Якутия), улус Усть-Алданский, с. Борогонцы, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ОГРН1041402194657, Республика Саха (Якутия), г. Якутск,

о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп,,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», ОГРН 1027700342890, г. Москва (далее – истец, АО «Россельхозбанк»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, г. Москва (далее – ответчик, ОАО «АльфаСтрахование»), о взыскании страхового возмещения сумме 4 000 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 930, 931, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и на том обстоятельстве, что при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РФЦ-Лизинг», ОГРН 1027739698546, г. Челябинск (далее – третье лицо,

ООО «РФЦ-Лизинг»), общество с ограниченной ответственностью «Эрэл», ОГРН 1031401225844, Республика Саха (Якутия), улус Усть-Алданский,

с. Борогонцы (далее – третье лицо, ООО «Эрэл»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ОГРН1041402194657, Республика Саха (Якутия), г. Якутск (далее – третье лицо, УФССП по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано страховое возмещение в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 43 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 14-19).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 № 18АП-17141/2017 указанное решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 36-39).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 № Ф09-1663/2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2017 по делу № А76-27241/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 № 18АП-17141/2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т. 3 л.д. 54-62).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 94-100).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 № 18АП-18019/2018 указанное решение оставлено без изменения (т. 7 л.д. 28-33).

(т. 8 л.д. 79).

Заявление об увеличении размера требований о взыскании судебных расходов принято судом в порядке ст. 112 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Скрыль С.М. судьей Скобычкиной Н.Р., заявление о распределении судебных расходов по делу № А76-27241/2016 передано на рассмотрение судье Скобычкиной Н.Р. (т. 8 л.д. 95).

АО «Россельхозбанк» представило возражения на заявление о взыскании судебных расходов (т. 8 л.д. 96-97), в которых указало, что из

представленных документов не представляется возможным достоверно и безусловно установить, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и представлением интересов АО «АльфаСтрахование» в Арбитражном суде Челябинской области по делу

№ А76-27241/2016, поскольку на эти даты были назначены судебные заседания по иным делам с участием заявителя; автобусное сообщение между городами Екатеринбург и Челябинск постоянное и удобное; величина средних цен на рынке гостиничных услуг составляет 550 руб. 00 коп. – 1 620 руб. 00 коп.; отсутствует необходимость одновременного участия двух представителей ответчика; приезд на поезде за сутки до судебного заседания и излишнее время проживания в гостиничных номерах высокой категории, наличие филиала АО «АльфаСтрахование» в г. Челябинске и незначительная удаленность г. Екатеринбурга от г. Челябинска свидетельствуют о неразумном (чрезмерном) характере расходов; согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при выполнении следующих условий: расходы должны быть действительными и подтверждены документально, понесенные расходы должны быть необходимыми, понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении; поскольку в г. Челябинске имеется филиал АО «АльфаСтрахование» в присутствии в судебных заседаниях представителей из г. Екатеринбурга не было необходимости; судебное представительство возможно было организовать за счет сотрудников Челябинского филиала или посредством организации видеоконференцсвязи.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 8 л.д. 90-91, 93-94, 121, 130, 154-155), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В материалы дела через систему «Мой арбитр» 10.06.2020 поступило заявление АО «Россельхозбанк» о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов без участия представителя (т. 8 л.д. 131).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ст. ст. 156, 159 АПК РФ.

Как следует из заявлений о взыскании судебных расходов, в ходе рассмотрения дела АО «АльфаСтрахование» понесло судебные издержки в размере 132 400 руб. 90 коп., в том числе:

- дата судебного заседания 25.01.2017: проезд железнодорожным транспортом по маршруту «Екатеринбург-Челябинск-Екатеринбург» – 3 644 руб. 80 коп., комиссионный сбор за покупку билетов – 600 руб. 00 коп., проживание в гостинице – 4 000 руб. 00 коп. (1 сутки), командировочные расходы (суточные) – 1 400 руб. 00 коп., всего – 9 644 руб. 80 коп.;

- дата судебного заседания 06.03.2017: проезд железнодорожным транспортом по маршруту «Екатеринбург-Челябинск-Екатеринбург» – 2 921 руб. 00 коп., комиссионный сбор за покупку билетов – 600 руб. 00 коп., проживание в гостинице – 4 000 руб. 00 коп. (1 сутки), командировочные расходы (суточные) – 2 100 руб. 00 коп., всего – 9 621 руб. 00 коп.;

- дата судебного заседания 09.08.2017: проезд железнодорожным транспортом по маршруту «Екатеринбург-Челябинск-Екатеринбург» – 3 728 руб. 00 коп., комиссионный сбор за покупку билетов – 600 руб. 00 коп., проживание в гостинице – 4 000 руб. 00 коп. (1 сутки), командировочные расходы (суточные) – 2 100 руб. 00 коп., всего – 10 428 руб. 00 коп.;

- дата судебного заседания 11.09.2017: проезд железнодорожным транспортом по маршруту «Екатеринбург-Челябинск-Екатеринбург» – 3 583 руб. 90 коп., комиссионный сбор за покупку билетов – 600 руб. 00 коп. проживание в гостинице – 4 000 руб. 00 коп. (1 сутки), командировочные расходы (суточные) – 2 100 руб. 00 коп., всего – 10 283 руб. 90 коп.;

- дата судебного заседания 31.01.2018: проезд железнодорожным транспортом по маршруту «Екатеринбург-Челябинск-Екатеринбург» – 3 741 руб. 00 коп., комиссионный сбор за покупку билетов – 600 руб. 00 коп., проживание в гостинице – 4 000 руб. 00 коп. (1 сутки), командировочные расходы (суточные) – 1 400 руб. 00 коп., всего – 9 741 руб. 00 коп.;

- дата судебного заседания 16.08.2018: проезд железнодорожным транспортом по маршруту «Екатеринбург-Челябинск-Екатеринбург» – 3 672 руб. 80 коп., комиссионный сбор за покупку билетов – 600 руб. 00 коп., проживание в гостинице – 4 000 руб. 00 коп. (1 сутки), командировочные расходы (суточные) – 2 100 руб. 00 коп., всего – 9 772 руб. 80 коп.;

- дата судебного заседания 03.09.2018: проезд железнодорожным транспортом по маршруту «Екатеринбург-Челябинск-Екатеринбург» – 3 556 руб. 50 коп., комиссионный сбор за покупку билетов – 600 руб. 00 коп., проживание в гостинице – 4 000 руб. 00 коп. (1 сутки), командировочные расходы (суточные) – 1 400 руб. 00 коп., всего – 8 956 руб. 50 коп.;

- дата судебного заседания 01.10.2018: проезд железнодорожным транспортом по маршруту «Екатеринбург-Челябинск-Екатеринбург» – 3 215 руб. 40 коп., комиссионный сбор за покупку билетов – 600 руб. 00 коп., проживание в гостинице – 4 000 руб. 00 коп. (1 сутки), командировочные расходы (суточные) – 1 400 руб. 00 коп., всего – 9 215 руб. 40 коп.;

- дата судебного заседания 19.02.2019: перелет по маршруту «Москва - Челябинск» – 5 542 руб. 50 коп. (половина стоимости билета ЕТКТ 555 2888991100), проезд железнодорожным транспортом по маршруту «Челябинск-Екатеринбург» – 2 310 руб. 00 коп., комиссионный сбор за покупку билетов – 800 руб. 00 коп., проживание в гостинице – 8 000 руб. 00 коп. (1 сутки, ранний заезд), командировочные расходы (суточные) – 1 400 рублей, всего – 16 652 руб. 50 коп.;

- дата судебного заседания 24.04.2017: перелет по маршруту «Москва- Челябинск-Москва» – 7 200 руб. 00 коп.; проживание в гостинице – 6 750 руб. 00 коп. (двое суток); трансфер в аэропорт г. Москва (Аэроэкспресс) – 500 руб. 00 коп.; командировочные расходы (суточные) – 2 100 руб. 00 коп., всего – 15 550 руб. 00 коп.;

- дата судебного заседания 31.05.2017: перелет по маршруту «Москва- Челябинск-Москва» – 11 685 руб. 00 коп.; проживание в гостинице – 6 750 руб. 00 коп. (двое суток); командировочные расходы (суточные) – 2 100 руб. 00 коп.; трансфер в аэропорт г. Москва и обратно (Аэроэкспресс) – 1 000 руб. 00 коп., а всего – 21 535 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения судебных издержек заявителем в материалы дела представлены: приказ № 14/15 от 17.04.2015 о внесении изменений в Приказ от 15.01.2015 № 07/15 «О нормах возмещения командировочных расходов работникам Уральского регионального центра ОАО «АльфаСтрахование» и входящих в его состав филиалов» (т. 8 л.д. 5), авансовый отчет от 11.08.2017 № 43.17-208 (т. 8 л.д. 6), приказ (распоряжение) № 328-к от 07.08.2017 о направлении работника ФИО1 в командировку, электронный билет № 75524887261584 (т. 8 л.д. 7 оборот, 8), счет на оплату № 765 от 04.08.2017 на сумму 2 026 руб. 80 коп.

(т. 8 л.д. 8 оборот), платежное поручение № 9901 от 07.08.2017 на сумму 2 026 руб. 80 коп. (т. 8 л.д. 9), электронный билет № 75524887952016 (т. 8 л.д. 9 оборот, 10), счет на оплату № 766 от 07.08.2017 на сумму 2 301 руб. 20 коп. (т. 8 л.д. 10 оборот), платежное поручение № 9902 от 07.08.2017 на сумму 2 301 руб. 20 коп. (т. 8 л.д. 11), счет на оплату № ВАБ00338 от 04.08.2017 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 11 оборот), платежное поручение № 9900 от 07.08.2017 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 12), приказ (распоряжение) о направлении работника ФИО1 в командировку № 240-ком от 25.09.2018 (т. 8 л.д. 13), авансовый отчет

№ 43.18-227 от 03.10.2018 (т. 8 л.д. 13 оборот, 14 оборот), электронный билет № 76880982057495 (т. 8 л.д. 14), электронный документ (квитанция) электронный билет № 76880982057856 от 02.10.2018 (т. 8 л.д. 15, 15 оборот), электронный документ от 25.09.2018 (т. 8 л.д. 16), счет на оплату № 1018 от 25.09.2018 на сумму 3 815 руб. 40 коп. (т. 8 л.д. 16 оборот), платежное поручение № 23170 от 27.09.2018 на сумму 3 815 руб. 40 коп. (т. 8 л.д. 17), акт № ВАБ00556 от 02.10.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 17 оборот), платежное поручение № 23169 от 27.09.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 18), счет на оплату № ВАБ00469 от 25.09.2018 на сумму 4 000

руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 18), приказ (распоряжение) о направлении работника Фролова А.С. в командировку от 31.08.2018 № 216-ком (т. 8 л.д. 19), авансовый отчет № 43.18-199 от 05.09.2018 (т. 8 л.д. 19 оборот, 20), электронный билет № 76180966457041 (т. 8 л.д. 20 оборот), электронный билет № 76180966459852 (т. 8 л.д. 21 оборот), счет на оплату № 928 от 30.08.2018 на сумму 12 106 руб. 30 коп. (т. 8 л.д. 21 оборот), платежное поручение № 17772 от 04.09.2018 на сумму 12 106 руб. 30 коп., (т. 8 л.д. 22), счет на оплату № ВАБ 00432 от 31.08.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 22 оборот), платежное поручение № 17764 от 04.09.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 23), приказ № 373-к от 06.09.2017 (распоряжение) о направлении работника в командировку (т. 8 л.д. 24), авансовый отчет

№ 43.17-233 от 12.09.2017, железнодорожные билеты от 10.09.2017, от 11.09.2017 (т. 8 л.д. 25 оборот, 26), счет на оплату № 865 от 05.09.2017 на сумму 4 183 руб. 90 коп. (т. 8 л.д. 26 оборот), платежное поручение № 11304 от 06.09.2017 на сумму 4 183 руб. 90 коп. (т. 8 л.д. 27), платежное поручение № 11303 от 06.09.2017 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 27 оборот), приказ (распоряжение) о направлении работника ФИО1 в командировку от 24.01.2018 № 29-ком (т. 8 л.д. 28), авансовый отчет

№ 43.18-13 от 02.02.2018 на сумму 1 400 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 28 оборот, 29),

электронные билеты № 70784686707653, № 70834686708305 (т. 1 л.д. 29 оборот, 30), счет на оплату № 70 от 24.01.2018 на сумму 4 341 руб. 00 коп.

(т. 8 л.д. 30 оборот), платежное поручение № 693 от 24.01.2018 на сумму 4 341 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 31), акт № ВАБ00054 от 16.02.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 31 оборот), платежное поручение № 692 от 24.01.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 32), приказ (распоряжение) о направлении работника ФИО1 в командировку № 47-к от 27.02.2017 (т. 8 л.д. 33), авансовый отчет № 43.17.-61 от 07.03.2017 на сумму 2 100 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 33 оборот, 34), электронный билет № 71624817214570 (т. 8 л.д. 34 оборот, 35), электронный билет № 71624817215701 (т. 8 л.д. 35 оборот, 36), счет на оплату № 172 от 21.02.2017 на сумму 3 521 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 37), платежное поручение № 2420 от 27.02.2017 на сумму 3 521 руб. 00 коп., платежное поручение № 2421 от 27.02.2017 на сумму 4 000 руб. 00 коп., приказ (распоряжение) о направлении работника ФИО1 в командировку № 39-ком от 04.02.2019 (т. 8 л.д. 38), авансовый отчет

№ 43.19-37 от 14.02.2019 на сумму 2 800 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 38 оборот, 39), электронный билет № 555 2888991100, посадочный талон (т. 8 л.д. 39 оборот, 40), электронный билет № 71146744640722 (т. 8 л.д. 40), счет на оплату № 76- от 06.02.2019 на сумму 16 708 руб. 30 коп., платежное поручение № 7793 от 11.02.2019 на сумму 16 708 руб. 30 коп. (т. 8 л.д. 11 оборот), акт № ВАБ00091 от 12.02.2019 на сумму 8 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 42), платежное поручение № 7234 от 07.02.2019 на сумму 8 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 42 оборот), приказ (распоряжение) о направлении работника ФИО1 в командировку

№ 202-ком от 15.08.2018 (т. 8 л.д. 43), авансовый отчет № 43.18-180 от 20.08.2018 на сумму 2 100 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 43 оборот, 44), электронные

билеты № 75680944144574, № 75730944169726 (т. 8 л.д. 44-45), счет на оплату № 830 от 31.07.2018 на сумму 4 272 руб. 80 коп., платежное поручение № 9967 от 01.08.2018 на сумму 4 272 руб. 80 коп. (т. 8 л.д. 46), акт № ВАБ00415 от 17.08.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 46 оборот), платежное поручение № 9981 от 01.08.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 47 оборот), авансовый отчет № 43.17-12 от 27.01.2017 на сумму 1 400 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 48, 48 оборот), приказ (распоряжение) о направлении работника Фролова А.С. в командировку № 10-к от 18.01.2017 (т. 8 л.д. 49), проездные документы МТ № 2010299 461374, № МТ 2010299461375 (т. 8 л.д. 49, 50), счет на оплату № 59 от 19.01.2017 на сумму 4 244 руб. 80 коп.

(т. 8 л.д. 50 оборот), платежное поручение № 665 от 19.01.2017 на сумму 4 244 руб. 80 коп. (т. 8 л.д. 51), платежное поручение № 664 от 19.01.2017 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 51 оборот), приказ (распоряжение) о направлении работника ФИО2 в командировку от 05.04.2017

№ 190/1-ком (т. 7 л.д. 35), маршрутная квитанция № 4212466162274 на сумму 6 000 руб. 00 коп. по маршруту: «24 апреля 2017 года Москва – Челябинск, 25 апреля 2017 Челябинск – Москва» (т. 7 л.д 36), квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 143), авансовый отчет № 17-592 от 25.04.2017 на сумму 9 350 руб. 00 коп. (т. 7 л.д. 37), чек ООО «Аэроэкспресс» на сумму 500 руб. 00 коп., , посадочный талон, чек от 24.04.2017 (т. 7 л.д. 38), посадочный талон (т. 7 л.д. 39), счет № 38412 на сумму 6 750 руб. 00 коп. (т. 7 л.д. 40), акт оказанных услуг № 38412 от 26.04.2017 на сумму 6 750 руб. 00 коп. (т. 7 л.д. 41), маршрутная квитанция № 4212467016374 по маршруту «29 мая 2017 года Москва-Челябинск,

АО «АльфаСтрахование» представило письменные пояснения (т. 8 л.д. 136-137), в которых указало, что в отношении компенсации командировочных расходов выработаны единообразные правила, в соответствии с которыми, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту, и (или) контрольный

купон электронного проездного документа (билета) выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте), полученный в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети.

В качестве подтверждения факта приобретения АО «АльфаСтрахование» авиабилетов для сотрудника ФИО2 24.04.2017 по маршруту «Москва-Челябинск», 25.04.2017 по маршруту «Челябинск- Москва», 29.05.2017 по маршруту «Москва-Челябинск», 31.05.2017 по маршруту «Челябинск-Москва» АО «АльфаСтрахование» представлены копии маршрутных квитанций электронных билетов, в качестве подтверждения осуществления перелетов – копии соответствующих посадочных талонов (т. 8 л.д. 139-145). Как указывает заявитель, оплата

приобретенных билетов производилась с помощью корпоративной пластиковой карты АО «АльфаСтрахование», в подтверждение чего заявителем предоставлена копия акта приема-передачи карт, подписанного между представителем ОАО «Альфа-Банк» ФИО3 и ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4, держателем карты указана ФИО5 (т. 8 л.д. 146). Из указанных маршрутных квитанций следует, что оплата произведена корпоративной пластиковой картой АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений гл. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе самостоятельно определять вид транспорта, подлежащего использованию представителем для поездки в судебное заседание. При этом суд устанавливает конкретные обстоятельства, побудившие представителя к выбору именно этого транспорта, и при отсутствии представления ответчиком доказательств чрезмерности таких расходов удовлетворяет (признает обоснованным) требование о взыскании судебных расходов.

При этом экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью; судом может быть принято во внимание и то, насколько транспорт позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств, которые сторона намерена представить в материалы дела, а также то, насколько он позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.

Данный подход отвечает правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 № 16067/2011, от 20.05.2008 № 18118/2007, от 09.04.2009

№ 6284/2007 и от 25.05.2010 № 100/10, согласно которой при взыскании

расходов на представителя может быть взыскана любая сумма (ограничение размера не предусмотрено).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. ст. 106, 112 КАС РФ,

ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Если лицо, участвующее в деле, понесло значительные транспортные расходы, доказав при этом обстоятельства, побудившие представителя к выбору именно этого транспорта, и факт выплаты, а другая сторона не представила доказательств их чрезмерности (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), то указанное обстоятельство (высокая стоимость) не может само по себе являться основанием для уменьшения подлежащего взысканию размера судебных расходов.

Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки, является правом участвующего в деле лица

и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже.

Кроме того, предъявленные заявителем к возмещению транспортные расходы должны быть непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При оценке разумности понесенных истцом транспортных расходов, а также расходов на проживание, суд также исходит из того, что направление представителя в командировку за несколько сотен километров от места проживания и работы является отвлечением от нормального исполнения трудовых обязанностей. Ни закон, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы по проезду и проживанию были минимально необходимыми (более того, постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" определение размера расходов, связанных с командировкой, отнесло к компетенции организации).

Оценка экономической целесообразности данных затрат не может служить основанием для отказа во взыскании судебных расходов, подтвержденных надлежащими доказательствами и связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, разумность расходов проверяется судом на основании исследования и оценки фактического характера расходов, их соответствия объему и качеству оказанных представителями услуг, а также существующему уровню цен на аналогичные услуги. При проверке разумности расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Необходимым условием для возмещения судебных расходов также является доказанность самого факта их несения участвующим в деле лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая

сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, приказом от 30.04.2015 № 158/02 (т. 7 л.д. 51) утверждено Положение о командировках работников штаб-квартиры и Московского регионального центра ОАО «АльфаСтрахование» (т. 7 л.д. 52-59), согласно которому к командировочным расходам относятся: суточные – размер суточных по Российской Федерации за день пребывания в командировке составляет 700 руб. 00 коп.; проезд самолетом – возмещается стоимость перелета; трансфер – возмещается по факту на основании чека; проживание в гостинице (т. 7 л.д. 53).

Приказом от 17.04.2015 № 14/15 О внесении изменений в Приказ от 15.01.2015 № 07/15 «О нормах возмещения командировочных расходов работникам Уральского регионального центра ОАО «АльфаСтрахование» и входящих в его состав филиалов» с 01.05.2015 установлен размер выплаты суточных, связанных со служебными командировками по Российской Федерации, в размере 700 руб. 00 коп. за день пребывания в командировке, согласно Положению о командировках работников Региональных центров и филиалов ОАО «АльфаСтрахование» от 11.11.2013 № 418/03 (т. 8 л.д. 5).

Приказом от 05.04.2017 № 190/к-ком работник Отдела судебной работы Управления судебной работы юридического департамента Штаб- квартиры главный юрисконсульт ФИО2 направлена в командировку на период с 24.04.2017 по 26.04.2017 в г. Челябинск для участия в судебном заседании 24.04.2017 (т. 7 л.д. 35).

Согласно авансовому отчету от 26.04.2017 № 17-592 сумма расходов по командировке для участия представителя Чернышевой О.И. в судебном заседании 24.04.2017 составила в общей сумме 9 350 руб. 00 коп., из них: суточные – 2 100 руб. 00 коп., расходы по оплате аэроэкспресса – 500 руб. 00 коп., проживание в гостинице – 6 750 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ООО «Аэроэкспресс», посадочным талоном, чеком от 24.04.2017 (т. 7 л.д. 38), посадочным талоном (т. 7 л.д. 39), счетом № 38412 на сумму 6 750 6 750 руб. 00 коп. (т. 7 л.д. 40), актом оказанных услуг № 38412 от 26.04.2017 на сумму 6 750 руб. 00 коп. (т. 7 л.д. 41).

Транспортные расходы с учетом сервисного сбора составили 6 200 руб. 00 коп., что следует из маршрутной квитанции № 4212466162274, квитанции об оплате сервисного сбора.

Размер расходов по представлению интересов ответчика в суде 25.04.2017 составил 15 550 руб. 00 коп.

Факт участия 25.04.2017 представителя ФИО2 в судебном заседании подтверждается определением суда от 25.04.2017 (т. 1 л.д. 110).

Приказом от 23.05.2017 № 314-ком работник Отдела судебной работы Управления судебной работы юридического департамента Штаб-квартиры главный юрисконсульт ФИО2 направлена в командировку на период с 29.05.2017 по 31.05.2017 в г. Челябинск для участия в судебном заседании 31.05.2017 (т. 7 л.д. 45).

Согласно авансовому отчету от 01.06.2017 № 17-818 сумма расходов по командировке для участия представителя ФИО2 в судебном заседании 31.05.2017 составила в общей сумме 9 850 руб. 00 коп., из них: суточные – 2 100 руб. 00 коп., расходы по оплате аэроэкспресса – 1 000 руб. 00 коп., проживание в гостинице – 6 750 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями ООО «Аэроэкспресс» на сумму 1 000 руб. 00 коп., посадочным талоном от 31.05.2017, чеком ООО «КУБ» на сумму 6 750 руб. 00 коп. (т. 7 л.д. 47), посадочным талоном от 29.05.2017 (т. 7 л.д. 48), счетом № 39369 от 31.05.2017 на сумму 6 750 руб. 00 коп. (т. 7 л.д. 49), актом оказанных услуг № 39369 от 31.05.2017 на сумму 6 750 руб. 00 коп. (т. 7 л.д. 50).

Транспортные расходы с учетом сервисного сбора составили 11 685 руб. 00 коп., что следует из маршрутной квитанции № 4212467016374, квитанции об оплате сервисного сбора.

Размер расходов по представлению интересов ответчика в суде 31.05.2017 составил 21 535 руб. 00 коп.

Факт участия 31.05.2017 представителя ФИО2 О,И. в судебном заседании подтверждается определением суда от 31.05.2017 (т. 1 л.д. 112).

Приказом от 18.01.2017 № 10-к работник юридического управления – Уральского РЦ – Уральского регионального центра ФИО1 направлен в командировку на период с 25.01.2017 по 26.01.2017 в г. Челябинск для участия в судебных заседаниях (т. 8 л.д. 49).

Согласно авансовому отчету от 27.01.2017 № 43.17-12 сумма расходов по командировке для участия представителя ФИО1 в судебном

заседании 25.01.2017 составила в общей сумме 1 400 руб. 00 коп., из них: суточные – 1 400 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 48).

Транспортные расходы с учетом комиссии за железнодорожные билеты составили 4 244 руб. 80 коп., что подтверждается проездными документами МТ № 2010299 461374, № МТ 2010299461375 (т. 8 л.д. 49, 50), счетом на оплату № 59 от 19.01.2017 на сумму 4 244 руб. 80 коп. (т. 8 л.д. 50 оборот), платежным поручением № 665 от 19.01.2017 на сумму 4 244 руб. 80 коп. (т. 8 л.д. 51),

Расходы за проживание ФИО1 в гостинице составили 4 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 664 от 19.01.2017 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 51 оборот).

Итого, судебные расходы по представлению интересов ответчика в суде 25.01.2017 составили 9 644 руб. 80 коп.

Факт участия 25.01.2017 представителя ФИО1 в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 25.01.2017 (т. 1 л.д. 64).

Приказом от 27.02.2017 № 47-к работник юридического управления – Уральского РЦ – Уральского регионального центра ФИО1 направлен в командировку на период с 05.03.2017 по 07.03.2017 в г. Челябинск для участия в судебных заседаниях (т. 8 л.д. 33).

Согласно авансовому отчету от 07.03.2017 № 43.17-61 сумма расходов по командировке для участия представителя ФИО1 в судебном заседании 06.03.2017 составила в общей сумме 2 100 руб. 00 коп., из них: суточные – 2 100 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 33 оборот, 34).

Транспортные расходы с учетом комиссии за железнодорожные билеты составили 3 521 руб. 00 коп., что подтверждается электронным билетом

№ 71624817214570 (т. 8 л.д. 34 оборот, 35), электронным билетом

№ 71624817215701 (т. 8 л.д. 35 оборот, 36), счетом на оплату № 172 от 21.02.2017 на сумму 3 521 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 37), платежным поручением № 2420 от 27.02.2017 на сумму 3 521 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 37).

Расходы за проживание ФИО1 в гостинице составили 4 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 2421 от 27.02.2017 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 37 оборот).

Итого, судебные расходы по представлению интересов ответчика в суде 06.03.2017 составили 9 621 руб. 00 коп.

Факт участия 06.03.2017 представителя ФИО1 в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 06.03.2017 (т. 1 л.д. 109).

Приказом от 07.08.2017 № 3287-к работник юридического управления – Уральского РЦ – Уральского регионального центра ФИО1 направлен в командировку на период с 08.08.2017 по 10.08.2017 в г. Челябинск для участия в судебных заседаниях (т. 8 л.д. 7).

Согласно авансовому отчету от 11.08.2017 № 43.17-208 сумма расходов по командировке для участия представителя ФИО1 в

судебном заседании 09.08.2017 составила в общей сумме 2 100 руб. 00 коп., из них: суточные – 2 100 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 6).

Транспортные расходы с учетом комиссии за железнодорожные билеты составили 4 328 руб. 00 коп., что подтверждается электронным билетом № 75524887261584 (т. 8 л.д. 7 оборот, 8), счетом на оплату № 765 от 04.08.2017 на сумму 2 026 руб. 80 коп. (т. 8 л.д. 8 оборот), платежным поручением № 9901 от 07.08.2017 на сумму 2 026 руб. 80 коп. (т. 8 л.д. 9), электронным билетом № 75524887952016 (т. 8 л.д. 9 оборот, 10), счетом на оплату № 766 от 07.08.2017 на сумму 2 301 руб. 20 коп. (т. 8 л.д. 10 оборот), платежным поручением № 9902 от 07.08.2017 на сумму 2 301 руб. 20 коп.

(т. 8 л.д. 11).

Расходы за проживание ФИО1 в гостинице составили 4 000 руб. 00 коп, что подтверждается счетом на оплату № ВАБ00338 от 04.08.2017 на сумму 4 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 9900 от 07.08.2017 на сумму 4 000 руб. 0 коп. (т. 8 л.д. 12).

Итого, судебные расходы по представлению интересов ответчика в суде 09.08.2017 составили 10 428 руб. 00 коп.

Факт участия 09.08.2017 представителя ФИО1 в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 09.08.2017 (т. 1 л.д. 124).

Приказом от 06.09.2017 № 373-к работник юридического управления – Уральского РЦ – Уральского регионального центра ФИО1 направлен в командировку на период с 10.09.2017 по 12.09.2017 в г. Челябинск для участия в судебном заседании (т. 8 л.д. 24).

Согласно авансовому отчету от 12.09.2017 № 43.17-233 сумма расходов по командировке для участия представителя ФИО1 в судебном заседании 11.09.2017 составила в общей сумме 2 100 руб. 00 коп., из них: суточные – 2 100 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 14 оборот, 15).

Транспортные расходы с учетом комиссии за железнодорожные билеты составили 4 183 руб. 90 коп., что подтверждается железнодорожными билетами от 10.09.2017, от 11.09.2017 (л.д. 25 оборот, 26), счетом на оплату № 865 от 05.09.2017 на сумму 4 183 руб. 90 коп., платежным поручением № 11304 от 06.09.2017 на сумму 4 183 руб. 90 коп.

(т. 8 л.д. 27).

Расходы за проживание ФИО1 в гостинице составили 4 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 11303 от 06.09.2017 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 27 оборот).

Итого, судебные расходы по представлению интересов ответчика в суде 11.09.2017 составили 10 283 руб. 90 коп.

Факт участия 11.09.2017 представителя ФИО1 в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 11.09.2017

(т. 1 л.д. 128).

Приказом от 24.01.2018 № 29-ком работник юридического управления – Уральского РЦ – Уральского регионального центра ФИО1 направлен

в командировку на период с 31.01.2018 по 01.02.2018 в г. Челябинск для участия в судебном заседании (т. 8 л.д. 28).

Согласно авансовому отчету от 02.02.2018 № 43.18-13 сумма расходов по командировке для участия представителя ФИО1 в судебном заседании 03.09.2018 составила в общей сумме 1 400 руб. 00 коп., из них: суточные – 1 400 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 29).

Транспортные расходы с учетом комиссии за железнодорожные билеты составили 4 341 руб. 00 коп., что подтверждается электронными билетами № 70784686707653, № 70834686708305 (т. 1 л.д. 29 оборот, 30), счетом на оплату № 70 от 24.01.2018 на сумму 4 341 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 30 оборот), платежным поручением № 693 от 24.01.2018 на сумму 4 341 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 31).

Расходы за проживание ФИО1 в гостинице составили 4 000 руб. 00 коп, что подтверждается актом № ВАБ00054 от 16.02.2018 на сумму 4000 руб. 00 коп., платежным поручением № 692 от 24.01.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 31 оборот, 32).

Итого, судебные расходы по представлению интересов ответчика в суде 31.01.2018 составили 9 741 руб. 00 коп.

Факт участия 31.01.2018 представителя ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 31.01.2018 (т. 2 л.д. 34).

Приказом от 15.08.2018 № 202-ком работник юридического управления – Уральского РЦ – Уральского регионального центра ФИО1 направлен в командировку на период с 16.08.2018 по 18.08.2018 в г. Челябинск для участия в судебном заседании (т. 8 л.д. 43).

Согласно авансовому отчету от 20.08.2018 № 43.18-180 сумма расходов по командировке для участия представителя ФИО1 в судебном заседании 16.08.2018 составила в общей сумме 2 100 руб. 00 коп., из них: суточные – 2 100 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 43 оборот, 44).

Транспортные расходы с учетом комиссии за железнодорожные билеты составили 4 272 руб. 80 коп., что подтверждается счетом на оплату № 830 от 31.07.2018 на сумму 4 272 руб. 80 коп., платежным поручением № 9967 от 01.08.2018 на сумму 4 272 руб. 80 коп. (т. 8 л.д. 44- оборот, 45, 45 оборот, 46).

Расходы за проживание ФИО1 в гостинице составили 4 000 руб. 00 коп, что подтверждается актом № ВАБ00415 от 17.08.2018, платежным поручением № 9981 от 01.08.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп.

(т. 8 л.д. 46 оборот, 47).

Итого, судебные расходы по представлению интересов ответчика в суде 16.08.2018 составили 10 372 руб. 80 коп. Ответчик просит взыскать судебные расходы, связанные с представлением интересов в суде 16.08.2018 в сумме 9 772 руб. 80 коп.

Факт участия 16.08.2018 представителя ФИО1 в судебном заседании подтверждается определением суда от 16.08.2018 (т. 3 л.д. 78).

Приказом от 31.08.2018 № 216-ком работник юридического управления – Уральского РЦ – Уральского регионального центра Фролов А.С. направлен в командировку на период с 03.09.2018 по 04.09.2018 в г. Челябинск для участия в судебных заседаниях (т. 8 л.д. 19).

Согласно авансовому отчету от 06.09.2018 № 43.18-199 сумма расходов по командировке для участия представителя ФИО1 в судебном заседании 03.09.2018 составила в общей сумме 1 400 руб. 00 коп., из них: суточные – 1 400 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 19 оборот, 20).

Транспортные расходы с учетом комиссии за железнодорожные билеты составили 4 156 руб. 50 коп., что подтверждается электронным билетом

№ 76180966457041 (т. 8 л.д. 20 оборот), электронным билетом

№ 76180966459852 (т. 8 л.д. 21 оборот), счетом на оплату № 928 от 30.08.2018 на сумму 12 106 руб. 30 коп. (т. 8 л.д. 21 оборот), платежным поручением № 17772 от 04.09.2018 на сумму 12 106 руб. 30 коп. (т. 8 л.д. 22).

Расходы за проживание ФИО1 в гостинице составили 4 000 руб. 00 коп, что подтверждается счетом на оплату № ВАБ00432 от 31.08.2018, платежным поручением № 17764 от 04.09.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 22 оборот, 23).

Итого, судебные расходы по представлению интересов ответчика в суде 03.09.2018 составили 9 556 руб. 50 коп. Ответчик просит взыскать судебные расходы, связанные с представлением интересов в суде 03.09.2018 в сумме 8 956 руб. 50 коп.

Факт участия 03.09.2018 представителя ФИО1 в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 03.09.2018 (т. 3 л.д. 82).

Приказом от 25.09.2018 № 240-ком работник юридического управления – Уральского РЦ – Уральского регионального центра ФИО1 направлен в командировку на период с 01.10.2018 по 02.10.2018 в г. Челябинск для участия в судебных заседаниях (т. 8 л.д. 13).

Согласно авансовому отчету от 03.10.2018 № 43.18-227 сумма расходов по командировке для участия представителя ФИО1 в судебном заседании 01.10.2018 составила в общей сумме 1 400 руб. 00 коп., из них: суточные – 1 400 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 13 оборот).

Транспортные расходы с учетом комиссии за железнодорожные билеты составили 3 815 руб. 40 коп., что подтверждается электронным документом (квитанцией), электронным билетом № 76880982057856 от 02.10.2018 (т. 8 л.д. 15, 15 оборот), электронным документом от 25.09.2018 (т. 8 л.д. 16), счетом на оплату № 1018 от 25.09.2018 на сумму 3 815 руб. 40 коп. (т. 8 л.д. 16 оборот), платежным поручением № 23170 от 27.09.2018 на сумму 3 815 руб. 40 коп. (т. 8 л.д. 17).

Расходы за проживание ФИО1 в гостинице составили 4 000 руб. 00 коп, что подтверждается актом № ВАБ00556 от 02.10.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 17 оборот), платежным поручением № 23169 от

27.09.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 18), счетом на оплату

№ ВАБ00469 от 25.09.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 18).

Итого, судебные расходы по представлению интересов ответчика в суде 01.10.2018 составили 9 215 руб. 40 коп.

Факт участия 01.10.2018 представителя ФИО1 в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 01.10.2018

(т. 3 л.д. 91).

Приказом от 04.02.2019 № 39-ком работник юридического управления – Уральского РЦ – Уральского регионального центра ФИО1 направлен в командировку на период с 10.02.2019 по 13.02.2019 в г. Челябинск для участия в судебных заседаниях (т. 8 л.д. 38).

Согласно авансовому отчету от 03.10.2018 № 43.19-37 сумма расходов по командировке для участия представителя ФИО1 в судебном заседании 19.02.2019 составила в общей сумме 1 400 руб. 00 коп., из них: суточные – 1 400 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 38 оборот, 39).

Транспортные расходы за авиабилет «Москва-Челябинск», за железнодорожный билет «Челябинск-Екатеринбург» с учетом комиссии за железнодорожный билет составила 8 452 руб. 50 коп., что подтверждается электронным билетом № 555 2888991100, посадочным талоном (т. 8 л.д. 39 оборот, 40), электронным билетом № 71146744640722 (т. 8 л.д. 40), счетом на оплату № 76 от 06.02.2019 на суму 16 708 руб. 30 коп. (т. 8 л.д. 41), платежным поручением № 7793 от 11.02.2019 на сумму 16 708 руб. 30 коп.

(т. 8 л.д. 41 оборот).

Расходы за проживание ФИО1 в гостинице с учетом раннего заезда составили 8 000 руб. 00 коп, что подтверждается счетом на оплату

№ ВАБ0091 от 12.02.2019 на сумму 8 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 7234 от 07.02.2019 на сумму 8 000 руб. 00 коп. (т. 8 л.д. 42 оборот).

Итого, судебные расходы по представлению интересов ответчика в суде 13.02.2019 составили 18 052 руб. 50 коп., заявитель просит взыскать судебные расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании 13.02.2019, в размере 16 652 руб. 50 коп.

Факт участия 13.02.2019 представителя ФИО1 в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 13.02.2019

(т. 3 л.д. 159).

Таким образом, ответчиком документально подтвержден факт и размер несения расходов, связанных с участием представителей ответчика в судебных заседаниях в рамках рассмотрения настоящего дела, в сумме 131 400 руб. 90 коп.

Истец указывает на чрезмерность транспортных расходов, в связи с тем, что автобусное сообщение между г. Екатеринбургом и г. Челябинском постоянное и удобное.

Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки, является правом участвующего в деле лица

Доводы истца о чрезмерности расходов на проезд представителей АО «АльфаСтрахование» при наличии иного альтернативного вида транспорта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопросы выбора вида транспорта, в том числе, целесообразности использования вида транспорта (насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции), находятся в компетенции организации как стороны по делу, исходя из производственной необходимости.

Суд отмечает, что ответчиком обосновано несение расходов по оплате услуг ООО «Аэроэкспресс» в размере 1 500 руб. 00 коп.

Транспортные расходы связаны с реализацией заявителем процессуального права на непосредственное участие в деле через своего представителя и реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными для него временными издержками, связанными с прибытием к месту судебного разбирательства.

Выбор аэроэкспресса в качестве средства доставки до аэропорта обусловлен потребностями комфорта, удобства и безопасности.

Несение расходов на оплату услуг аэроэкспресса не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера. Право выбора транспортного средства принадлежит стороне и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Суд указывает, что размер судебных расходов не может быть ограничен исключительно по принципу экономности. Следовательно, понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте ст. 110 АПК РФ не означает "самый экономный" (минимально возможный) размер судебных расходов.

Суд считает, что ответчик вправе самостоятельно определять оптимальный способ доставки его представителей к месту судебного заседания.

Несоответствие расходов на оплату транспортных услуг стоимости услуг данного вида, не подтверждено материалами дела.

Доказательством связи между понесенными транспортными расходами и делом, рассматриваемым в суде, является присутствие представителей ФИО2, ФИО1 в судебных заседаниях, что следует из протоколов судебных заседаний.

Арбитражный суд признает ошибочным вывод истца о чрезмерности расходов на проживание в заявленном ответчиком размере.

При оценке разумности понесенных истцом расходов на проживание суд также исходит из того, что направление представителя в командировку за несколько сотен километров от места проживания и работы является отвлечением от нормального исполнения трудовых обязанностей. Ни закон,

ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы по проезду и проживанию были минимально необходимыми (более того, постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» определение размера расходов, связанных с командировкой, отнесло к компетенции организации).

Разумность расходов проверяется судом на основании исследования и оценки фактического характера расходов, а также существующему уровню цен на аналогичные услуги. При проверке разумности расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Истцом заявлено о чрезмерности суммы судебных издержек на оплату услуг гостиницы, в подтверждении чего представлены распечатки с интернет-сайтов о стоимости проживания в гостиницах г. Челябинска (т. 8 л.д. 98-99).

С учетом дискреции стороны в определении для себя способа и стоимости защиты само по себе представление истцом информации о более низкой стоимости проживания в иных гостиницах г. Челябинска не может свидетельствовать о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательств злоупотребления ответчиком своим правом судом не установлено.

Расходы на проживание подтверждены документально, связаны с рассмотрением спора, факт участия представителей истца в судебных заседаниях подтвержден.

Таким образом, судебные издержки на проживание в гостинице документально подтверждены.

Ссылка истца на наличие у ответчика возможности выбора более дешевых гостиниц является несостоятельной, поскольку истцом не представлены доказательства наличия свободных мест в заявленный АО «АльфаСтрахование» период в гостиницах, оказывающих услуги по более низким тарифам. Доказательств того, что представителем истца был оформлен гостиничный номер категории люкс или апартаменты, в материалы дела также не представлено.

Представленные истцом прайс-листы иных гостиниц содержат суммы, незначительно отличающиеся от заявленных судебных расходов, с учетом указания их стоимости. Согласно общедоступным сведениям, в том числе, размещенным в свободном доступе в сети Интернет, стоимость номерного фонда в гостиницах, расположенных в г. Челябинске, составляет в среднем 3 500 руб. 00 коп. – 5 000 руб. 00 коп. в сутки.

Проживание в обеспечивающих средний уровень комфорта гостиницах является обычным в деловых поездках и не может расцениваться как выход

за пределы экономически оправданных расходов. Представитель ответчика не должен искать наиболее экономичные варианты проживания и руководствоваться только представленными истцом сведениями о стоимости гостиничных услуг.

Действующее законодательство не ограничивает выбор сторон, являющихся участниками судебного разбирательства, в стоимости и способе проживания при направлении своих представителей в служебную командировку для участия в судебном процессе.

При этом место проживания представителей при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать то место проживания, которое является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Следовательно, для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками (нормы суточных), устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом.

По смыслу ст. 168 ТК РФ суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Следовательно, возмещение суточных расходов законодателем предусмотрено для лиц, работающих непосредственно на предприятиях, в организациях, учреждениях.

Суд отмечает, что расходы по участию представителя в судебном заседании 03.09.2018 фактически составили 9 556 руб. 52 коп., по участию в судебном заседании 13.02.2019 составили 18 052 руб. 50 коп., тогда как ответчиком заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 8 956 руб. 50 коп. и 16 652 руб. 50 коп. соответственно.

Между тем, в силу ст. 168 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, требование АО «АльфаСтрахование» о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в части, в размере 131 400 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании судебных издержек удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>,

г. Москва, судебные издержки в размере 131 400 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.