Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г. Москва (далее – истец, АО «Страховая группа «УралСиб»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иско-вым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании страхового возмещения в сумме 44 938 руб. 88 коп., судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 16.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: спора: 1) ФИО1, <...>) ФИО2, г. Челябинск.

Участники процесса не направили в судебное заседание своих представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика и третьих лиц о начале судебного процесса (имеются уведомления о получении судебных актов – л.д. 52, 103-106), принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по иску участники процесса не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.11.2015 исковое заявление АО «Страховая группа «УралСиб» принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в упрощенном поряке (л.д. 1-2).

Определением суда от 18.01.2016 осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2016 года на 11 час. 30 мин. Указанное определение направлено по юридическому адресу истца (<...>) и по фактическому адресу истца (<...>) и им получено, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении (л.д. 103-104).

Определением суда от 25.02.2016 подготовка к делу завершена, назначено судебное заседание на 06.04.2016 на 10 час. 00 мин. Определением суда от 06.04.2016 судебное заседание отложено на 10.05.2016 на 12 час. 00 мин. Определением суда от 10.05.2016 судебное заседание отложено на 15.06.2016 на 12 час. 00 мин. Эти определения также были направлены истцу и им получены по юридическому адресу.

В определниях суда от 06.04.2016 и от 10.05.2016 истцу предложено представить суду письменное мнение относительно отзыва ответчика о том, что с него произведено списание денежных средств в сумме 69 660 руб. 60 коп., на основании платежных поручений №14284 от 19.05.2015, №74335 от 26.05.2015, поскольку назначение платежа плохо читаемо. А также предложено пояснить предъявление одновлеменно требований о взыскании ущерба по договору КАСКО и ОСАГО.

С самого принятия иска к производству суда истец переписки с судом не вел, в судебные заседания не являлся, требования не поддерживал определения суда не исполнял.

В определениях суда от 06.04.2016 и от 10.05.2016 истцу разъяснены положения пункта 9 чатсти 1 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение положения абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте в сети Интернет судом была размещена информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.

Соответственно, у сторон возникла обязанность контролировать ход рассмотрения дела самостоятельно посредством сети Интернет.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Названной нормой права предусмотренная возможность оставления иска (заявления) без рассмотрения определена тремя условиями: повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства и отсутствие требования ответчика (лица, участвующего в деле) о рассмотрении дела (заявления) по существу.

По смыслу указанной нормы права, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца (заявителя) повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца (заявителя) к предмету спора утрачен, а ответчик (лицо, участвующее в деле) не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается уведомлениями о вручении определений суда на все судебные заседания. Между тем, будучи уведомленным о ходе судебного процесса, истец не являлся ни в одно судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, определения суда, непосредственно связанные с рассмотрением имеющегося спора, не исполнял.

Кроме того, согласно информации, имеющейся на официальном интернет-сайте суда, определения о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания; о назначении повторного предварительного судебного заседания; о назначении дела к судебному разбирательству; отложении судебного разбирательства опубликованы своевременно и доступны для ознакомления заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец в нарушение требований суда и норм действующего законодательства неоднократно не обеспечил явку в судебные заседания, не заявил процессуальных ходатайств о рассмотрении заявления в свое отсутствие или отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления доказательства или невозможностью обеспечить явку представителя в заседание по уважительным причинам, либо доказательств, свидетельствующих о сохранении интереса к заявленным требованиям. Ответчик со своей стороны, не требует рассмотрения дела по существу, и соответственно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Следует отметить, что неисполнение определений суда о предоставлении дополнительных доказательств, расценивается как потеря интереса к рассматриваемому спору.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что интерес истца к объекту спора утрачен, следовательно, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определениях суда от 06.04.2016 и от 10.05.2016 истцу были разъяснениы последствия применения судом пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в названных определениях суда указано, что неявка представителя истца в судебное заседание, непредставление запрашиваемых судом документов, будет расценено как утрата интереса к заявленному иску.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в казанном размере, что подтверждается платежными поручениями № 66243 от 12.10.2015 (л.д. 7).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при оставлении иска без рассмотрения, госпошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Следовательно, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, о взыскании 44 938 руб. 88 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, из доходов бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 66243 от 12.10.2015, которое возвращается истцу.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный судв срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.М. Скрыль